PREMESSA: Di Kung fu non so una mazza e non me ne intendo completamente. Quindi per favore non fate caso alla mia ignoranza.
Un tempo pensavo che il Kung Fu fosse uno stile ben preciso, che non si dividesse in una miriade di varianti diciamo..poi ho scoperto un mondo. Però mi sono sempre chiesto cosa fosse questo Wushu.. Una volta vidi una dimostrazione con bastoni e armi tradizionali e da li pensai fosse quello il Wushu..come uno stile di Kung Fu.
Poi cercando su youtube trovai anche roba di questo tipo:
E da lì pensai che fosse questo il wushu e che questo fosse il tipo di competizione di questo stile..e trovai anche una sorta torneo sotto questo regolamento: http://www.youtube.com/watch?v=r9HhXI7VdrM
Che in pratica presenta lo stesso regolamento del Kyokushinkai senza però alcuna limitazione nelle proiezioni.
Poi però cercando bene vidi che il Wushu veniva spesso affiancato al Sanda (stile che credevo fosse una cosa a parte) e da quanto ho letto su wikipedia quest'ultimo dovrebbe essere la forma agonistica per eccellenza del Wushu.
A quel punto ho cercato meglio e da quanto ho capito il Wushu dovrebbe essere un nome alternativo per definire il Kung Fu in generale.. Ma allora tutte le scuole che tra i vari stili dicono di praticare Wushu..che cosa fanno? E soprattutto le competizioni che ho linkato che cosa sono? Qualcuno mi può aiutare a capire..?
« Risposta #2 inserita:: Agosto 28, 2013, 20:29:53 »
A spanne Wushu identifica gli stili moderni, adatti alla competizione sportiva di forme o combattimento su lei tai (ring rialzato)
Con kung fu si intende sempre a spanne la categoria degli stili tradizionali, cioè che tramandano una tradizione più o meno inalterata di ciò che si praticava in passato.
Sono definizioni derivate dall'uso comune, dato che il primo significa "arte marziale" in mandarino ed il secondo "lavoro" in cantonese.
Data la vastità della Cina, ovviamente ci sono talmente differenze all'interno di queste due categorie, e aree di sovrapposizione, che alla fine è sempre opportuno valutare il singolo atleta/maestro.
Quelle che hai postato sono a mio avviso delle boiate pazzesche, non so nemmeno come le hai trovate! Chi pratica Wushu moderno, e vuole combattere, tendenzialmente studia Sanda.
Chi pratica kung fu, tendenzialmente non combatte su ring, ma pratica sparring più o meno intensamente con "regole" alla kyokushin (come facciamo nella mia scuola). Ovviamente non escono atleti perchè ogni scuola è un pò un isola, e non esistono federazioni nè competizioni di ampio respiro.
La parte di allenamento di Shuai Jiao postata da Luo Cheng è in realtà comune a molti stili tradizionali, è il condizionamento di base, e tutte le scuole dovrebbero averlo. Posizione basse, posizioni sui pali, kettlebell, sacco, uomo di legno, bilanceri... Poi come vai, su quale tipo di "ring" e con quali regole dipende un pò da scuola a scuola..
« Ultima modifica: Agosto 28, 2013, 20:33:51 da Funkave »
« Risposta #3 inserita:: Settembre 11, 2013, 18:57:09 »
Tra l'altro uno dei misteri inerenti quest'argomento è come mai
Kung Fu + guantoni + ring = Sanda
cioè le varie tecniche utilizzate dal praticante di kung fu fuori dal ring vengono lasciate fuori dalle corde, e nel ring magicamente si trasformano in tecniche sanda. Il che porterebbe a pensare di studiare direttamente il Sanda...
Tra l'altro uno dei misteri inerenti quest'argomento è come mai
Kung Fu + guantoni + ring = Sanda
cioè le varie tecniche utilizzate dal praticante di kung fu fuori dal ring vengono lasciate fuori dalle corde, e nel ring magicamente si trasformano in tecniche sanda. Il che porterebbe a pensare di studiare direttamente il Sanda...
Ma infatti il Sanda secondo me,insieme allo shuaijiao, e' l'unica parte buona e vera del kung fu.. Il resto sono tutta roba scenografica. Peccato che pero' quando si parla di kung fu nessuno considera le prime due piuttosto preferisce gli stili dimostrativi...e certo,chi glielo fa fare a prendersi due pugni sul naso ?
Poi per carita', tutto questo senza offendere nessuno. Le arti marziali sono arti e come tali ognuno e' libero di praticare cio' che gli pare... gli stili dimostrativi piacciono anche a me un sacco..ma non andiamo a confondere le cose che "funzionano" con quello che invece non c'entra niente.
Ma infatti il Sanda secondo me,insieme allo shuaijiao, e' l'unica parte buona e vera del kung fu.. Il resto sono tutta roba scenografica. Peccato che pero' quando si parla di kung fu nessuno considera le prime due piuttosto preferisce gli stili dimostrativi...e certo,chi glielo fa fare a prendersi due pugni sul naso ?
Poi per carita', tutto questo senza offendere nessuno. Le arti marziali sono arti e come tali ognuno e' libero di praticare cio' che gli pare... gli stili dimostrativi piacciono anche a me un sacco..ma non andiamo a confondere le cose che "funzionano" con quello che invece non c'entra niente.
Non sopporto questo discorso del"funzionare".Io ho praticato quello che doveva funzionare e quello che non doveva funzionare;le forme sono molto simili ed entrambi utilizzavano il sanda' e lo shuaj jao.Senza far polemiche inutili,ma in onesta',lo shaolin qua fa e'molto acrobatico ; puo'capitare che ti dicano che funzioni,in quanto tradizionale.Se vai in molte scuole sparse soprattutto nel Nord,questo e'il discorso..Funziona!Il problema e'che tra voli,piroette e salti...nn ti sai difendere.,ma cmq acquisti una flessibilita'unica.E allora?Io questa separazione tra moderno e tradizionale nn la capisco.Molte forme shaolin vengono elaborate prima delle gare a Beejing.Eppure..sono Tradizionali.Ma nn funzionano per combattere; sno bellissime e mooolto rilassanti ma progettate per gare internazionali.Wushu significa Arte del Combattere;Kung fu significa duro lavoro o lavoro fatto bene.Kung fu in Cina puo'essere tante cose,nn necessariamente il wushu.Il Tantuiquan e'tradizionale maaa...sa molto di Changquan.Nanquan e Hung aar..molto vicini,cugini direi.E allora..perche'il cugino non funziona e l'hung aar e'una bella difesa?Nn sarei cosi'tranciante...e assicuro che chi pratica wushu o shaolin si pone la domanda se e'coreografia o wushu.Sotto voce per nn offendere nessuno,va'.Potenzialmente tutto puo'funzionare..sta all'atleta.Personalmente il wushu moderno lo trovo fatto di maggiori certezze:l'assioma calcio alto inutile nn lo condivido;il discorso posizione bassa inutile per assioma,nn lo condivido;esiste lo shaolin quan forma scimmia che praticamente e'a terra eee..beh qualche problemino lo da;nn so se e'proprio autodifesa personale...e nn so dire se e'coreografia,difesa,wushu o altro;dicono ch e'tradizionale,maaa..nn lo so.Booh..pero'se e'coreografia quella ,e'coreografia pure l'hung aar.Io questi confini netti nel wushu nn e'che li veda tanto.E'il sanda e lo shuaj jao che poi va a colmare questo gap..Secondo me,e'..
« Ultima modifica: Novembre 29, 2013, 22:03:03 da Shaolin-Qi-shi-Ar-Jue-Ji »
« Risposta #6 inserita:: Novembre 30, 2013, 02:39:56 »
Ripeto che non volevo offendere nessuno. Il discorso a cui mi riferivo era appunto quello accennato da Funky cioè che alla fine tutto ciò che si può studiare in alcuni stili tradizionali (come il famoso pugno avanzando di gamba) spariscono quando si parla di combattimento libero. Poi non dico che gli altri stili non funzionino..Funzionano eccome ma molti per altre cose che comunque nel combattimento servono sicuramente meno di altre..Prendiamo ad esempio la flessibilità (cosa che comunque si può sviluppare anche senza praticare necessariamente arti marziali) e il saper tirare calci volanti rotanti, servono nel combattimento..Ma se poi, per esempio, non si ha una buona boxe (intesa come gestione dei pugni e difesa da essi) non penso si vada molto avanti se si parla di "combattimento".
Poi gli stili da te citati non li conosco ma di Kung Fu ne ho visti molti e sono tutti molto interessanti, anche quelli tradizionali. Però non capisco solo perché stili come il Sanda o lo Shuai Jiao vengano considerati di meno, tutto qua..
Ripeto che non volevo offendere nessuno. Il discorso a cui mi riferivo era appunto quello accennato da Funky cioè che alla fine tutto ciò che si può studiare in alcuni stili tradizionali (come il famoso pugno avanzando di gamba) spariscono quando si parla di combattimento libero. Poi non dico che gli altri stili non funzionino..Funzionano eccome ma molti per altre cose che comunque nel combattimento servono sicuramente meno di altre..Prendiamo ad esempio la flessibilità (cosa che comunque si può sviluppare anche senza praticare necessariamente arti marziali) e il saper tirare calci volanti rotanti, servono nel combattimento..Ma se poi, per esempio, non si ha una buona boxe (intesa come gestione dei pugni e difesa da essi) non penso si vada molto avanti se si parla di "combattimento".
Poi gli stili da te citati non li conosco ma di Kung Fu ne ho visti molti e sono tutti molto interessanti, anche quelli tradizionali. Però non capisco solo perché stili come il Sanda o lo Shuai Jiao vengano considerati di meno, tutto qua..
Guarda ti dico senza problemi che e'verissimo quanto scrivi.Chi si avvicina allo shaolinquan o agli stili moderni e'affascinato dalle acrobazie;sono sincero;se mi metto a fare(cosa che nn so piu'tanto fare)le piroette,i miei nipoti guardano e dicono waaa,zio fa paura..;in realta'c'ero portato ma nn ho poi continuato per un semplice motivo:Non so difendermi.La cosa puo'risultare scioccante brutta e puo'crearsi persino un pizzico di attrito immotivato cn i tuoi ex compagni,pero'ahime'..la verita'e'quella li'.Le scuole di tradizionale che poi di tradizionale hanno l'etichetta,tendenzialmente hanno il pensiero unico;Ruotare vorticosamente le braccia non puo'proteggerti da un bel jab/diretto;e'impossibile!Pero'..se lo spieghi,nn dico che passi per eretico,ma quasi.Secondo me,dietro le acrobazie dei monasteri shaolin,c'e'molto marketing e complessivamente l'indirizzo marziale cinese ufficiale,anche per motivi storici,ha preso una strada atletica ed essenzialmente coreografica.In onesta'roteando braccia,nn credo si possa proteggere una persona http://youtu.be/rFF3vr0heqQ Bruce disse giustamente che quelle acrobazie eran bellissime,pero'...con il combattimento non c'entrava nulla.Il Sanda viene visto male,perche'e'scarsamente bello;nn ha eleganza di movimento,non ci sno posizioni belle;lo shuaj jao invece ha una tradizione storica cinese ben precisa(nn so se conosci la storiella di cme sia nato..dell'erede per proteggersi dal Generale usurpatore cui nn si poteva insegnare il wushu..) e solitamente viene visto con occhio piu'benevolo..;considera che gli stili Moderni vengono dagli stili cosiddetti antichi;Nel nanquan c'e'moolto dell'hung aar;nel Chanquan molto dello shaolin Nothern e di tanti sottoinsiemi..;quello che piu'mi ha colpito e'il Tantuiquan.In certi casi mi sembrava identico.In Italia nn arriva niente di veramente tradizionale secondo me,ma arrivano cose riplasmate...che "sanno" di moderno;questo parlo del tradizionale;Esistono pero'molte eccezioni(nel tai chi,per esempio),per cui generalizzare e'un grosso errore,pero'posso assicurarti che in Cina su una stessa linea esistono seimila varianti e questa cosa almeno il Moderno l'ha risolta con una codificazione unica.Dietro la scritta tradizionale,si annida spesso il moderno...complessivamente...per cui la piroetta shaolin sa molto di chanquan e il colpo mortale dell'hung aar sa molto del cuginetto Nanquan.Secondo me,senza mancare di rispetto a nessuno.Ognuno credo sia libero di avere una propria opinione.
« Ultima modifica: Novembre 30, 2013, 11:55:43 da Shaolin-Qi-shi-Ar-Jue-Ji »
Autore
Registrato
