Senza bastone o con bastone usato "male" (sempre secondo i miei canoni) per me non è Ving Tsun. Non il "mio".
Oppure se lo chiami Ving Tsun allora mi rifiuto io di usare quel nome e diciamo che io faccio... "Karate Nepalese", 
per me non è un problema, non sono attaccato alle etichette.
Per "menare" non occore studiare il bastone o altre armi... a volte non occorre neanche praticare una qualsivoglia disciplina marziale.
Ciao Enrico, scusa ma anche a me sembra di notare un certo corto circuito nella tua esposizione.
Giustamente dici che i lineage sono tanti, che di "originale" e non non c'è nulla, ma sostanzialmente dividi tra sistemi "completi" e sistemi "non completi".
Questo perchè a tuo parere tutti i moduli del WC sono complementari l'uno con l'altro, esempio del bastone appunto che serve per combattere a mani nude: discorso che posso condividere facendo il parallelo con l'uso del bastone lungo nelle arti giapponesi: è sostanzialmente un naginata stilizzato e per colpire bene eforte si deve per forza usare le anche, non permette di barare.
Quindi se uso le anche colpirò bene con il bastone e probabilmente le userò anche per colpire di pungo (anche se non è automatico considerando le rispettive specificità dei gesti atletici).
Quindi come si riconosce guardando i particanti se il sistema da loro praticato è completo oppure no?
Immagino che per quest complementarietà se un sistema è mancante di qualche pezzo semlicemnte non si vedano i risultati di chi invece pratica la versione completa.
Ma risultati rispetto cosa? saper menare immagino, il discorso partiva proprio dell'uso del bastone per imparare/verificare di saper colpire a mano nuda.
Però se adesso mi dici, giustamente, che non è necessario studiare le armi per saper menare, l'unica risposta possibile è che saper menare non può essere usato come termine di paragone per capire se lo stile particato è completo.
Che credo sia il discorso di MAd fatto un po' più spesso.
