no, non è questione di pensare di poter parare sempre.
ci sono mille situazioni e mille alternative, compatibili o meno con quell'istante che è ogni volta diverso e dipende dalle circostanze, dal timing, e da tante altre cose.
quello che voglio dire è che la parata è solo "un'altra" possibilità, fra tutte le alternative. perchè toglierla? e sinora ho sempre sentito di regolamenti che proibivano "in attacco", solo in rari casi si proibiva una difesa. Questo perchè obiettivamente un calcio al ginocchio può fare veramente danni. E' chiaro che ti può arrivare un low kick al ginocchio anche in mma, jissen karate o in muay thai, se non sei abile a schivare o non fai in tempo a parare. Ma lì almeno la difesa è contemplata e se riesco la uso, non la devo "eliminare" dall'allenamento, per via del regolamento. Mi sembra una forzatura.
ammettiamo che mi arriva un colpo e io ho queste possibilità:
1. schivata
2. contrattacco
3. parata
perchè ridurle a due, e per giunta, rendere "inutile" l'allenamento della terza?
E' come se dicessi a un pugile: il jab non puoi pararlo. O lo schivi o anticipi l'avversario
[1]. Ha un senso?
comunque son io che sono inesperto, e sicuramente certe cose vanno provate.
ragionavo sulla pericolosità di concedere alcuni bersagli (nuca) e di facilitarne altri (ginocchio) diminuendo le alternative di difesa. va bene così, grazie per la pazienza