Perche' le tecniche mortali non funzionano.

non solo, le battagliole sui ponti anche se con carattere ritualistico finivano spesso con diversi cadaveri, infatti si usavano anche dei particolari bastoni appuntiti su entrambe le estremita', non bisogna generalizzare rituale=non cruento secondo me, esempio: il duello alla spada e' un chiaro combattimento rituale ma spessimo si concludeva con la morte di uno od entrambi i contendenti (ci sono esempi anche nel XX sec.) era infatti considerato disonorevole accordarsi troppo facilmente sul primo sangue ed anche una volta accordatosi spesso finiva in tragedia (vedere il topic "i duelli mortali del XIX sec." nella sezione armi).

Hai ragione, probabilmente ho semplificato troppo.
Spero comunque che il mio ragionamento, che ripeto è una mia ipotesi non qualcosa di dimostrato, si sia capito.

Le mie domande restano le stesse: a che scopo accettare un duello (atto ad ottenere o preservare prestigio sociale) se poi se ne infrangono le regole? (socialmente inaccettato ed inaccettabile)
Quindi;perchè molte AM parlano di sistema di combattimento senza regole,quando invece storicamente parlando le regole esistevano ed erano insindacabili ed imprescindibili in ogni campo di applicazione delle AM?
Per quanto riguarda le "scazzottate" resta l'assioma che una mano armata vale di più di una "mano vuota"...quindi,perchè creare uno stile di combattimento senza armi,che per sua stessa natura è meno funzionale di uno armato?

A che scopo accettare un duello per l'onore.
I duelli a seconda del tipo di duello che si faceva avavano dei regolamenti ben precisi,infatti i padrini servivano a controllare che nessuno dei due infrangesse le regole.
L'unico duello senza regole era il duello rusticano(in alcuni casi)e il duello alla macchia,cosa che i nobili non praticavano ma il popolo si.
Non per niente noi italiani eravamo più furbi e utilizzavamo le armi per nuocere seriamente a qualcuno.

Fonti storiche please 
A quanto mi risulta l'ultima carica di cavalleria è questa http://it.wikipedia.org/wiki/Carica_di_Isbuscenskij ed è abbastanza retrodatata...
[/quote]
Mica ho precisato in quale periodo storico la carica di cavalleria era efficace.

Si puo utilizzare tranquillamente,se si vuole far cadere qualche soldato o per distrarre il nemico per fare altre azioni.

Anche qui' sarebbero ben accette fonti storiche su quando sono state impiegate azioni di cavalleria l'ultima volta...seppur per azioni minori...
Ma comunque non vedo un reggimento di cavalleria lanciato al galoppo contro delle mitragliatrici pesanti...

Solo che nessuno ci ha mai pensato.

Chissà perchè 
[/quote]

Guarda che scherzavo infattiho messo la faccina. 

Guarda che la cavalleria esiste ancora solo che si é modernizzata e usa cavalli a motore.

Ti stai arrampicando sugli specchi...
[/quote]

No non mi sto arrampicando,altrimenti so bene che sarei gia caduto da un pezzo,
Ho detto solo la verità i reparti di cavalleria esistono ancora ma si sono giustamente modernizzati e i loro cavalli sono elicotteri,carri armati ecc..

Quindi anche tu come me ti domandi perchè le famose "arti da strada" senza regole avessere delle regole nel loro campo di applicazione pratica,perchè non utilizzassero armi quando è palese che è logico e pratico utilizzare armi,seppur improvvisate,e anche perchè si difende a spada tratta scenari ed elemtni anacronistici ormai ovviamente obsoleti? 

Per lo stesso motivo percui gli animali evitano lo scontro fisico se possono o se sono in netto svantaggio, mentre gli uomini si fanno uccidere anche per mere questioni ideologiche. Spesso la mente umana va oltre il buonsenso e la ragione.

Per lo stesso motivo percui gli animali evitano lo scontro fisico se possono o se sono in netto svantaggio, mentre gli uomini si fanno uccidere anche per mere questioni ideologiche. Spesso la mente umana va oltre il buonsenso e la ragione.

Credo che "perche' erano stupidi" sia un po' riduttiva come risposta...

Per lo stesso motivo percui gli animali evitano lo scontro fisico se possono o se sono in netto svantaggio, mentre gli uomini si fanno uccidere anche per mere questioni ideologiche. Spesso la mente umana va oltre il buonsenso e la ragione.

Sono più furbi di noi.

Quindi anche tu come me ti domandi perchè le famose "arti da strada" senza regole avessere delle regole nel loro campo di applicazione pratica,perchè non utilizzassero armi quando è palese che è logico e pratico utilizzare armi,seppur improvvisate,e anche perchè si difende a spada tratta scenari ed elemtni anacronistici ormai ovviamente obsoleti? 

Ni.
Nel senso che vero é che molte discipline sono obsolete ma comunque proprio da queste discipline che spesso si vanno a estrappolare tecniche per poi renderle più efficenti.
Poi in un duello a mani era anche li essenziale sapere dove e come colpire  per creare il maggior danno possibile all'avversario.   

A ma allora è un discorso di tecniche,io credevo fosse un discorso di metodologia e mentalità...

Nel senso che vero é che molte discipline sono obsolete ma comunque proprio da queste discipline che spesso si vanno a estrappolare tecniche per poi renderle più efficenti

Ho un dubbio: come può una tecnica disarmato contro disarmato risultare obsoleta visto che abbiamo sempre due braccia due...[...]... e due alluci?
A istinto mi verrebbe da chiederemi: erano stupidi?

Perchè se parliamo di tecniche allora bisogna proprio impegnarsi per inventare una tecnica che non funziona.
Il difficile è farle entrare.
Quindi è più un problema di approccio e mentalità piuttosto che di "tecnica".
Bisogna tener conto che in epoche passate l'abitudine allo scontro era molto più comune di quanto non sia ora.
Prima di imparare a difendersi da un pugno,bisogna che capisca cosa vuol dire prendere un pugno.
Per non parlare ovviamente del coltello.

Quote

Nel senso che vero é che molte discipline sono obsolete ma comunque proprio da queste discipline che spesso si vanno a estrappolare tecniche per poi renderle più efficenti

Ho un dubbio: come può una tecnica disarmato contro disarmato risultare obsoleta visto che abbiamo sempre due braccia due...[...]... e due alluci?
A istinto mi verrebbe da chiederemi: erano stupidi?

Perche' magari in giappone nessuno tirava i pugni ruotando le spalle.
In occidente anche chi non sapeva un cazzo di pugilato nel momento in cui avesse dovuto tirare un pugno a caso avrebbe scimmiottato un pugile.


E' un esempio,ma questo vale per qualsiasi artefatto culturale umano:
Se siamo tutti uomini uguali perche' in alcune parti del mondo si scrive da destra verso sinistra e viceversa?

Ho un dubbio: come può una tecnica disarmato contro disarmato risultare obsoleta visto che abbiamo sempre due braccia due...[...]... e due alluci?
A istinto mi verrebbe da chiederemi: erano stupidi?

Culture ed epoche diverse, abitudini diverse nel gestire la lotta disarmata. Tecniche e strategia devono essere al passo con i tempi e con quello che più probabilmente ti troverai di fronte.