Quindi, ogni qual volta che un caro maestrone italiano tira fuori il discorso della disciplina che in realtà comprende ginocchia, gomiti e lotta a terra, sta dicendo cazzate perché guai a non somigliare alle MMA oppure la sala non si riempie.
...il bagaglio tecnico del sanda comprende tecniche di gomito e ginocchio ci sono vhs quadrni tecnici etc pubblicati direttamente dalla ministero dello sport cinese.
Che poi non siano applicati mai e quindi NONOSTANTE fanno parte del bagaglio tecnico sono praticamente spariti.
Se vieto le combo di pugno in faccia a casa mia sto pilotando pure il bagaglio tecnico...le palestre smettono di allenare le combo di pugno e nel giro di qualche anno puff cambia tutto.
Probabilmente la nostra incomprensione nasca da una diversa concezione di "Bagaglio tecnico".
Tu così come muay jack, ecc..ci fate rientrare dentro anche applicazioni, approcci e strategie. Io ho una visione più settorializzata.
Per me (per esempio) il "Pugno" fa parte del bagaglio tecnico della disciplina. Il cross, è una tecnica finita, così come il montante, o il gancio, ecc.. mentre quella che può essere una "combinazione" (un 1-2, un Jab+Uppercut, ecc..) rappresenta per me una Strategia/Metodologia d'applicazione della tecnica, ma non una tecnica finita a se stante e quindi non facente parte di quello che io vedo come il "Bagaglio Tecnico".
Non so se mi sono spiegato.
Ecco perché, secondo la mia visione, un regolamento che mi impone di colpire 2 volte soltanto la faccia, piuttosto che una, piuttosto che 3, non sta modificando il Bagaglio Tecnico della disciplina ma solamente pilotando le strategie d'applicazione delle tecniche.
Mentre secondo la vostra visione si, poiché cose come le combinazioni e le strategie rientrerebbero nel Bagaglio Tecnico.
Semplici visioni distinte
Che ci fossero nelle videocassette non lo so, fatto sta che, come dici tu, non sono mai state applicate in competizione, quindi mai portate avanti (fino all'esclusione dei regolamenti) e quindi mai trasmesse alle generazioni di atleti e sopratutto di insegnanti tecnici.
Magari vanno a fare Muay Thai e BJJ per integrare, ma non sarebbe Sanda. Neanche quell'ipotetico tipo di Sanda, poiché sicuramente le applicazioni saranno state diverse.
E' un po come se io mi mettessi a dire che la Boxe è molto più complessa perché in realtà comprenderebbe clinchfighting e sbilanciamenti, questo perché nel London Prize Ring Rules il regolamento non lo vietava e quindi i boxeur finivano a lottare.
Vero. Ma non si è sviluppato un bagaglio specifico, era solo una conseguenza del regolamento, con l'evoluzione delle regole la lotta è scomparsa del tutto e nessun Maestro odierno saprebbe dirmi nulla di clinchfighting. E se provasse ad insegnarmelo, sarebbe una bella cagata.
Allora magari si metterebbe a fare Lotta Greco-Romana per integrare, ma non sarebbe più Boxe. E neanche QUEL tipo di Boxe, poiché i pugili quando finivano in clinch facevano altro, ecc..