Tutto è raffrontato alle MMA

Petrosyan è una delle eccezioni di cui parlavo. Ma ripeto, per me l'outfighting è ben lontano dall'essere una strategia diffusa nelle discipline succitate. O addirittura dall'esserlo più di quanto accade nella boxe.

Di definizioni e interpretazioni su ciò che è o che non è per me ce ne è una sola e basta, che implica la lunga distanza come uno dei requisiti fondamentali, e non rispecchia affatto ciò che vedo nella gran parte dei match di k1 o di thai in cui predomina la poca mobilità e le distanze medio-corte. Se qualcuno riesce a colpire e sottrarsi ai colpi dell'avversario, è molto abile ma non è automaticamente un outfighter.

Petrosyan è una delle eccezioni di cui parlavo. Ma ripeto, per me l'outfighting è ben lontano dall'essere una strategia diffusa nelle discipline succitate. O addirittura dall'esserlo più di quanto accade nella boxe.

Di definizioni e interpretazioni su ciò che è o che non è per me ce ne è una sola e basta, che implica la lunga distanza come uno dei requisiti fondamentali, e non rispecchia affatto ciò che vedo nella gran parte dei match di k1 o di thai in cui predomina la poca mobilità e le distanze medio-corte. Se qualcuno riesce a colpire e sottrarsi ai colpi dell'avversario, è molto abile ma non è automaticamente un outfighter.

si nel k-1 è poco diffuso tranne petrosyan o zambidis non mivengono inmente altri nomi...se prliamo di Tialandesi invece direi il cntrario quasi tutti tranne Porsanae Bovy  (giusto per dirne 2) sono outfighters

Nicola, forse non mi ero spiegato bene. Ci riprovo

Pure io avevo capito al contrario,  come Nicola    ..quindi si, ti eri spiegato male   

Andiamo in (dis)ordine

Se io il pugile pro lo metto con un decente agonista di mma facile che perde il pugile pro.
Perchè facilmente non c'è quella differenza mentale e fisica tale da sopperire la mancanza di tecnica specifica.

E fin quì è chiaro: a parità dei requisiti "Mente e Forza" vince chi ha più sostenza nel terzo requisito "la tecnica".

Match di mma io metto il pugile pro con un qualsiasi praticante amatoriale 90 su 100 vince il pugile.
Vince il pugile perchè sopperisce le sue lacune tecniche con altri aspetti che difficilmente un amatore può aver maturato.

Quindi sei daccordo con noi altri (e quello che ho detto io, deviando forse un pò dall'argomento del topic):  le MMA pubblicizzate con "è più facile vincere perchè hai più distanze da combattimento" è fuoriviante se non ci aggiungi "a patto che sei cazzuto e forte come l'altro però".
Quest'ultima frase non sempre viene "pubblicizzata", se non sottovoce.
Clode, poi è chiaro che in una realtà come la tua, dove ci sono già agonisti avviati, si respiri un'aria tale che certi meccanismi non scattano, c'è già un ambiente serio (talmente tanto che chi vuole il tutto e subito se ne va, come hai detto tu stesso).

Insomma, i discorsi "col pugile uso i colci e col lottatore uso i pugni così è facile" è roba da Wx anni '90..e a me, a volte,  sembra sentire gli stessi discorsi...
 

Insomma, i discorsi "col pugile uso i colci e col lottatore uso i pugni così è facile" è roba da Wx anni '90..e a me, a volte,  sembra sentire gli stessi discorsi...

Purtroppo è capitato anche a me di pensare: "un momento, ma dove li ho già sentiti questi ragionamenti?"...."ah già...    ".

Il problema di cui ho paura è che ci sia uno scollamento parecchio grosso tra le mma dei pro che si vedono combattere nei circuiti internazionali e il corso di mma di dopolavoristi.

 le MMA pubblicizzate con "è più facile vincere perchè hai più distanze da combattimento" è fuoriviante se non ci aggiungi "a patto che sei cazzuto e forte come l'altro però".

amen fratello
ma le mma secondo me hanno però appunto un grosso appeal proprio su utenti come i delusi marziali sempre ala ricerca dello stile definitivo e i ragazzini che vogliono fare quello che è di moda...
e una moda con una spinta forte come quella delle mma (tv,film videogiochi...) non c'è mai stata nemmeno il karate...
Poi certamente non c'è nulla di male a voler praticare da amatore lo stile che al momento spinge di più, che offre più soluzioni in tutti i contesti possibili (dal punto di vista sportivo).
Se poi crede che facendo mma amatoriale 2 volte a settimana possa picchiare un classe A di grappling...è un pirla...

Io da allenatore vedo invece l'evoluzione ed il futuro per gli sdc sia per una questione mediatica ma anche per una questione di VARIETA.
Mi viene questo ragionamento pensando a quello che mi disse una volta un mio ex atleta ex kicker.
A suo dire una delle cose che più gi piaceva della muay thai era appunto il fare cose molto diverse dal prendersi solo a calci e pugni.
Con le mma uno può spaziare su tanti settori molto diversi rendendo la pratica più accattivante e sempre diversa che non significa per forza fare 1000 tecniche.
Un pugile può fare 100 tecniche ma sempre di pugni, lavoro al sacco, focus etc si tratta...nelle mma puoi allenarti un giorno in piedi 1 giorno a terra 1 giorno la lotta....

Quote from: GiBi on December 09, 2013, 16:19:44 pm

Insomma, i discorsi "col pugile uso i colci e col lottatore uso i pugni così è facile" è roba da Wx anni '90..e a me, a volte,  sembra sentire gli stessi discorsi...

Purtroppo è capitato anche a me di pensare: "un momento, ma dove li ho già sentiti questi ragionamenti?"...."ah già...    ".

Ah per fortuna..pensavo di essere l'unico...

Il problema di cui ho paura è che ci sia uno scollamento parecchio grosso tra le mma dei pro che si vedono combattere nei circuiti internazionali e il corso di mma di dopolavoristi.

Bhè pure tra un pugile e uno che fa prepugilistica c'è una bella differenza.
Ti porto un esempio concreto: anni fa un amico con cui praticavo Wx decide di iscriversi a boxe.
Arriva all'ora stabilita e la palestra (classico casermone dove si pratica solo boxe) era ancora chiusa.
Fuori un ragazzo che correva e il mio amico lo ferma e gli chiede "Scusa sei mica un pugile che si allena quì?" e il tizio gli fa "si si mi alleno quì, ma non sono un pugile"
Doo un pò arriva un altro ragazzo con tanto di borsone e il mio amico pone la stessa domanda.
Stessa risposta  "Si adesso a minuti arriva il maestro, avrà trovato traffico. Ah io non sono un pugile però eh"
E il mio amico si chiedeva cosa ci facessero li delle persone che non praticavano boxe.
Due lezioni di tempo, altrettante nuove conoscenze e capisce che, a definirsi i pugili, sono solo gli agonisti. Punto.

Parla con un paio di ragazzetti che fanno MMA da due mesi. TUTTI fanno MMA.
Io ho sgamato un maestro di kung fu che sosteneva che i suoi allievi avessero combattuto di MMA.
Chiedi e richiedi viene fuori che i bambini di 7 anni avevano "combattuto" nei serie D (senza contatto ovviamente).
Solo che a me non la fa perchè un pochino sono navigato, per il resto del paese li combattono di MMA usando il Kung Fu. 

ma le mma secondo me hanno però appunto un grosso appeal proprio su utenti come i delusi marziali sempre ala ricerca dello stile definitivo e i ragazzini che vogliono fare quello che è di moda...
e una moda con una spinta forte come quella delle mma (tv,film videogiochi...) non c'è mai stata nemmeno il karate...
Poi certamente non c'è nulla di male a voler praticare da amatore lo stile che al momento spinge di più, che offre più soluzioni in tutti i contesti possibili (dal punto di vista sportivo).

Daccordissimo.

Se poi crede che facendo mma amatoriale 2 volte a settimana possa picchiare un classe A di grappling...è un pirla...

 

Con le mma uno può spaziare su tanti settori molto diversi rendendo la pratica più accattivante e sempre diversa che non significa per forza fare 1000 tecniche.
Un pugile può fare 100 tecniche ma sempre di pugni, lavoro al sacco, focus etc si tratta...nelle mma puoi allenarti un giorno in piedi 1 giorno a terra 1 giorno la lotta....

Infatti sai che sta succedendo secondo me? Che gli sport giunti ad un livello di evoluzione e tecnica tale per cui non combini niente come risultati se non ci lavori in modo molto molto spinto non hanno atleti. O, se li hanno, sono 4 gatti che comunque hanno già una forma mentis del tipo: voglio combinare qualcosa? so che dovrò rendere perfetti quei 4 pugni, lavorare ore e ore al sacco, alle figure, in sparring, con la preparazione atletica, correggermi in continuazione, etc.

Un approccio del genere stufa la gran parte della gente non abituata ad ottenere risultati a patto di un certo lavoro (e mentalità). Mentre un approccio più "easy" e con una maggiore varietà di situazioni tende a stufare meno.

Il problema di cui ho paura è che ci sia uno scollamento parecchio grosso tra le mma dei pro che si vedono combattere nei circuiti internazionali e il corso di mma di dopolavoristi.

da dopolavorista che si è dedicato un po' alle MMA confermo il discorso di Nicola.
Mi piace e mi diverte, ma qua mi fermo io come si fermano tanti amici che conosco.
 

Quote from: nicola on December 09, 2013, 16:28:57 pm

Il problema di cui ho paura è che ci sia uno scollamento parecchio grosso tra le mma dei pro che si vedono combattere nei circuiti internazionali e il corso di mma di dopolavoristi.

da dopolavorista che si è dedicato un po' alle MMA confermo il discorso di Nicola.

In mezzo ci sono anche le MMA dei PRO che non fanno un soldo, ma combattono, comunque, nei circuiti dove si utilizzano le stesse regole dell'UFC e anche quelle amatoriali della FIGMMA dove si tira a contatto pieno. Le MMA dei dopolavoristi sono, in genere, caratterizzate da solo due sessioni settimanali di allenamento, dove la preparazione atletica non viene neanche presa in considerazione e, spesso, gestiste da istruttori improvvisati. Si, quest'ultima opzione è, purtroppo, molto diffusa.