Quale background per un combattimento TOTALE ?

Se bastasse "non fare il coglione", ogni praticante decente di point sarebbe il terrore dei rissaioli

non mi sembra una risposta pertinente.
rimaniamo sul punto: caratteristiche sviluppate in maniera specialistica da point spendibili nel combattimento TOTALE.
Esplosività, specializzazione sul "dentro-fuori", allungo...
Sono utili o non servono a nulla?
Quando si parla di rielaborazioni mi sembra si parli di tecnica (non solo avanti-dietro), non della qualità in sè (esplosività, allungo, colpo d'occhio).

Che poi le "rielaborazioni" dovrebbero essere valide per qualsiasi disciplina di background per il discorso che si sta facendo, mica solo per il point

Quote from: Ragnaz on February 16, 2015, 22:29:24 pm

Se bastasse "non fare il coglione", ogni praticante decente di point sarebbe il terrore dei rissaioli

non mi sembra una risposta pertinente.

Whynot?

rimaniamo sul punto: caratteristiche sviluppate in maniera specialistica da point spendibili nel combattimento TOTALE.
Esplosività, specializzazione sul "dentro-fuori", allungo...
Sono utili o non servono a nulla?

Servono sicuramente

Quando si parla di rielaborazioni mi sembra si parli di tecnica (non solo avanti-dietro), non della qualità in sè (esplosività, allungo, colpo d'occhio).

Vero... quindi?

si parlava delle qualità sviluppate con le discipline "point".
Di quanto queste qualità fossero spendibili in un combattimento totale.
Tu rispondi dicendo che "avanti-indietro" è pericoloso per un contesto del genere.
Al chè Happosai fa notare che non si sta parlando di "tecnica" (avanti-indietro) ma di qualità sviluppate e comunque se le qualità sviluppate vengono usate male (l'esplosività ed i colpo d'occhio usate per fare avanti e indietro in un contesto in cui questo sia pericoloso) non ci sono cavoli che tengano.
Al che rispondi dicendo "Se bastasse "non fare il coglione", ogni praticante decente di point sarebbe il terrore dei rissaioli " ritornando a mischiare piano tecnico e piano di qualità generali.
Sempre che abbia capito bene.

Mi preoccupa un po' il bacio a stampo, i nostri baffi potrebbero fare effetto velcro 

Fabio, lingua in bocca per te. bacio a stampo per il Gargoyle

basta solo intendersi.

Sempre che abbia capito bene.

mi pare di si

ma la rielaborazione era intesa sul piano tecnico, non sulle aspecifiche, giusto?

Quote from: Fabio Spencer on February 17, 2015, 15:44:36 pm

Sempre che abbia capito bene.

mi pare di si

ma la rielaborazione era intesa sul piano tecnico, non sulle aspecifiche, giusto?

si, ma se uno parla di aspecifiche e l'altro risponde sulle tecniche e viceversa si genera una sovrapposizione di piani di discussione.
 

si, ma se uno parla di aspecifiche e l'altro risponde sulle tecniche e viceversa si genera una sovrapposizione di piani di discussione.
 

  e' andata cosi'

si parlava delle qualità sviluppate con le discipline "point".
Di quanto queste qualità fossero spendibili in un combattimento totale.
Tu rispondi dicendo che "avanti-indietro" è pericoloso per un contesto del genere.
Al chè Happosai fa notare che non si sta parlando di "tecnica" (avanti-indietro) ma di qualità sviluppate e comunque se le qualità sviluppate vengono usate male (l'esplosività ed i colpo d'occhio usate per fare avanti e indietro in un contesto in cui questo sia pericoloso) non ci sono cavoli che tengano.
Al che rispondi dicendo "Se bastasse "non fare il coglione", ogni praticante decente di point sarebbe il terrore dei rissaioli " ritornando a mischiare piano tecnico e piano di qualità generali.
Sempre che abbia capito bene.

Io veramente rispondevo solo alla frase in cui si diceva che uno bravo nel point era automaticamente un osso duro nelle risse, se soltanto "non faceva il coglione".

Io veramente rispondevo solo alla frase in cui si diceva che uno bravo nel point era automaticamente un osso duro nelle risse, se soltanto "non faceva il coglione".

ma non è quello che Happosai ha detto  .

Fabio, lascia perdere: è tempo perso.

Sì, decisamente