"modifica" dello sprawl

Io quando gareggiavo ero un noto attendista.
Raramente mi sono concesso di andare a mettere pressione costante alla persona.
Calando il tutto in ottica dp, personalmente mi troverei a mio agio, ove consentito, nella situazione della contromossa.

vabbeh, da noi se famo gli attendisti, ci danno un punto di penalita'

Quote from: John Spartan on January 25, 2011, 14:55:49 pm

Io credo che una differenza sia nel ruolo che si ha in uno scontro...
Se dai la caccia è una cosa, se ti cacciano un'altra.
E c'è il rischio di abboccare.

due agonisti che si affrontano dovrebbero essere due cacciatori, no?

secondo me si.l attendista e' sempre un cacciatore,anche se piu prudente.
una preda scappa,non attende il suo momento!

Nn cominciamo coi sofismi....
Se due stanno sul ring è ovvio che nessuno dei due pensa di vincere lanciando coriandoli o leggendo poesie.
Ma si usano tattiche diverse, analogamente a quanto faresti o dovresti fare in una situazione di dp.

Nn cominciamo coi sofismi....
Se due stanno sul ring è ovvio che nessuno dei due pensa di vincere lanciando coriandoli o leggendo poesie.
Ma si usano tattiche diverse, analogamente a quanto faresti o dovresti fare in una situazione di dp.

si,ma un conto e' dire che la mangusta e il cobra si affrontano,o che l orazio sfugge ai curiazi per affrontarli singolarmente.un conto e' dire che la tigre insegue la zebra che non puo copmbattere in nessun modo con la tigre.

la dp e' un caso a se',secondo me.

quindi 2 persone sul ring possono essere una mangusta e un cobra.ma non ci troviamo di fronte a zebra e tigre.nella metafora,sono 2 cacciatori o predatori con strategie differenti.ma nessuna preda.nella difesa personale invece uno dei 2 potrebbe essere preda.se no non verrebbe assalito,forse.

cmq hai ragione sono un po sofista!

Allora sul ring sei sempre preda e predatore allo stesso tempo.

Per mantenere la distanza uscita e colpo per noi  si cercano in contemporanea.

Ammettendo di avere la bravura/fortuna di “spegnere” l'avversario all'istante temo che anche solo per inerzia mi travolga almeno una gamba e mi faccia finire in terra lo stesso.
L'importanza di togliere le gambe dalla sua direzione rimane anche se non fai lo sprawl.

Non usiamo in questo caso proposto il diretto ma un angolo 2 (rovescio diagonale discendente) a mani nude, col braccio più vicino alla testa mentre con l'altro braccio vado a ostacolare la parte alta del braccio avversario.

Visto che  l'attaccante porta la testa verso il basso l'idea è di direzionarla fuori dal mio “spazio vitale” e verso il basso (se sono un fenomeno offrire il ginocchio -facendo l'uscita è quello arretrato- come punto d'atterraggio per la sua faccia è una chicca da standing ovation ma non è il ginocchio che va verso la faccia dell'opponente ma il contrario).

L'angolazione del mio colpo mi consente di colpire a martello ma pure con l'avambraccio o nel caso limite col gomito. Dipende da quanta distanza mi ha rubato nel frattempo ma sono comunque tutti e 3 colpi più corti del diretto come misura.

In questo caso l'avambraccio rappresenta l'olisi e se sbaglio bersaglio (lato del collo) andando sulle ossa della testa evito l'impatto duro contro duro impattando col muscolo sia nel caso della mazzuolata che dell'avambraccio (offro volentieri l'ulna nei casi in cui mi sento più sicuro di impattare sul morbido).

Se anticipo e riesco a colpire devo comunque mettere in conto un possibile cambio di direzione dell'attacco avverso a cui mi dovrò adattare in corsa, se ho mantenuto un minimo di distanza (dovremmo essere più o meno in quella del clinch thai) è un “gioco” di sensibilità e footwork molto divertente da allenare. 

Resta inteso che se arriva con un buon contatto anche con una sola mano/arto in linea bassa le probabilità che ho di volare gambe all'aria sono altissime, anche se l'attaccante non cerca né il single o il double leg sportivi ma gli sbilanciamenti diretti su ginocchia/caviglie/bacino che a me ingolosiscono molto di più.   

Uno, non so se perché essendo uno striker spero di sentirmelo dire o me ne voglia inconscialmente convincere, ma mi è capitato di vedere come sostanzialmente invece le cose non sono così sbilanciate. Ho visto gente che lotta venire assalita da una gragnola di pugni e non saper dove girarsi, non riuscendo a portare il confronto sul proprio terreno, come altri che sono riusciti a farlo, per cui penso che conti tanto lo sviluppo di certi attributi (decisione, pulizia tecnica, potenza, precisione, tmepismo, etc.) ognuno per la propria disciplina.

Sono d'accordo.
Secondo me nei primi incontri di mma/interstile i lottatori avevano il vantaggio rispetto agli strikers che i secondi erano abituati a posizioni con baricentro molto più alto anche rispetto a discipline orientate ai colpi ma più tradizionali e la mancanza di abitudine in molti casi a tattiche che partono dai colpi per andare a sbilanciare l'avversario.