Perplesso...

Orbene sono andato a fare la visita dietologica.
Più o meno come mi aspettavo, sono in sovrappeso e per i miei 190 cm dovrei perdere all'incirca 10 kg, da 105 a 95, cosa che in effetti mi aspettavo ricordandomi che quando ero 95 stavo bene.
Il dietologo mi ha detto che per la mia struttura ossea e muscolare che comunque comprende anche molta massa magra e per l'attività fisica che svolgo normalmente (quindi non ora), è necessario mangiare molto.
Ho i valori del sangue nella norma, salvo un basso valore di HDL e il colesterolo e i trigliceridi nella norma ma verso l'estremo superiore.

In poche parole la dieta che mi è stata proposta prevede giornalmente
2330 Kcal
84 g di proteine
73 g di grassi
360 g di carboidrati

Nel giro di 3 / 4 mesi dovrei iniziare a vedere dei risultati.

Inutile dire che mi aspettavo questo sbilanciamento verso i carboidrati e inutile dire che non ho mancato di contestarlo
Risultato della discussione: secondo il dottore le diete iperproteiche sono origine di danni al sistema cardiovascolare più colesterolo e altre amenità tra cui tumori e fondamentalmente considera i "nutrizionisti da palestra" (cit.) che prescrivono diete iperproteiche degli ignoranti.

Considerato comunque che è da parecchio che seguo una dieta dove invece le proteine sono molte di più, e che non riesco a scendere, ho deciso comunque di fare una prova e seguire pedissequamente le prescrizioni anche solo per essere sicuro di poterle smentire nel caso non funzionassero.

Inoltre a febbraio il corso UIPASC dovrebbe fornirmi delle linee guida per il regime alimentare stilate da esperti del settore sportivo, quindi potrei intanto sentire l'altra campana (necessario, perchè diminuire semplicemente i carbo e aumentare le pro non funziona più con me), e una volta arrivato a maggio, quando avrei la seconda visita, decidere se continuare con questa, passare all'altra che teoricamente dovrei sapermi fare, o trovare un compromesso.

La cosa che mi lascia veramente perplesso è questa divergenza di tesi tra medici anche rinomati, strutture ospedaliere, OMS da un alto e dall'altro sportivi e allenatori.

Mah....

Obiettivo della dieta?
3/4 mesi per iniziare a vedere i risultati? 
La dieta di cui parli è tarata sulla tua attuale attività fisica?
A maggio la seconda visita?   

circa 320 kcal dalle proteine
circa 650 kcal  dai grassi
1440 kcal dai carboidrati
su 2330 (sono imprecisa lo so ma non ho voglia di prendere la calcolatrice...) in effetti un po' basse le proteine...

Diminuire la ciccia.
Sì, al 5° teoricamente dovrei raggiungere i -10.
Sì, espressamente.
Sì.

Quindi nessuna visita fino ai meno 10 kg?   

A parte la questione delle visite, a me sembra ragionevole.

Vediamo quanto perdi in un mese, se siamo intorno ai 2kg va bene!

Quindi nessuna visita fino ai meno 10 kg?   

Confermo...

A parte la questione delle visite, a me sembra ragionevole.

Vediamo quanto perdi in un mese, se siamo intorno ai 2kg va bene!

Addirittura mi ha pronosticato per il primo mese fino a -3.

Addirittura mi ha pronosticato per il primo mese fino a -3.

Può anche essere, considerando che si inizia perdendo acqua, per cui i primi tempi il dimagrimento è più rapido!
Di certo, se non arrivi a 2 (o ragionevolmente vicino), c'è qualcosa che non va con la dieta!

Poco ma sicuro...

Si accettano scommesse su quanto peso perdi con questa dieta...
Se hai modo, Ryu, misurati la percentuale di massa magra prima e dopo...
Poi, solo per mera cronaca, sarebbe ora che i dottori laureati imparassero la distinzione fra dieta e regime alimentare...

Quoto John.
Tu hai bisogno di un regime alimentare differente, che ti consenta di arrivare al peso ottimale per te in rapporto a quello che fai, non di una dieta.
Cmq l'unico modo secondo me è seguire quella dieta e vedere come va. Se non altro perché alla fine avrai la prova reale dei risultati.
E poi concordo con John sulla questione massa magra e grassa: il peso, soprattutto per un atleta, non è il parametro di misura unico per definire il sovrappeso, la grassezza insomma. Siccome a parità di volume il grasso pesa molto meno del muscolo, se perdi peso perché hai perso muscolo, puoi anche essere sceso di 10 kg, ma in maniera errata!

Un certo tipo di diete si basano tanto su quello. Impostare un regime ipocalorico generale, ipocalorico anche sui carbo, ma con scarso apporto di proteine (e non contando ovviamente l'attività fisica). In questo modo finisci per perdere muscolo e sostituirlo col grasso (che cmq andresti a diminuire visto che sei in regime ipocalorico). Il risultato di questo mix è la perdita di peso. Però sarebbe davvero interessante fare un confronto a varie scadenze fisse per verificare il cambiamento nelle percentuali di massa magra e grassa.

Il punto è che alcune cose sono anche empiriche...in un regime di allenamento intenso coi pesi, tutti gli specialisti in ambito BB consigliano 4 g di carbo per kg di peso corporeo per prendere massa, qui abbiamo quasi lo stesso quantitativo per dimagrire...con allenamenti "normali"...

Si accettano scommesse su quanto peso perdi con questa dieta...
Se hai modo, Ryu, misurati la percentuale di massa magra prima e dopo...
Poi, solo per mera cronaca, sarebbe ora che i dottori laureati imparassero la distinzione fra dieta e regime alimentare...

Infatti è quello che temo, perdere muscoli e rimanere ciccioso in vita.
Come posso misurare in maniera, diciamo casalinga?

Il punto è che alcune cose sono anche empiriche...in un regime di allenamento intenso coi pesi, tutti gli specialisti in ambito BB consigliano 4 g di carbo per kg di peso corporeo per prendere massa, qui abbiamo quasi lo stesso quantitativo per dimagrire...con allenamenti "normali"...

Infatti, la cosa mi lascia sempre più perplesso. Sono anche banditi completamente i frutti oleosi come mandorle o noci, il tonno (al naturale) solo saltuario, la bresaola 50 gr a settimana. Tutte cose che io ho sempre ritenuto buone per l'organismo.

Quoto John.
Tu hai bisogno di un regime alimentare differente, che ti consenta di arrivare al peso ottimale per te in rapporto a quello che fai, non di una dieta.
Cmq l'unico modo secondo me è seguire quella dieta e vedere come va. Se non altro perché alla fine avrai la prova reale dei risultati.
E poi concordo con John sulla questione massa magra e grassa: il peso, soprattutto per un atleta, non è il parametro di misura unico per definire il sovrappeso, la grassezza insomma. Siccome a parità di volume il grasso pesa molto meno del muscolo, se perdi peso perché hai perso muscolo, puoi anche essere sceso di 10 kg, ma in maniera errata!

Un certo tipo di diete si basano tanto su quello. Impostare un regime ipocalorico generale, ipocalorico anche sui carbo, ma con scarso apporto di proteine (e non contando ovviamente l'attività fisica). In questo modo finisci per perdere muscolo e sostituirlo col grasso (che cmq andresti a diminuire visto che sei in regime ipocalorico). Il risultato di questo mix è la perdita di peso. Però sarebbe davvero interessante fare un confronto a varie scadenze fisse per verificare il cambiamento nelle percentuali di massa magra e grassa.

Infatti non sono per nulla convinto, e sinceramente credo che nonostante la struttura sia accreditatissima e che abbiano avuto ottimi risultati con una mia amica che dopo la gravidanza era messa malissimo, ho il sospetto che di sport non sappiano molto.
Poi per carità, ora essendo pressochè fermo mi va anche bene provare una dieta da non sportivo, ma non appena riprendo sono proprio curioso di vedere che succede...
Comunque almeno per un paio di mesi voglio seguire alla lettera e se funziona come è stato previsto dovrei già rientrare sotto i 100 kg, ovviamente mi aspetto che la cintura si debba stringere e non semplicemente scendere di peso. Così se non funzionerà come credo, le butterò nel cesso senza particolari remore e inizierò a cercare un nutrizionista sportivo come consigliato da John o, meglio, imparare dal corso.

Quote from: beppegg on December 23, 2011, 10:37:23 am

Io non sono né medico né nutrizionista, ma 'sta cosa delle proteine animali che fanno male mi sembra un'immane fesseria.

Altrimenti non ci saremmo evoluti come esseri onnivori (forma e tipo dei denti, enzimi presenti nell'apparato digestivo, lunghezza dell'intestino...)

Al massimo posso convenire che mangiare *troppa* carne faccia male, ci sono infatti molte malattie che provengono da un cattivo regime alimentare.

Ma fa altrettanto male mangiare *poca* carne, secondo me!

Apparte che è ancora da dimostrare se e quanto ci siamo evoluti..
Cmq, noi siamo onnivori e ok, ma siamo molto più "adattati" a consumare cibi vegetali che animali, proprio a livello di dentatura, enzimi, stomaco/intestino etc.
Il fatto che quindi noi si possa mangiare carne per non morire di fame se c'è solo quella, non vuol dire che invece sia indispensabile mangiarne se possiamo nutrirci di altro
Poi ovvio che non è che mangiare ogni tanto un po' di carne o latticini ti uccide

Ma sinceramente se mi avessero detto di limitare le proteine animali ma di abbondare con quelle vegetali magari ci sarebbe stato di più...
Poi se leggi altre fonti però ti dicono che ad avvelenare l'organismo con i picchi insulinici (a proposito, di indice glicemico non mi è stata fatta parola...) e amenità simile sono proprio i carbo in eccesso.

Quote from: John Spartan on December 23, 2011, 11:27:08 am

Se hai modo, Ryu, misurati la percentuale di massa magra prima e dopo...
Poi, solo per mera cronaca, sarebbe ora che i dottori laureati imparassero la distinzione fra dieta e regime alimentare...

Infatti è quello che temo, perdere muscoli e rimanere ciccioso in vita.
Come posso misurare in maniera, diciamo casalinga?

Ci sono bilance che la misurano. Credo che i dottori usino il termine "dieta" nell'accezione comune di regime alimentare controllato e non ci vedo niente di male.

Ma sinceramente se mi avessero detto di limitare le proteine animali ma di abbondare con quelle vegetali magari ci sarebbe stato di più...

E qui mi accodo a chi dice che spesso i medici/nutrizionisti etc. sono di parte...spesso sposano un "credo" e mettono su i paraocchi... 

Poi se leggi altre fonti però ti dicono che ad avvelenare l'organismo con i picchi insulinici (a proposito, di indice glicemico non mi è stata fatta parola...) e amenità simile sono proprio i carbo in eccesso.

Verissimo!! ma i picchi dannosi sono dai dagli zuccheri complessi come pasta e pane bianchi, dolci, etc... i carbo semplici di frutta e verdura non creano problemi simili.
Le popolazioni esposte al diabete sono quelle che magnano "schifezze" (junk food) non quelle che mangiano soprattutto frutta e verdura (con più o meno integrazione di carne, pesce e latticini)