MMA o due sport (striking-grappling)

Secondo me è scorretto alla base il ragionamento che molti fanno.
Se io pratico kickboxing non pratico pugilato più i calci ma pratico uno stile a se che per forza di cose ha una boxe più limitata rispetto a quella di un pugile.
Idem non è che se pratico muay thai devo avere un repertorio di pugni di un pugile di calci diun kicker etc etc semplicemente alcune tecniche ne precludono altre ed altre vengono sacrificate per non rischiare di fare tutto male.
Stesso vale per le mma uno non può pretendere di essere un top grapller un top striker etc ognuno si specializza in una cosa e ne fa il suo punto di forza mentre le altre cose che fa sono funzionali alla sua strategia

Scusa Iommi, ma, ad esempio, ti pongo il caso mio: se da amotore, diciamo "attivo"  , nel senso che si ha piacere ad allenarsi ma anche a confrontarsi in allegria con altri amatori e anche agonisti, quindi fare guanti con il materiale umano della propria palestra, decidi di (per svariati motivi) dedicare alla disciplina la metà del tempo che gli dedicano gli altri tuoi compagni, mi dici che ci tiri fuori di buono ?

anche se non è sempre così, a grandi linee si potrebbe pensare che dedicandosi metà del tempo si ottenga metà della crescita
che se è vero, è vero sia per il pugilato, che per la lotta, che per il judo, che per le MMA

Non ho detto che allenandosi di meno, si migliora, ho detto che quello che dedichi alla disciplina è uguale indipendentemente dalla disciplina, ho ipotizzato i "tre volte alla settimana" perchè è quella la media dei corsi


 

Secondo me è scorretto alla base il ragionamento che molti fanno.
Se io pratico kickboxing non pratico pugilato più i calci ma pratico uno stile a se che per forza di cose ha una boxe più limitata rispetto a quella di un pugile.
Idem non è che se pratico muay thai devo avere un repertorio di pugni di un pugile di calci diun kicker etc etc semplicemente alcune tecniche ne precludono altre ed altre vengono sacrificate per non rischiare di fare tutto male.

Ottima questa parte, infatti le mma non sono più pugni del pugilato + calci della kick + takedown della libera + lavoro a terra del bjj
Ma non ho capito la conclusione

provo a fare un esempio che riguarda la boxe giusto per tirar fuori quella che da molti è ritenuta la disciplina con meno cose da allenare.

Esempio 1
Pugile brevilineo potente sul pugilato curvo e nel corpo a corpo.
Lo alleno sulla lunga distanza a lavorare su schivate chiusure e rientri e a scambiare sulla medio corta con un enorme lavoro di ganci e montanti corti
i pugni diretti li lavorerà poco cosi come i perni il lavoro in linea e la gestione della lunga distanza

Esempio 2
pugile longilineo ...negate tutto quello detto in precedenza...

Ricordo un'ovvietà, ma dove c'è novità e boom i fancazzisti ci sguazzano con paperella di gomma, braccioli ed occhialini.

Secondo me è scorretto alla base il ragionamento che molti fanno.
Se io pratico kickboxing non pratico pugilato più i calci ma pratico uno stile a se che per forza di cose ha una boxe più limitata rispetto a quella di un pugile.
Idem non è che se pratico muay thai devo avere un repertorio di pugni di un pugile di calci diun kicker etc etc semplicemente alcune tecniche ne precludono altre ed altre vengono sacrificate per non rischiare di fare tutto male.
Stesso vale per le mma uno non può pretendere di essere un top grapller un top striker etc ognuno si specializza in una cosa e ne fa il suo punto di forza mentre le altre cose che fa sono funzionali alla sua strategia

In effetti è il problema di fondo quando si studiano più discipline: farle combaciare per farle diventare una propria visione delle AM.

Ciao ragazzi,visto che nell' mma serve conoscere diversi stili o diversi sport da combattimento o arti marziali,cosa è più importante secondo voi?
Bisogna conoscere tecniche di calcio,di pugno,lotta in piedi e lotta a terra,è più importante una base forte di grappling o meglio tanto per dirne uno,una buona base pugilistica?

Io credo sia più importante conoscere la lotta sia in piedi che a terra,perchè secondo me, le tecniche dei vari bjj e roba varia,sono meno naturali,o meglio sono più difficili da eseguire senza averle studiate ,rispetto a tirare qualche pugno,che sempre in base alla mia modesta opinione,è un gesto più naturale.

Detto questo,credo che sia maggiormente avvantaggiato un grappler  piuttosto che uno striker ,nelle mma.

Voi che ne dite?

In interstile c'è questa discussione
https://www.artistimarziali.org/forum/index.php?topic=10320.0 che ha dei punti di contatto con quanto chiedi, soprattutto questo post penso potrebbe rispondere alla tua curiosità

Quote from: Bingo Bongo on January 07, 2012, 22:07:05 pm

Se avessi tantissimo tempo farei bjj, thai e mma in corsi separati.
Se avessi poco tempo farei mma.
Se avessi pochissimo tempo farei thai.

se avessi pochissimo tempo, farei libera...

è lo stile centrale al momento. un buon wrestler può imparare velocemente le basi di striking e di grappling necessarie per difendersi dagli striker e dai grappler. avrebbe un vantaggio notevole decidendo lui dove portare il match a seconda dell'avversario. il grappler non riuscirebbe a portarlo giù, ma anzi rischierebbe di essere portato lui giù e perdere punti per i takedown subiti, quindi se la giocherebbero in piedi, luogo dove inspiegabilmente ogni wrestler sembra avere la mano pesantissima in modo naturale.
uno striker verrebbe portato a terra e mazzuolato nel gnp o addirittura sottomesso.

questo è il risultato di una semplice analisi dei più forti atleti che circolano in giro tra ufc e strikeforce.