Arma da fuoco vs Arma bianca

Davvero non capisco bene perchè ci sia così tanta resistenza all'idea che da distanza ravvicinata possa essere più pericoloso un coltello di una pistola (semplificando molto il concetto...) 

Non credo ci siano resistenze su questo

The 21 foot rule is predicated on stand and deliver type shooting (though Tueller himself encouraged taking a step backwards during your draw to add another three feet of distance). Against an attacker armed with a contact weapon, moving away from the attacker is an obvious solution. Many schools teach backpedaling while you draw and shoot. This works much better on flat smooth ranges than it does in the real world littered with curbs, discarded bottles, cars, etc. Tripping and bouncing the back of your head off the pavement may well leave you unconscious and at the tender mercies of the criminal with the knife. Even if you don’t trip, few of us can outrun someone when we are going backwards and he is going forwards. It is far better to turn, point your toes away from the attacker, and run, shooting twisting your upper body and shooting one handed to bring the gun into action. Using these techniques, students in Suarez International classes can get their gun out and put multiple rounds into the attacker at half the distance Tueller laid down, or even less (depending on the relative athleticism of the student with the knife and the student with the gun).


Bene, se leggi due post in alto, trovi quello che ho scritto a riguardo.

Se leggi il tuo post sulle botole, trovi qualcosa che stride con quanto dichiarato qui:
This works much better on flat smooth ranges than it does in the real world littered with curbs, discarded bottles, cars, etc.

VI invito, per chi ne ha tempo e non lo conoscesse già, di dare una occhiata al sito crime-stoppers, che dà una idea molto buona di quella che sono i dati denunciati e non. Per chi ne ha voglia, ci sono numerosi pdf che chiarificano dati non ufficiali, riguardanti una porzione piccolossima di mondo, nello specifico gli uk, senza nessuna pretesa di esaustività.

Davvero non capisco bene perchè ci sia così tanta resistenza all'idea che da distanza ravvicinata possa essere più pericoloso un coltello di una pistola (semplificando molto il concetto...) 

Nessuna resistenza su questo.
Io mi riferisco a quello che è venuto fuori dopo

Abbi pazienza ma tu continui a sostenere una cosa nn avendo, temo, molto metro della situazione...
Io ti parlo di scenari...il fatto che ci si abitui a lavorare su superfici reali e che si imparino cose banali come il camminare o muoversi in sicurezza è proprio l'ABC di chi lavora seriamente in quel mondo.
Tra l'altro la presenza di un ostacolo alle spalle di chi ha l'arma da fuoco rende ancora più clamoroso il vantaggio di chi segue col coltello.
Per quanto riguarda la soluzione proposta dalla Suarez questa fa riferimento a un drill...nn credo ci voglia un grande esperto per sottolineare la pericolosità (oltre che la unicità addestrativa...) dello sparare alle proprie spalle correndo in un contesto nn isolato...

Cioè, spiega un pò,  cosa starei sostenendo di cui non avrei il metro?
Con me bisogna parlare chiaro, altrimenti non capisco.

Io sto sostenendo un preconcetto sulla tua frase che riguarda il dispensario di certezze.
E' questo quello a cui ti riferisci?

Hai letto quello che hai postato? Mi posti qualcosa che dovrebbe rendere un drill estensibile a scenari plausibili e poi mi dici che è un drill?
Hai detto che la botola non vale, e mi ci metti il muro?

Mi sto cominciando a perdere nei meandri delle certezze.
Certezza vuol dire probabilità di accadimento 1. Punto. E' questo quello di cui stiamo parlando?

Non fare giochetti con le parole con me....
La questione è la distanza di sicurezza quando un soggetto ha un'arma da fuoco e uno ha un coltello, in scenari ben precisi...
In tali scenari, che sono quelli contemplati dalle forze di polizia civilizzate, anche con alcune variabili che sono cmq la norma operativa (quindi fondo stradale è una cosa, dire che io sto già puntando l'arma e l'accoltellatore potrebbe inciampare altro) il vantaggio del possessore di coltello entro un determinato range è statisticamente molto molto maggiore.
Punto.
Su questo si può parlare di accordo, nn su altro...

Quote from: Jack Burton on January 12, 2012, 11:08:29 am

Quote from: Sølvugle on January 12, 2012, 09:19:41 am

Quote from: Ragnaz on January 11, 2012, 19:47:06 pm

Come cataloghi quelle discipline nate come AM e che si sono adattate ai tempi e risultano "efficaci" ? (sarebbe poi da definire cos'è efficace)

Non capisco sinceramente. Un'arte marziale dovrebbe sempre evolversi ed adattarsi, come qualsiasi "scienza" umana.

allora perche ti alleni ancora con le sciabole?

io lo faccio unicamente perche' mi piace farlo 

che bello......una risposta sensata.

Non fare giochetti con le parole con me....
La questione è la distanza di sicurezza quando un soggetto ha un'arma da fuoco e uno ha un coltello, in scenari ben precisi...
In tali scenari, che sono quelli contemplati dalle forze di polizia civilizzate, anche con alcune variabili che sono cmq la norma operativa (quindi fondo stradale è una cosa, dire che io sto già puntando l'arma e l'accoltellatore potrebbe inciampare altro) il vantaggio del possessore di coltello entro un determinato range è statisticamente molto molto maggiore.
Punto.
Su questo si può parlare di accordo, nn su altro...

Quelle italiane, come la principale che ha la fondina chiusa sul lato opposto alla mano dominante, sono considerate forze di polizia civilizzate...?

Sai che alcuni carabinieri e poliziotti stanno adottando l'approccio israeliano relativamente al colpo in canna?

A mio avviso quei test dimostrano qual'e' la distanza di sicurezza a cui stare per evitare che uno col coltello ti si scaraventi addosso e non se e' meglio una pistola o un coltello a meno di 7 metri.
Se la controparte al posto della pistola avesse un opinel, un bowie, un uzi o un'alabarda spaziale cosa cambia?

ma la domanda originale era perche' il nostro amico usa ancora le sciabole... 

Jack

Non fare giochetti con le parole con me....
La questione è la distanza di sicurezza quando un soggetto ha un'arma da fuoco e uno ha un coltello, in scenari ben precisi...
In tali scenari, che sono quelli contemplati dalle forze di polizia civilizzate, anche con alcune variabili che sono cmq la norma operativa (quindi fondo stradale è una cosa, dire che io sto già puntando l'arma e l'accoltellatore potrebbe inciampare altro) il vantaggio del possessore di coltello entro un determinato range è statisticamente molto molto maggiore.
Punto.
Su questo si può parlare di accordo, nn su altro...

Ma no che giochetti. E' solo per parlare, cercando di farlo in modo logico.
Se questo tuo ultimo post fosse stato il primo, non sarei manco intervenuto.

Vedi, le mie osservazioni riguardano un modo diffuso di pensare che non condivido. Non dico che sia sbagliato, dico che non lo condivido, bada bene.
Non il tuo, il tuo non lo conosco, lo evinco da qualche post, ma poi piano piano diventa più affine a quanto è il mio pensiero. E' già la seconda volta, ed alla fine poi si converge in qualche maniera.

La mia critica sugli scenari è sempre la stessa. E lo è stata da sempre anche in altri campi, non è una questione personale.
In un campo in cui gli scenari sono più di un certo numero, mi è stato insegnato (magari da uno del cepu, non lo posso giurare), l'informazione che ne discende ha la validità dell'enalotto. Questa mia affermazione può essere contestabile, tranquillo che non me la prendo.

Quello che contesto in secondo luogo (contesto per modo dire) è la base dei dati da cui vengono tirate fuori le conclusioni universali.
Sostengo che in alcuni ambiti le basi dei dati che riguardano certi scenari siano accomunate in modo abbastanza sommario.

La critica non è rivolta a te e non è ad personam. Non ti sto mettendo in relazione con questo che segue.
Quello con cui avevo affrontato l'argomento simile anni fà si era inalberato perchè riteneva scienza esatta ciò che affermava. Poi affermava al tempo stesso che aveva un grossa componente di studi sulla psicologia e amenità varie.

ma cosa ha a che fare il l'oggetto del 3D con la domanda che poni? 
che ceppa ci fa un 3D sulle sciabole in DP? 

non esiste porto d'armi che consenta di circolare con sciabole 
la sciabola la si studia per divertimento/tradizione/ecc

quindi? che senso ha a prire un 3D che si esaurisce in un unico post? 

Ma quindi i coltelli non sono armi bianche?

ma cosa ha a che fare il l'oggetto del 3D con la domanda che poni? 
che ceppa ci fa un 3D sulle sciabole in DP? 

non esiste porto d'armi che consenta di circolare con sciabole 
la sciabola la si studia per divertimento/tradizione/ecc

quindi? che senso ha a prire un 3D che si esaurisce in un unico post? 

in realta' mi hanno "spinoffato" il post da un'altra sezione,  non so dirti con che criterio.

Jack

Quote from: John Spartan on January 13, 2012, 12:07:54 pm

Non fare giochetti con le parole con me....
La questione è la distanza di sicurezza quando un soggetto ha un'arma da fuoco e uno ha un coltello, in scenari ben precisi...
In tali scenari, che sono quelli contemplati dalle forze di polizia civilizzate, anche con alcune variabili che sono cmq la norma operativa (quindi fondo stradale è una cosa, dire che io sto già puntando l'arma e l'accoltellatore potrebbe inciampare altro) il vantaggio del possessore di coltello entro un determinato range è statisticamente molto molto maggiore.
Punto.
Su questo si può parlare di accordo, nn su altro...

Quelle italiane, come la principale che ha la fondina chiusa sul lato opposto alla mano dominante, sono considerate forze di polizia civilizzate...?

Le volte in cui, lasciati da parte tute e Gi, mettevo la divisa, il cinturone bianco lo lasciavo nell'armadio, ho sempre usato quello nero non fondina a destra.