Arma da fuoco vs Arma bianca

una spada a due mani medioevale era intorno ai 2.5 kg, un katana 1.4 kg una sciabola militare pesante un poco meno ed una leggera intorno al kilogrammo (quele da cavalleria leggera): non mi sembrano masse cosi' esagerate, eppure sono tutte armi utilizzate e "combat proven" forse non e' cosi' fondamentale provocare una morte immediata quanto mettere fuori combattimento l'avversario e poi passare al successivo, dopo una stoccata al cuore la morte sopraggiunge in pochi secondi ed anche se non e' immediata non c'e' rimedio neanche avendo una sala operatoria pronta.

il punto evidenziato da cooks è relativo alla forza d'arresto ed alla capacità di spegnere un soggetto bersaglio, non al fatto che le armi bianche siano "meno mortali"

in qualche secondo si può essere soggetti a reazione da parte del bersaglio ... se il bersaglio è spento no

in pratica se A prende una coltellata da B può sparare salvo colpo inabilitante
se B viene "sparato" da A non da coltellate salvo colpo del menga

è come fare a botte con uno che pesa il doppio ... lo si pesta a sangue se sta dormendo o cagando 

Giannizzero come l'hai spiegata tu é mooooooooooooooolto più chiara.

se prendiamo in considerazione il potere d'arresto puro sono d'accordissimo (non si potrebbe non esserlo!) ma se consideriamo la capacita' che ha un'arma (non da fuoco) di rendere inabile all'uso delle armi un soggetto armato e' un'altro discorso secondo me, esempio: un giavellotto leggero e' un'oggetto con poca massa, immaginiamo di tirarlo nel torace o nell'addome al nostro ipotetico nemico (non in faccia se no e' troppo facile come esempio) forse avra' la possibilita' di premere un grilletto in condizioni critiche (non e' difficile sbagliare un bersaglio anche da vicino ed in condizioni standard) ma che capacita' combattiva residua puo' avere un individuo in quelle condizioni? con un'asta che gi sporge di un metro (anche in una gamba od un braccio).

Fermo restando che il giavellotto vs pistola e' una cosa assurda e' solo per dire che le armi bianche oltre a bucare ed a scuarciare come i proiettili diventano anche degli impedimenti meccanici tali da rendere impossibile o molto improbabile un colpo di risposta, come attaccare chiudendo la linea con un bastone, non e' la stessa situazione di due che si sparano tipo far west.

Non riesco a trovarlo, ma ho letto che la distanza è sette metri.

Ciò vale con delinquente che estrae coltello a lama fissa, mentre si lancia contro agente con arma in fondina, ma sono dati superati.

Infatti gli FBI ora hanno se non ricordo male le glock, che non hanno la sicura, ed anche fondine diverse, create per ridurre i tempi di estrazione, pare che ora come ora, la distanza si sia ridotta a circa cinque \ sei metri, è un passo avanti.

Accidenti, se lo trovassi quell'articolo... provo a cercare ancora.

[/quote]



Unica cosa che non è stata citata di quel test.. l'arma da fuoco doveva essere anche scarrellata per mettere il colpo in canna... cosa che nel video non è stato fatto e che è la cosa che fa perdere un sacco di tempo , andando a decidere l esito del test..

Il vero vantaggio del coltello sulla pistola è che è molto probabile che ce l'abbia qualche personaggio pericoloso che qui in Europa difficilmente può avere una  pistola. Altrimenti, perlappunto, le forze armate avrebbero i coltelli.

Potere d'arresto: non a caso spesso si insegna a usare calci e pugni sia per preparare sia per SEGUIRE la stoccata con la lama.

Il vero vantaggio del coltello sulla pistola è che è molto probabile che ce l'abbia qualche personaggio pericoloso che qui in Europa difficilmente può avere una  pistola. Altrimenti, perlappunto, le forze armate avrebbero i coltelli.

Non credo di aver capito

Provo ad interpretare io:

I coltelli di solito ce li hanno quei personaggi un po' "sfigati" che non possono avere accesso ad un'arma da fuoco.
Perchè se sei un malvivente, e vuoi fare davvero paura, non tiri fuori un coltello (che si fa paura, ma non se sei a dieci metri di distanza), ma una pistola (che fa paura anche a trenta metri di distanza).

Quindi, chi può, appena può sceglie una pistola, non un coltello.

perché se i coltelli fossero davvero così efficienti, non avrebbero inventato le armi da fuoco corte.

Quindi meglio che siano diffusi tra la delinquenza i coltelli, piuttosto che le armi da fuoco.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaah! ok
Era un discorso di varie "classi" di delinquenti! 

Quindi meglio che siano diffusi tra la delinquenza i coltelli, piuttosto che le armi da fuoco.

Ma usare una pistola è più difficile che usare un coltello, non credi?

Ovvero: spalle al muro, non so se preferirei avere davanti uno che non sa usare la pistola o uno che non sa usare un coltello

Diciamo che in Europa un personaggio molto pericoloso molto probabilmente ha un coltello e non una pistola.

Secondo me è importante non confondere i "livelli di criminalità".
Un delinquente, in quanto tale, se ne frega della legge e non si fa troppi scrupoli nel portare in giro una pistola non regolarmente denunciata.
Un "balordo" è più facile che si porti in giro un coltello.
Un "delinquente abituale" un'arma improvvisata

Quote from: cooks71 on February 27, 2012, 17:08:24 pm

Quindi meglio che siano diffusi tra la delinquenza i coltelli, piuttosto che le armi da fuoco.

Ma usare una pistola è più difficile che usare un coltello, non credi?

usarli BENE entrambi è molto difficile.

Per fare le cose acca$$o, non ottimizzate, ma lo stesso con risultati letali, ci riesce chiunque.

Quelli che hanno ammazzato padre e figlia cinesi a Roma erano esperti?

L'esperto non spara, se deve rapinare.

Il ca$$aro fa stragi (non volute).

Solo che il ca$$aro col coltello limita il numero di vittime potenziali... Quello con un'arma da fuoco...

Non discuto con te di questo che sai usare entrambe le cose.
Mi chiedo solo se sia più pericoloso uno che non ha MAI tenuto prima una pistola in mano e uno che non ha MAI tenuto prima un coltello in mano. Sto parlando di aggressione 1 vs 1 non di un pazzo in giro per città armato.

Vuoi per caso o per gioco tutti abbiamo avuto a che fare con coltelli, bastoni, et similia fin da ragazzini, c'è chi invece non ha mai tenuto in mano una pistola se non ad acqua al mare a Rimini...

hehe! la fenomenologia del cazzaro la speiga molto bene il vecchio marc mc young: vero che il singolo cazzaro col coltello uccide meno che quello con la pistola. Ma ce ne sono molti di più....