Difesa in volo

Anni fa, l'11 settembre nn era ancora diventato l'11 settembre..., ebbi la fortuna di fare un corso molto embrionale su questo tema e la cosa che mi colpì fu l'adattabilità di certe tecniche anche a spazi molto ridotti.
Premettendo che l'argomento ovviamente copre diversi aspetti nn affrontabili in un semplice video, a scopo di arricchimento e/o curiosità personale, posto il lavoro di due note scuole (il primo è 1 di 5).

Protect-Usa - InFlight Defense - Itay Gil

Transport Security - corso security transport - Kalah (Krav Maga Lotar Haganah)

Seguo

Io quando ho letto il titolo del topic pensavo c'entrassero i calci volanti 

Io quando ho letto il titolo del topic pensavo c'entrassero i calci volanti 

vergogna ... si vede che sei un tradizionalista 
io pensavo a
o

 

dopo mi guardo ben volentieri i video ... Gil mi sta simpatico

Il video in autobus è interessante, lo proporrò senza dubbio a chi organizza gite turistiche in Afghanistan, Iraq, Libano e territori occupati, striscia di Gaza in primis

A parte gli scherzi, ho notato alcune cose che vorrei capire meglio...
Vedo che in area ristretta, come tra i sedili, l'operatore armato avanza con il gomito piegato e l'impugnatura della pistola nascosta dento la piega del gomito.
Questo è ottimo, permette di mantenere l'arma in posizione protetta, inoltre può agevolmente colpire con i gomiti, sia da un lato che dall'altro, senza mai esporla, ma continuando a puntare, però non ho capito una cosa, nel caso debbano fare fuoco, l'arma rimane in quella posizione?
Chiedo perchè l'orecchio è secondo me davvero troppo vicino, il che in ambiente chiuso è senza dubbio ancora più deleterio per i timpani.
Ho notato la stessa posizione quando si alzano dalla sedia in poligono per sparare alla sagoma, avanzano in protezione, poi estendono per sparare, indi tornano in protezione... non è un po macchinodo?
Inoltre ho notato un possibile errore, tutti tengono la pistola sul fianco inmaniera tale che, per estrarre, devono "dondolare" da un lato all'alrto, non andrebbe meglio l'estrazione incrociata?
Cioè tengo la pistola a sinistra per estrarre a destra?

Sia chiaro, sebbene in Italia queste cose siano quantomeno impossibili da attuare per effettiva mancanza di terroristi come nei luoghi sopra citati, qui sto solo parlando a livello tecnico, per capire una logica, nulla più.

Io quando ho letto il titolo del topic pensavo c'entrassero i calci volanti 

Pure io   

Il video in autobus è interessante, lo proporrò senza dubbio a chi organizza gite turistiche in Afghanistan, Iraq, Libano e territori occupati, striscia di Gaza in primis

A parte gli scherzi, ho notato alcune cose che vorrei capire meglio...
Vedo che in area ristretta, come tra i sedili, l'operatore armato avanza con il gomito piegato e l'impugnatura della pistola nascosta dento la piega del gomito.
Questo è ottimo, permette di mantenere l'arma in posizione protetta, inoltre può agevolmente colpire con i gomiti, sia da un lato che dall'altro, senza mai esporla, ma continuando a puntare, però non ho capito una cosa, nel caso debbano fare fuoco, l'arma rimane in quella posizione?
Chiedo perchè l'orecchio è secondo me davvero troppo vicino, il che in ambiente chiuso è senza dubbio ancora più deleterio per i timpani.
Ho notato la stessa posizione quando si alzano dalla sedia in poligono per sparare alla sagoma, avanzano in protezione, poi estendono per sparare, indi tornano in protezione... non è un po macchinodo?
Inoltre ho notato un possibile errore, tutti tengono la pistola sul fianco inmaniera tale che, per estrarre, devono "dondolare" da un lato all'alrto, non andrebbe meglio l'estrazione incrociata?
Cioè tengo la pistola a sinistra per estrarre a destra?

Sia chiaro, sebbene in Italia queste cose siano quantomeno impossibili da attuare per effettiva mancanza di terroristi come nei luoghi sopra citati, qui sto solo parlando a livello tecnico, per capire una logica, nulla più.

Parto dal fondo...
A livello tattico la loro scuola di pensiero è di mettere l'arma dal lato forte ma in una posizione nn laterale, questo per permettere l'estrazione anche con l'altra mano nel caso in cui il braccio forte sia inutilizzabile.
Il movimento pare strano ma è legato al fatto di avere spesso l'arma celata...alla fine provandolo è molto veloce ed è concepito in modo da far combinare perfettamente l'estrazione con lo scarrellamento.
La posizione col gomito a protezione può essere mantenuta agevolmente anche facendo fuoco, pochi cm dai timpani di distanza nn è che facciano 'sta differenza, ma la sua natura è strettamente legate alle procedure di house cleaning e a scenari simili in cui la protezione attiva dell'arma è di vitale importanza.
Questo sulla base di quello che ho fatto io con uno degli istruttori in questione e che ho potuto riscontrare anche in altre sedi.

P.S.
L'autobus simula l'interno di un aereo...ma so che lo avevi capito....

spunti interessanti,sopratutto nel secondo video.

P.S.
L'autobus simula l'interno di un aereo...ma so che lo avevi capito....

hemmm... si si, certo....

Quindi se ho capito bene, visto che al chiuso un proiettile ti inebetisce comunque quando spari, ma anche all'aperto da 20cm a 60cm non è tutta sta differenza, meglio impedire al massimo ogni tentativo di sottrarre l'arma, ok, sta bene.
Però da che ne so io, se spari fai un buco nella fusoliera e l'aereo si depressurizza, soprattutto se prendi il finestino, che suppongo si spacchi del tutto...
Quindi la pistola, sarà che non sono un esperto di antiterrorismo, mi pare fuori luogo, sarebbe meglio un buon tazer, una volta ricogl... ed incaprettato, il pericolo è finito....
Ma credo che la simulazione con la pistola di gomma sia solo per la mancanza di taser di gomma

Tu stai facendo grossa confusione, ma grossa, nn avendo idea del fatto che questi presentano differenti scenari.
Alcune compagnie utilizzano personale, armato e no, per ragioni di sicurezza, personale che viene mischiato ai passeggeri.
Ecco perchè in alcuni casi la tecnica parte stando seduti.
Gli scenari ridotti all'osso sono quelli di qualcuno che si muove per il corridoio o di qualcuno che crea problemi stando al posto.
Quando il secondo video mostra uno che sale arma in mano, è evidente che nn si sta parlando di Superman che spunta dalla porta ma di un aereo al finger o con scale in una chiara situazione di break trough con o senza ostaggi.
Nel caso di tentativi di disarmo tutti questi vengono effettuati rivolgendo l'arma verso l'aggressore.
Nel caso di sicurezza armata il personale è ovviamente addestrato all'uso dell'arma per cui è plausibile che col bersaglio ingaggiato, i colpi difficilmente vadano molto altrove.
Nell'eventualità, magari la reazione del soggetto-minaccia, che un finestrino vada in frantumi, a occhio e croce ho la sensazione che una percentuale considerevole dei comandanti in servizio preferisca gestire una deprusserizzazione improvvisa piuttosto che un dirottamento con personale armato.
Chiunque abbia dimestichezza con un taser conferma che uno dei problemi maggiori di questo è quello di necessitare sempre di uno spazio libero considerevole e di una situazione di "controllo" cosa che ovviamente nn corrisponde a quella su un aereo; per cui la pistola resta al momento l'alternativa migliore.
E mi pare che il video mostri anche l'uso di un'arma vera in addestramento.

John, su un aereo in volo le pallottole utilizzate sarebbero tipiche JHP o altro di più specifico..?

Le compagnie americane, le unico di cui ho informazioni dirette, usano quasi tutte personale con le .357 SIG Rimless.

Effettivamente, non sono mai salito su un aereo civile di linea.
Sono salito due volte in mongolfiera (e ci ho volato), su un Mangusta, su una Freccia Tricolore (abitacolo strettissimo, davvero) e su un grosso elicottero della marina militare, ma su un comune aereo passeggeri mai...

Quindi ignoravo che molte compagnie avessero agenti in borghese addirittura armati a bordo, pensavo che fossero cosa particolare per voli particolari.
Infatti non ho proprio pensato che l'autobus nel video fosse un surrogato di aereo, credevo che fossero cose di semplice buon senso, in zone dove i terrorisi sono una realtà con cui convivere quotidianamente, pertanto un dirottatore di autobus che sale ad una fermata qualsiasi è potenzialmente possibilissimo...

Per il calibro dell'arma, credevo che un .22 vista la distanza d'ingaggio e la facilità di sparare anche tre o quattro colpi di fila con rosata piccola, fosse già valida, un .357 è grosso forte, se spara a tre o quattro metri fa il macinato.

Però suppongo che le palle siano in piombo tenero ed a punta cava, in modo da deformarsi al massimo quando impattano contro il bersaglio, cedendogli la massima energia e riducendo molto il rischio di passare da parte a parte.
Sicchè anche con protezione balistica, la legnata è molto forte ugualmente.

  STICA!


http://www.thegunners.it/index.php?option=com_resource&controller=article&article=23&category_id=1&Itemid=123

Analisi corretta.
L'idea è proprio quella di arrestare con la massima efficacia, motivo per cui lo usa anche il Secret Service americano.
Viene usato anche sulle Glock 31 e 32 quindi magari qualche filoisraeliano lo adopererà.
In Italia, sui voli speciali ora nn saprei dire ma al tempo nn c'era una regola certa, al momento nn si è concretizzato nulla perchè, sic est, i nostri comandanti hanno problemi con la cessione di potere.