L'eterno scontro tra est ed ovest

C'è una ricerca di un certo Maurer del 2005, citato sempre da Weineck, che dimostra come, a fronte di un rallentamento iniziale, i giocatori di Ping Pong che si sono allenati su entrambi i lati hanno ottenuto un boost nella prestazione nel periodo successivo rispetto ai colleghi che si allenavano su di uno solo.

- Da piccoli è meglio svilupare la monolateralità per poi compensare più possibile il lato debole
- La bilateralità non solo non rallenta, ma addirttura accelera il processo di apprendimento
- Nello sport agonistico è auspicabile la monolateralità, e nel contempo è auspicabile essere più possibile bilaterali

Non ho capito...

1) da piccoli è meglio non sviluppare la bilateralità?

2) la bilateralità accelera, ma non da piccoli?

3) nell'agonismo, sono quindi sempre auspicabili entrambe?

1) Da piccoli è meglio non forzare, ad una certa età (non so quale) va invece stimolata.

2) Si parla in questo caso di interiorizzare gesti atletici ad alta specializzazione, quindi più avanti nello sviluppo. I bambini non sono piccoli adulti e l'approccio didattico è totalmente differente.

3) Nell'agonismo si gareggia da un lato ma è bene allenarsi su entrambi

(secondo le fonti citate)

Io AMO i post costruttivi che citano ricerche 

1) Da piccoli è meglio non forzare, ad una certa età (non so quale) va invece stimolata.

2) Si parla in questo caso di interiorizzare gesti atletici ad alta specializzazione, quindi più avanti nello sviluppo. I bambini non sono piccoli adulti e l'approccio didattico è totalmente differente.

3) Nell'agonismo si gareggia da un lato ma è bene allenarsi su entrambi

(secondo le fonti citate)

ryujin però ad esempio a me da piccolo,4-5 anni, quando facevo ginnastica per bambini ( la cosiddetta psicomotricità) ad esempio le capriole o le ruote me le facevano fare sia a destra che a sinistra e così poi a mini basket da quando ero pulcino i tiri a canestro me li facevano fare sia con la destra che con la sinistra ( anche per motivi tattici devo dire) stessa cosa per i palleggi ed i passaggi ad una mano, però si parla in effetti di uno sport ambidestro per tattiche e strategie.

Suppongo che il discriminante sia proprio quello... o magari l'aspecificitá delle attività che ti sono state giustamente proposte.
Ammetto che ora sui mocciosi sto andando a senso, però sugli adulti mi pare invece che il discorso lasci poco spazio ai dubbi.

Suppongo che il discriminante sia proprio quello... o magari l'aspecificitá delle attività che ti sono state giustamente proposte.
Ammetto che ora sui mocciosi sto andando a senso, però sugli adulti mi pare invece che il discorso lasci poco spazio ai dubbi.

Però vedi la discriminante la fa molto lo sport come hai fatto notare, per gli sport ambidestri si viene impostati da piccoli e si creano atleti ambidestri, non completamente ambidestri ma molto vicini ( come i mancini che tempo fa venivano costretti a scrivere ocn la destra) mentre è probabile che in età adulta in sport come tennis e scherma ( monolato) l'allenare aiuti il lato forte ( una cosa molto vera per altro) ma non si crei in definitiva un atleta ambidestro.

Secondo me però si sta divagando...
un conto è essere in grado di eseguire correttamente le tecniche sia con gli arti destri che sinistri.
Altra cosa è gestire due guardie.
Io posso calciare bene indifferentemente con il destro e con il sinistro ma certamente ottimizzero la partenza il recupero e la traietoria per una guardia non per 2.
Per il resto poi per quanto uno sia un fenomeno di ambidestria c'è da ricordarsi che poi sotto stress (e il combattimento è stress) esce il lato dominante.
La cosa che può fuorviare molti praticanti è che spesso non si è 100% destri o mancini. ci sono casi ad esempio in cui un atleta è mancino di gambe e destro di braccia.
Personalmente credo nella tecnica segreta e definitiva del diretto arretrato e quindi al 99% iomposto la gente modo da tenere il braccio migliore dietro.
Però è un mio modo di fare e non è per forza giusto.

Secondo me però si sta divagando...
un conto è essere in grado di eseguire correttamente le tecniche sia con gli arti destri che sinistri.
Altra cosa è gestire due guardie.
Io posso calciare bene indifferentemente con il destro e con il sinistro ma certamente ottimizzero la partenza il recupero e la traietoria per una guardia non per 2.
Per il resto poi per quanto uno sia un fenomeno di ambidestria c'è da ricordarsi che poi sotto stress (e il combattimento è stress) esce il lato dominante.
La cosa che può fuorviare molti praticanti è che spesso non si è 100% destri o mancini. ci sono casi ad esempio in cui un atleta è mancino di gambe e destro di braccia.
Personalmente credo nella tecnica segreta e definitiva del diretto arretrato e quindi al 99% iomposto la gente modo da tenere il braccio migliore dietro.
Però è un mio modo di fare e non è per forza giusto.

Guarda Clode, per me la tua ottica è giusta, perchè alla fine vuoi o non vuoi, combatti con il tuo lato forte.

Tuttavia, io credo che sia utile anche allenare il lato debole per avere una maggiore opportunità di colpire.

OK, intanto il termine tecnico: TRANSFER CONTROLATERALE.
A quanto sto leggendo sul web e sul mio mitico testo del Weineck:
- La monolateralità non è necessariamente un fatto genetico, vi sono molte teorie per cui sia più che altro un condizionamento culturale
- Da piccoli è meglio svilupare la monolateralità per poi compensare più possibile il lato debole
- La bilateralità non solo non rallenta, ma addirttura accelera il processo di apprendimento
- Nello sport agonistico è auspicabile la monolateralità, e nel contempo è auspicabile essere più possibile bilaterali (cioè faccio meglio da un lato, ma sono in grado di fare anche dall'altro). Inoltre l'allenamento bilaterale è un mezzo importante per migliorare le prestazioni anche e soprattutto del lato forte.

Un articolo riguardo al tennis ma che può tranquillamente essere trasposto perchè di carattere generale:
http://www.osservatoriomantovano.it/scienze%20motorie/Corso_perf_tennis_2010_11/multilateralita_e_lateralita.htm

Ha un senso il discorso dei bambini, perchè è importante insgnargli ad usare bene il loro lato dominante, ma imparare anche per opportunità a sfruttare l'altro lato. Ma è meglio usare sempre e solo un lato per dargli una buona impostazione e poi lavorare di conseguenza sull'altro.

In effetti, a volte provo ad eseguire alcune proiezioni a jj con il lato sinistro (io sono destro) e, quando torno al lato forte sembra che mi riescano più agevolmente.

Quote from: giorgia (Zia Illusa) on February 19, 2012, 20:37:26 pm

So che me ne pentirò, ma come mai questa fissazione?

Perchè dici che te ne pentirai?

Perchè intuivo che la tua risposta sarebbe stata...

Non so dire il perchè. È una cosa che mi porto dietro dallle medie...

 

Un +1 a Ryu per i suoi post.


Nella scherma popolare di bastone e coltello é importantissimo sviluppare la bilateralità.
Ovvio che con un lato sarò avvantaggiato(il lato dominante)ma bisogna sapersi destreggiare anche con l'altra parte(quella non dominante)dato che spesso si cambia mano o se si é feriti bisogna continuare il duello col l'arto che non é stato ferito.

Così come nella scherma storica la bilateralità era molto praticata e sviluppata usando le due armi una per mano.
Questo non solo in occidente ma anche in oriente.

Nei corsi da educatore sportivo che ho fatto col CONI di Milano (I, II, III livello + master), insistevano sullo sviluppo della bilateralità a partire dalle elementari.

C'erano diversi laureati in Scienze Motorie, e nei vari giochi che proponevano alternavano sempre l'uso degli arti dx con quelli sinistri.

Vero è che non si parlava di AM ma di pallamano, basket, calcio, ...

Di più nin zo.