l'importanza delle origini

A me è una cosa che piace assai.
Mi piace sentire vecchie storie seduti vicino ad un caminetto.
Se sia importante per essere forti non credo.

Il discorso delle origini è un discorso analogo a quello della interpretazione di arte marziale per cui si sminuisce l'aggettivo marziale e ci si focalizza sul termine arte...
Perchè, per dirne una, se parliamo di attinenza alle origini, al senso reale delle origini, un arte da combattimento, o addirittura da guerra come spesso si sente, anche 2000 anni dopo nn potrebbe prescindere dall'unico elemento qualificante, ossia il combattimeno/scontro.
Quindi, paradossalmente, chi si riempe la bocca con le arti guerriere e poi pratica l'arte del grande ammore o del catechismo in costume tradisce già quelle origini.
Andando oltre questa visione, si pone cmq, a prescindere dalla pratica, l'annoso problema dell'interpretazione del detto, del visto e dell'inteso che, grazie al cielo, è problema solo di un determinato universo.
Tra l'altro la cosa surreale è che, per ignoranza e convenienza, si è fatto passare per anni il concetto che le origini fossero quelle esclusive di un determinato contesto storico, etnico e geografico....che è falsissimo.
Io nn sono sicuramente per buttare il bambino con l'acqua sporca ma per me nn esiste che il rispetto delle origini debba essere inteso come sinonimo di immobilismo o antitesi dell'evoluzione.

Zero, idem come sopra.

Ma mi hai fatto venire in mente un'altro argomento che negli ambienti tradizionali senti spesso: l'efficacia di una disciplina si vede dall'esempio del paese che l'ha generata. faccio esempi:

• MT e Krabi Krabong sono efficacissime et cazzutissime perché la Thailandia non è mai stata sottomessa da popoli stranieri. Celeberrimi dipinti testimoniano che i guerrieri thai battevano tutti a suon di ginocchiate volanti, lanciandosi dagli alberi
• Il pankration era micidiale perché con esso i greci hanno eroicamente resistito all'immenso impero persiano. Immaginatevi Leonida, alle Termopili, che difende il passo scaraventando via i nemici a suon di takedowns, dando l'opportunità ai propri uomini di finirli a terra con violenti armbar, omoplata e kimura
• Anche le arti marziali vietnamite sono efficacissime: i Vietcong,maestri di tali arti, hanno respinto anche gli occidentali, Francesi ed Americani. Secondo alcune leggende il celebre guerriero Puyen Vong Dao abbatté un Agusta del 7° Cavalleria americano facendogli una forbice alle pale. Ma non abbiamo testimonianze dirette, quindi non siamo certi che sia una storia vera
• Al contrario delle precedenti, ci sono discipline che chiaramente hanno dimostrato la propria inefficacia nella storia. Un esempio è il sambo, sistema di combattimento dell'esercito e dei servizi segreti russi. Com'è noto, l'Unione Sovietica uscì scoinfitta da quel conflitto di spionaggio e combattimenti segreti noto come "Guerra Fredda". è facile pensare che la maggior parte delle spie sovietiche siano state individuate e distrutte dagli americani e questo ha portato al collasso dell'Unione. è evidente che il sambo ha dimostrato la propria inferiorità rispetto alle arti marziali americane, come il WWE, il football, il kobudo americano[1]. 
• Per non parlare della Savate: dev'essere una vera schifezza perché i Francesi non riescono a vincere una guerra vera da soli dai tempi di Napoleone! Molto meglio il Wing Chun perché, anche se i cinesi hanno perso contro Unni, Giapponesi e Inglesi, almeno hanno la mafia migliore al mondo. (Questo peraltro dimostra che il WC è un'am da strada, non per la guerra!)

1.	aka Baseball

Ehi qua la stare facendo passare come una cosa snob del tipo nobile decaduto LOL

Le origini più o meno remote dovrebbero essere motivo di interesse tanto quanto potrebbe interessarvi la storia dei vostri nonni.
Avere un nonno che ha fatto la guerra non vi fà automaticamente diventare come lui.
Però sapere se davvero la guerra l'ha fatta o stava in cucina è interessante no?

Mitico Jolly...

Se ti concentri sul passato per nobilitare la tua pratica vuol dire che il presente fa schifo.



Rientra nell'ottica "io no,ma il mio maestro..." solo fatto col fondatore.

Molto meglio il Wing Chun perché, anche se i cinesi hanno perso contro Unni, Giapponesi e Inglesi, almeno hanno la mafia migliore al mondo. (Questo peraltro dimostra che il WC è un'am da strada, non per la guerra!)[/li][/list]

Mi spiace l'appunto del tuo bel post,  ma storicamente il wing chun lo usavano le forze dell'ordine.
I delinquenti facevano choy lee fut.

LOL

Ehi qua la stare facendo passare come una cosa snob del tipo nobile decaduto LOL

Le origini più o meno remote dovrebbero essere motivo di interesse tanto quanto potrebbe interessarvi la storia dei vostri nonni.
Avere un nonno che ha fatto la guerra non vi fà automaticamente diventare come lui.
Però sapere se davvero la guerra l'ha fatta o stava in cucina è interessante no?

Si...
Ma a livello di storia...
E' come se un politico italiano per andare dalla Liguria alla Sicilia a fare campagna elettorale nazionale si imbarcasse su una nave a Quarto dicendo che nn può esimersi dal farlo.

Se ti concentri sul passato per nobilitare la tua pratica vuol dire che il presente fa schifo.



Rientra nell'ottica "io no,ma il mio maestro..." solo fatto col fondatore.

Beh no, bisognerebbe scindere le due cose, per chi è capace di farlo.

Si...
Ma a livello di storia...
E' come se un politico italiano per andare dalla Liguria alla Sicilia a fare campagna elettorale nazionale si imbarcasse su una nave a Quarto dicendo che nn può esimersi dal farlo.

Certo, a livello di storia. A che altro livello se no?
Se è vero che siamo il prodotto migliorato di quello che siamo stati ...
Poi si scoprirà che in effetti il prima non conta nulla, ed è meglio ri-iniziare da zero ogni mattina.

Se ti concentri sul passato per nobilitare la tua pratica vuol dire che il presente fa schifo.



Rientra nell'ottica "io no,ma il mio maestro..." solo fatto col fondatore.

Vuol dire che se ti interessi (anche) a quello che faceva tuo nonno, tu sei pietoso? LOL

Non la vedo una questione di am vs sistemi moderni,dato che questi ultimi sono altrettanto attacati alle proprie origini (o presunte tali).
Molto dipende da quali obiettivi si hanno e se non si vuol scimmiottare questo o quel prototipo trovo divertente contestualizzare un sistema codificato nel periodo xxxxx e magari rianimarlo.

No, è un pò diverso...
Io ti posso dire che mi sono ovviamente interessato alle origini delle arti marziali israeliane ma il mio interesse nn ha e nn può avere risvolti su quello che ho appreso ossia quello che di quell'origine è arrivato a me oggi.
Sapere se Lichtenfeld era più boxeur che lottatore o che la sua lotta era più judo che jujitsu, oltre a suscitarmi scarso interesse, nn cambia di una virgola quello che faccio nè, per fortuna, la cambia a tanti...tu nn sentirai mai un praticante di certe discipline dire "Tizio pensava...tizio intendeva..." e cambiare quel che fa in ragione di quello.

Quote from: Rev. Madhatter on February 20, 2012, 10:47:54 am

Se ti concentri sul passato per nobilitare la tua pratica vuol dire che il presente fa schifo.



Rientra nell'ottica "io no,ma il mio maestro..." solo fatto col fondatore.

Vuol dire che se ti interessi (anche) a quello che faceva tuo nonno, tu sei pietoso? LOL

Non sto dicendo che chi studia storia e' stronzo[1], ma che chi si rifa' a glorie del passato non ha vanti presenti 

Quando qualcuno dice "italia merda" e io rispondo "eh pero' roma e il rinascimento" e' perche' so di avere Schettino nel mio presente 

1.	anzi la storia e' per me meravigliosa,anche se in effetti gli storici un po' stronzi lo sono

Mitico Jolly...

Riporto ciò che sento e leggo realmente 

Non la vedo una questione di am vs sistemi moderni,dato che questi ultimi sono altrettanto attacati alle proprie origini (o presunte tali).
Molto dipende da quali obiettivi si hanno e se non si vuol scimmiottare questo o quel prototipo trovo divertente contestualizzare un sistema codificato nel periodo xxxxx e magari rianimarlo.

+1 per le due grassettate