training

  • 6686 Replies
  • 557106 Views
*

Offline Menosse

  • *****
  • 4.158
  • GioMinosse, ex Quiao zhi
  • Respect: +2643
  • Pratico: mma; bjj
Re:training
« Reply #3045 on: May 15, 2014, 10:56:17 am »
0
http://www.accademiaitalianaforza.it/piu-muscoli-meno-proteine/
Questa mi è nuova...

Mettendo assieme un po' di reminiscenze di fisiologia e di biologia cellulare ti direi che in realtà è storia vecchia.
Mi spiego: l'eccesso di proteine produce un carico di azotati (NH4+) che per essere smaltito ed escreto ha bisogno di una elevata quantità di energia metabolica. Cioè, se "mangio" troppe proteine, il carico energetico assunto quotidianamente con l'alimentazione potrebbe non bastare, con conseguente attacco delle riserve: le prime ad essere attaccate sono quelle proteiche (muscoli), ancora prima di quelle di grasso (ciccia in sovrappiù). Questo in assenza di una attività fisica intensa (da cui l'efficacia delle diete Dukan o Zona, per esempio).
Il "problema" è che è molto difficile (se non proprio impossibile) stabilire un valore medio (e perciò "universale") di "eccesso" di proteine: ogni individuo ha esigenze particolari e individuali, non solo sul lungo periodo, ma anche nelle "normali" variazioni quotidiane di alimentazione/attività fisica.

P.S. Le "proteine" sono proteine, sia che siano di origine animale sia che siano di origine vegetale: non confondete il consumo di "carne" o di "vegetali ad alto contenuto proteico" con il consumo di "proteine animali" o "proteine vegetali": le proteine di origine animale hanno un maggior effetto acidificante, molto probabilmente per la maggior complessità molecolare che possono avere (maggior numero di amminoacidi per singola molecola) ma non è stato univocamente dimostrato, ma ciò non toglie che assumere quantità elevate anche di proteine di origine vegetale possa produrre effetti non voluti.
Grazie :) .
Io comunque quelli che vedo grossi in giro si pappano parecchie proteine. Gente che fa un pranzo normale e poi alla fine 100 grammi di tonno sempre  :-X . Oppure che si sparano 4-6 albumi tutte le mattine. Senza contare quelle in polvere.
Cioè conosco più gente grossa che abusa di proteine piuttosto che gente grossa che ne mangia poche.

*

Offline Dipper

  • *****
  • 12.859
  • What?
  • Respect: +5647
  • Pratico: Karate - PA
Re:training
« Reply #3046 on: May 15, 2014, 11:08:33 am »
0
Io sono molto pro-AIF e Berrino e compa.
Per quanto tutte le "teorie" appaiano scientificamente provate, tendo a fidarmi di più dei test e degli studi mainstream, che non di quelli più di nicchia.
Guarda, però, la dieta fattami su misura all'ospedale di Niguarda, reparto dietologia, in un periodo di obiettivo riduzione del peso e in concomitanza con nulla attività fisica aveva 84 gr di proteine su per giù. Ho ancora tutto a casa, ne sono certo.

Le pro non vanno demonizzate ed è vero, ma ci sono davvero tanti motivi per minimizzare le pro da fonti animali e tante prove che il nostro fabbisogno di pro "per fare muscoli" sia comunque molto più basso di quello che si pensa/va o che vogliono far credere i fautori delle diete iperpro.
Inoltre, se chi mi parla di un 10% circa di kcal da pro al giorno (cioè 55-70 gr CIRCA), è pure largo come 2 armadi e squatta scalzo più di 200 kg come se bevesse un caffè... capisci ammè... :P
Diciamo che c'è un sacco di altra gente che squatta anche molto di più e che si sfonda di pro... questo non vuole squalificare un'opinione sicuramente molto più autorevole della mia, ma tendo a evitare l'argomento ad personam :) Se avesse ragione, come è possibile, avrebbe ragione perchè ha ragione, non perchè squatta i 200.
継続は力なり 空手の修業は一生である
UIPASC
AIF FIPL

*

Offline Dipper

  • *****
  • 12.859
  • What?
  • Respect: +5647
  • Pratico: Karate - PA
Re:training
« Reply #3047 on: May 15, 2014, 11:10:30 am »
+2
http://www.accademiaitalianaforza.it/piu-muscoli-meno-proteine/
Questa mi è nuova...

Mettendo assieme un po' di reminiscenze di fisiologia e di biologia cellulare ti direi che in realtà è storia vecchia.
Mi spiego: l'eccesso di proteine produce un carico di azotati (NH4+) che per essere smaltito ed escreto ha bisogno di una elevata quantità di energia metabolica. Cioè, se "mangio" troppe proteine, il carico energetico assunto quotidianamente con l'alimentazione potrebbe non bastare, con conseguente attacco delle riserve: le prime ad essere attaccate sono quelle proteiche (muscoli), ancora prima di quelle di grasso (ciccia in sovrappiù). Questo in assenza di una attività fisica intensa (da cui l'efficacia delle diete Dukan o Zona, per esempio).
Il "problema" è che è molto difficile (se non proprio impossibile) stabilire un valore medio (e perciò "universale") di "eccesso" di proteine: ogni individuo ha esigenze particolari e individuali, non solo sul lungo periodo, ma anche nelle "normali" variazioni quotidiane di alimentazione/attività fisica.

P.S. Le "proteine" sono proteine, sia che siano di origine animale sia che siano di origine vegetale: non confondete il consumo di "carne" o di "vegetali ad alto contenuto proteico" con il consumo di "proteine animali" o "proteine vegetali": le proteine di origine animale hanno un maggior effetto acidificante, molto probabilmente per la maggior complessità molecolare che possono avere (maggior numero di amminoacidi per singola molecola) ma non è stato univocamente dimostrato, ma ciò non toglie che assumere quantità elevate anche di proteine di origine vegetale possa produrre effetti non voluti.
Ottime precisazioni. E penso che quello che scrivi sull'attacco alle riserve proteiche avalli comunque il discorso che, a prescindere dal quantitativo di pro oggetto della discussione, è necessario apportare carbo a sufficienza.
継続は力なり 空手の修業は一生である
UIPASC
AIF FIPL

*

Offline Dipper

  • *****
  • 12.859
  • What?
  • Respect: +5647
  • Pratico: Karate - PA
Re:training
« Reply #3048 on: May 15, 2014, 11:12:31 am »
0
Tornando sulle scapole...
Ieri ho parlato col mio fisio. Lui consiglia le scapole depresse fino al superamento del punto critico, ma poi in fase di incastro consiglia di elevarle perchè, diversamente, e contrariamente a quello che può succedere di solito, si rischia di sovraccaricare gli extrarotatori.
Non è un lifter ma conosce bene la sua materia e il discorso mi pare sensato.
継続は力なり 空手の修業は一生である
UIPASC
AIF FIPL

*

Offline Menosse

  • *****
  • 4.158
  • GioMinosse, ex Quiao zhi
  • Respect: +2643
  • Pratico: mma; bjj
Re:training
« Reply #3049 on: May 15, 2014, 11:23:46 am »
+2
Tornando sulle scapole...
Ieri ho parlato col mio fisio. Lui consiglia le scapole depresse fino al superamento del punto critico, ma poi in fase di incastro consiglia di elevarle perchè, diversamente, e contrariamente a quello che può succedere di solito, si rischia di sovraccaricare gli extrarotatori.
Non è un lifter ma conosce bene la sua materia e il discorso mi pare sensato.
Mi pare sia coerente con la spiegazione di Andrea  :)

Nel gruppo dove scriviamo io e Ragnaz un tizio ha scritto: " di solito chi ha problemi (dolori) nelle distensioni verticali ha problemi nell'elevazione scapolare....Il non elevare le scapole fa si che i tendini sfreghino contro l'acromion" Un altro risponde: "il problema non è tanto lo sfregamento in se (in quanto fisiologicamente previsto dalla biomeccanica stessa ), ma il punto di pressione/stress che crea la distribuzione del carico in quella zona"
« Last Edit: May 15, 2014, 11:29:19 am by Minosse »


*

Offline Dipper

  • *****
  • 12.859
  • What?
  • Respect: +5647
  • Pratico: Karate - PA
Re:training
« Reply #3050 on: May 15, 2014, 11:29:27 am »
0
Pare anche a me, ma attendo che dia al buon Ragnaz maggiori spiegazioni.
Se c'è coincidenza, per quanto mi riguarda sarà un closed case :)

Dal tuo edit sembra che ci stiamo avvicinando :thsit:
継続は力なり 空手の修業は一生である
UIPASC
AIF FIPL

*

Offline Menosse

  • *****
  • 4.158
  • GioMinosse, ex Quiao zhi
  • Respect: +2643
  • Pratico: mma; bjj
Re:training
« Reply #3051 on: May 15, 2014, 11:36:18 am »
0
Pare anche a me, ma attendo che dia al buon Ragnaz maggiori spiegazioni.
Se c'è coincidenza, per quanto mi riguarda sarà un closed case :)

Dal tuo edit sembra che ci stiamo avvicinando :thsit:
Ah...Andrea ha commentato: "....Penso a sto punto pure io ci sia un errore nell'articolo.
Penso che sull'esecuzione i video di Ado e gli articoli di Paolo sul military e panca rimangano i punti di riferimento"

In risposta a questo: "nell articolo temp ci sia un errore: quando si scrive "[...] notare come, i movimenti di adduzione, depressione e rotazione craniale garantiscano l’aumento dello spazio sub-acromiale " si debba parlare di rotazione Caudale(glena verso il basso)"[/...]


Che per me è arabo  XD

[...]

*

Offline Dipper

  • *****
  • 12.859
  • What?
  • Respect: +5647
  • Pratico: Karate - PA
Re:training
« Reply #3052 on: May 15, 2014, 12:08:44 pm »
0
Allora, se ho capito bene... nel press verso l'alto:

Intrarotazione / extrarotazione. Pacifico.

Rotazione caudale / rotazione craniale. Sempre che abbia ben interpretato il termine, rotazione caudale si intende che, se le scapole fossero ali, farebbero un movimento di chiusura. Anche perchè diversamente si ha quel movimento tipico di incasso del collo nelle spalle no buono.

Depressione / elevazione: mi sembra che siamo più sull'elevazione, aspettiamo ulteriori conferme.
継続は力なり 空手の修業は一生である
UIPASC
AIF FIPL

*

Offline Ragnaz

  • *****
  • 3.693
  • Respect: +1123
    • Salute di Ferro
  • Pratico: Systema - SPTMI - DP
Re:training
« Reply #3053 on: May 15, 2014, 12:40:28 pm »
0
Allora, se ho capito bene... nel press verso l'alto:

Intrarotazione / extrarotazione. Pacifico.

Rotazione caudale / rotazione craniale. Sempre che abbia ben interpretato il termine, rotazione caudale si intende che, se le scapole fossero ali, farebbero un movimento di chiusura. Anche perchè diversamente si ha quel movimento tipico di incasso del collo nelle spalle no buono.

Depressione / elevazione: mi sembra che siamo più sull'elevazione, aspettiamo ulteriori conferme.

Da quel che ho capito io:
video (spalle addotte E depresse, gomiti larghi) fino all'altezza in cui l'intervento del trapezio diventa importante.
da quel punto in poi, ABduzione ed elevazione, con rotazione della presa in posizione neutra.
Cioè SE si vuole andare oltre e spingere i manubri più in alto possibile conviene "fisiologicamente" fare quel tipo di movimento.
altrimenti ci si ferma seguendo pedissequamente il tutorial video :)
Ragnaz - alias Luca


*

Offline Ragnaz

  • *****
  • 3.693
  • Respect: +1123
    • Salute di Ferro
  • Pratico: Systema - SPTMI - DP
Re:training
« Reply #3054 on: May 15, 2014, 12:43:53 pm »
0
Io sono molto pro-AIF e Berrino e compa.
Per quanto tutte le "teorie" appaiano scientificamente provate, tendo a fidarmi di più dei test e degli studi mainstream, che non di quelli più di nicchia.
Guarda, però, la dieta fattami su misura all'ospedale di Niguarda, reparto dietologia, in un periodo di obiettivo riduzione del peso e in concomitanza con nulla attività fisica aveva 84 gr di proteine su per giù. Ho ancora tutto a casa, ne sono certo.


Infatti non è un quantitativo alto, contando la tua struttura. come diceva anche l'autore, i "numeri" che dà sono ovviamente indicativi. Il punto è evitare l'abuso, quindi evitare i 120/150/200gr... così come i 2gr/1kgp e simili


Le pro non vanno demonizzate ed è vero, ma ci sono davvero tanti motivi per minimizzare le pro da fonti animali e tante prove che il nostro fabbisogno di pro "per fare muscoli" sia comunque molto più basso di quello che si pensa/va o che vogliono far credere i fautori delle diete iperpro.
Inoltre, se chi mi parla di un 10% circa di kcal da pro al giorno (cioè 55-70 gr CIRCA), è pure largo come 2 armadi e squatta scalzo più di 200 kg come se bevesse un caffè... capisci ammè... :P
Diciamo che c'è un sacco di altra gente che squatta anche molto di più e che si sfonda di pro... questo non vuole squalificare un'opinione sicuramente molto più autorevole della mia, ma tendo a evitare l'argomento ad personam :) Se avesse ragione, come è possibile, avrebbe ragione perchè ha ragione, non perchè squatta i 200.

Claro, infatti prima ho parlato di studi... poi ho portato il suo esempio (e dei suoi compagni di squadra) proprio per dire che si diventa grossi e forti anche SENZA sfondarsi di pro ;)
Ragnaz - alias Luca



*

Offline Dipper

  • *****
  • 12.859
  • What?
  • Respect: +5647
  • Pratico: Karate - PA
Re:training
« Reply #3055 on: May 15, 2014, 13:53:55 pm »
0
Allora, se ho capito bene... nel press verso l'alto:

Intrarotazione / extrarotazione. Pacifico.

Rotazione caudale / rotazione craniale. Sempre che abbia ben interpretato il termine, rotazione caudale si intende che, se le scapole fossero ali, farebbero un movimento di chiusura. Anche perchè diversamente si ha quel movimento tipico di incasso del collo nelle spalle no buono.

Depressione / elevazione: mi sembra che siamo più sull'elevazione, aspettiamo ulteriori conferme.

Da quel che ho capito io:
video (spalle addotte E depresse, gomiti larghi) fino all'altezza in cui l'intervento del trapezio diventa importante.
da quel punto in poi, ABduzione ed elevazione, con rotazione della presa in posizione neutra.
Cioè SE si vuole andare oltre e spingere i manubri più in alto possibile conviene "fisiologicamente" fare quel tipo di movimento.
altrimenti ci si ferma seguendo pedissequamente il tutorial video :)
Prima che proseguiamo il discorso, vorrei chiarire dei termini.
ABDUZIONE = ROTAZIONE CRANIALE
ADDUZIONE = ROTAZIONE CAUDALE
?

Quanto cazzo sono difficili le spalle :-X
継続は力なり 空手の修業は一生である
UIPASC
AIF FIPL

*

Offline Dipper

  • *****
  • 12.859
  • What?
  • Respect: +5647
  • Pratico: Karate - PA
Re:training
« Reply #3056 on: May 15, 2014, 14:02:09 pm »
0
Io sono molto pro-AIF e Berrino e compa.
Per quanto tutte le "teorie" appaiano scientificamente provate, tendo a fidarmi di più dei test e degli studi mainstream, che non di quelli più di nicchia.
Guarda, però, la dieta fattami su misura all'ospedale di Niguarda, reparto dietologia, in un periodo di obiettivo riduzione del peso e in concomitanza con nulla attività fisica aveva 84 gr di proteine su per giù. Ho ancora tutto a casa, ne sono certo.


Infatti non è un quantitativo alto, contando la tua struttura.
Beh, però dicendo 55-70 non si dice null'altro in merito alla struttura.
Se la raccomandazione fosse stata 55-70 per l'uomo medio e non un bisonte come il sottoscritto avremmo già un'importante variabile in più. Che però non è stata introdotta e non penso per dimenticanza.

come diceva anche l'autore, i "numeri" che dà sono ovviamente indicativi. Il punto è evitare l'abuso, quindi evitare i 120/150/200gr... così come i 2gr/1kgp e simili
Però, scremando gli spropositi che arrivano a 3 e 4, ci sono miriadi di studi che attestano valori almeno un po' più alti, fino a 1,5 / 1,9 per kg. Ora non ho modo di guardare ma per stilare i miei personali parametri me ne sono passati parecchi e non certo su Men's Health. Se vuoi appena posso li cerco di nuovo.

Le pro non vanno demonizzate ed è vero, ma ci sono davvero tanti motivi per minimizzare le pro da fonti animali e tante prove che il nostro fabbisogno di pro "per fare muscoli" sia comunque molto più basso di quello che si pensa/va o che vogliono far credere i fautori delle diete iperpro.
Inoltre, se chi mi parla di un 10% circa di kcal da pro al giorno (cioè 55-70 gr CIRCA), è pure largo come 2 armadi e squatta scalzo più di 200 kg come se bevesse un caffè... capisci ammè... :P
Diciamo che c'è un sacco di altra gente che squatta anche molto di più e che si sfonda di pro... questo non vuole squalificare un'opinione sicuramente molto più autorevole della mia, ma tendo a evitare l'argomento ad personam :) Se avesse ragione, come è possibile, avrebbe ragione perchè ha ragione, non perchè squatta i 200.
Claro, infatti prima ho parlato di studi... poi ho portato il suo esempio (e dei suoi compagni di squadra) proprio per dire che si diventa grossi e forti anche SENZA sfondarsi di pro ;)
You have your point.
Ma guarda, se fosse davvero così, io sarei molto più contento e pure il portafogli :sbav: Però personalmente, per quanto, ripeto, ritengo la fonte affidabilissima, vedo che ci sono tante altre fonti di simile calibro che dicono altro :pla:
継続は力なり 空手の修業は一生である
UIPASC
AIF FIPL

*

Offline Ragnaz

  • *****
  • 3.693
  • Respect: +1123
    • Salute di Ferro
  • Pratico: Systema - SPTMI - DP
Re:training
« Reply #3057 on: May 15, 2014, 15:35:06 pm »
0
Io sono molto pro-AIF e Berrino e compa.
Per quanto tutte le "teorie" appaiano scientificamente provate, tendo a fidarmi di più dei test e degli studi mainstream, che non di quelli più di nicchia.
Guarda, però, la dieta fattami su misura all'ospedale di Niguarda, reparto dietologia, in un periodo di obiettivo riduzione del peso e in concomitanza con nulla attività fisica aveva 84 gr di proteine su per giù. Ho ancora tutto a casa, ne sono certo.


Infatti non è un quantitativo alto, contando la tua struttura.
Beh, però dicendo 55-70 non si dice null'altro in merito alla struttura.
Se la raccomandazione fosse stata 55-70 per l'uomo medio e non un bisonte come il sottoscritto avremmo già un'importante variabile in più. Che però non è stata introdotta e non penso per dimenticanza.


Vero, ma il quantitativo in grammi è comunque indicativo, come dicevo sotto.


come diceva anche l'autore, i "numeri" che dà sono ovviamente indicativi. Il punto è evitare l'abuso, quindi evitare i 120/150/200gr... così come i 2gr/1kgp e simili
Però, scremando gli spropositi che arrivano a 3 e 4, ci sono miriadi di studi che attestano valori almeno un po' più alti, fino a 1,5 / 1,9 per kg. Ora non ho modo di guardare ma per stilare i miei personali parametri me ne sono passati parecchi e non certo su Men's Health. Se vuoi appena posso li cerco di nuovo.

Le pro non vanno demonizzate ed è vero, ma ci sono davvero tanti motivi per minimizzare le pro da fonti animali e tante prove che il nostro fabbisogno di pro "per fare muscoli" sia comunque molto più basso di quello che si pensa/va o che vogliono far credere i fautori delle diete iperpro.
Inoltre, se chi mi parla di un 10% circa di kcal da pro al giorno (cioè 55-70 gr CIRCA), è pure largo come 2 armadi e squatta scalzo più di 200 kg come se bevesse un caffè... capisci ammè... :P
Diciamo che c'è un sacco di altra gente che squatta anche molto di più e che si sfonda di pro... questo non vuole squalificare un'opinione sicuramente molto più autorevole della mia, ma tendo a evitare l'argomento ad personam :) Se avesse ragione, come è possibile, avrebbe ragione perchè ha ragione, non perchè squatta i 200.
Claro, infatti prima ho parlato di studi... poi ho portato il suo esempio (e dei suoi compagni di squadra) proprio per dire che si diventa grossi e forti anche SENZA sfondarsi di pro ;)
You have your point.
Ma guarda, se fosse davvero così, io sarei molto più contento e pure il portafogli :sbav: Però personalmente, per quanto, ripeto, ritengo la fonte affidabilissima, vedo che ci sono tante altre fonti di simile calibro che dicono altro :pla:

Hai ragione, ma visti i rischi comunque derivanti dalle pro, soprattutto animali, preferisco stare sul sicuro. Meglio qualche gr di massa muscolare in meno (anche se non ci credo molto) e di salute in più, che viceversa ;)
Ragnaz - alias Luca


*

Offline The Spartan

  • *****
  • 32.272
  • Respect: +11560
  • Pratico: Master at arms
Re:training
« Reply #3058 on: May 15, 2014, 16:59:22 pm »
+1
YOU WANT SOME?COME GET SOME!
www.spartan-academy.jimdo.com

                      RISE TO THE CHALLENGE!


"Ho tutto il giorno libero!"


The Guy - P.K. & Chris...rustici compari.

*

Offline Prototype 0

  • ******
  • 8.229
  • Respect: +759
  • Pratico: Autodistruzione
Re:training
« Reply #3059 on: May 18, 2014, 23:17:07 pm »
+1



PS: dando per buono siano vera ghisa, quanti chili sono?

Tutto Torna