training

ehmm..chiamato? 

dunque, han detto bene i miei predecessori.

per aumentare l'elevazione basta dare un'occhiata a come si allena un saltatore in lungo o un triplista. Lavoro con i sovraccarichi come se piovesse, ma anche balzi di tutti i tipi (nella buca del salto in lungo, in alto su box, balzi su scale), e parecchie andature e pliometria. Sono esercizi di esplosività per cui il range è il solito tipico della forza pura: 4-6 serie da 4-6 movimenti.

Temete la pliometria, ma non temetela troppo: in fondo anche le andature sono pliometria. Un passo-stacco è pliometria, un passo saltellato e una corsa a balzi sono pliometria.

Concordo con la puntualizzazione di Nicola. Se si parla di andature o simili è una pliometria da non temere troppo (anche la corsa stessa è pliometrica ). Io pensavo ci si riferisse a lavori più estremi come il classico low jump da un rialzo per i quali la mia raccomandazione è quella di avere prima un'ottima base, perché produttivi ma rischiosi.

Vabbè, dai.. era scontato io non propinassi plinti in rapporto 1:1 col Pirellone.

Piuttosto, quanto caricare in jump squat ghisato?
Lessi in passato di centometristi olimpionici adusi a carico=bw e reps=10... non ricordo quanti sets, però.

senti, io la settimana scorsa, ma senza velleità di aumentare, solo come stimolo spot, l'ho fatto con 40 kg sul bilancere.

Quando facevo atletica sono arrivato, se non ricordo male, a serie di squatjump con 110 kg.

0: Misunderstanding Comunque è meglio che la cosa sia chiarita.
Sul carico del JS si può approfondire qui, articolo che condivido:
http://www.t-nation.com/free_online_article/most_recent/unleash_the_power_of_the_jump_squat

Riguardo il discorso verticale vs orizzontale, a livello intuitivo rimango dell'idea che la direzione della spinta concordi con la direzione del movimento, comunque indagherò oltre.

Quando facevo atletica sono arrivato, se non ricordo male, a serie di squatjump con 110 kg.

Dì la verità, hai un lontano parente russo.

E comunque, erano sotto parallelo?

No, dai, perchè?
Una volta azzerate gravità, inerzia e attrito ha di sicuro ragione lui.

Quote from: nicola on December 19, 2013, 11:03:08 am

Quando facevo atletica sono arrivato, se non ricordo male, a serie di squatjump con 110 kg.

Dì la verità, hai un lontano parente russo.

Giuro, mi sembra di avere valori del tutto nella norma. Al tempo facevo semisquat 4x4 con 160 kg, piedi al rack 4x6 con 140 kg.

E comunque, erano sotto parallelo?

Gli squatjump non vanno in genere sotto il parallelo, ma hanno angoli intorno ai 90% massimo. Questo per via del dinamismo insito nell'esercizio.

Quote from: Tobigeri Baa-san on December 19, 2013, 11:10:54 am

Riguardo il discorso verticale vs orizzontale, a livello intuitivo rimango dell'idea che la direzione della spinta concordi con la direzione del movimento, comunque indagherò oltre.

scritta così è sbagliata, e non è un'opinione

Non bisogna confondere la traiettoria con le componenti vettoriali del moto.
Queste ultime, nel caso di un oggetto scagliato sono due: l'accelerazione di gravità (perpendicolare al suolo) e la "spinta" impressa all'oggetto: per avere la gittata massima (in assenza di dislivelli), il vettore della "spinta" deve formare un angolo di 45° con il suolo (Donkey Kong docet...  ) e la traiettoria sarà (in assenza di attrito) una parabola tangente al vettore di "spinta" nel punto di origine del moto.

Nel caso di un saltatore in lungo, la traiettoria sarà sempre parabolica e sarà ancora una volta il risultato della combinazione del vettore "accelerazione di gravità" e del vettore di "spinta".

Il vettore di "spinta" (il vettore, cioè, che descrive la forza che da origine al moto al momento dello stacco dal suolo) è la risultante tra un vettore parallelo al suolo (la rincorsa; o, se il salto è da fermo, lo "slancio") e un vettore con direzione variabile diretto genericamente verso l'alto ("salto"): se quest'ultimo fosse "inclinato" a 45° rispetto al suolo, il vettore risultate del moto di "spinta" formerebbe un angolo rispetto al suolo inferiore a 45°, non permettendo il raggiungimento della "gittata" massima. Aumentando l'angolo del vettore verticale (componente "salto") si aumenta la gittata.
Quando si ottiene un vettore di spinta inclinato esattamente a 45°, e quindi la gittata massima? Quando il vettore "rincorsa" e il vettore "salto" sono uguali e descrivono un angolo di 90°; quando, cioè, a parità di modulo delle due componenti del moto, il vettore "salto" è perfettamente verticale.

Me cojoni, ho scatenato un match Zichichi VS Hack.

Per chiudere il quadro in bellezza, manca solo Spartan che sfancula la vostra secchionaggine con una battuta in stile Thomas Milian.

da notare che io non ho detto niente sui vettori. 

Beh, converrai che è un pò più complicato parlare in maniera comprensibile di vettori teoricamente infiniti che, partiti dall' anello di muscolatura liscia del posto, convergono tutti in un unico punto centrale stritolando inesorabilmente qualunque bilancere, facendo del tuo ano la leggenda che è.

Me cojoni, ho scatenato un match Zichichi VS Hack.

 


se ti riferisci a Zìxué e a me, stiamo dicendo esattamente la stessa cosa. (anche se c'è un dettaglio che vorrei verificare, solo che mi secca prendere la matita e fare due conti..)

in generale, però, Hack batte Zichichi 10 - 0. a questo proposito, considerate che esiste un libro di (quell'antipatico di) Odifreddi intitolato 'Zichicche', in cui il matematico raccoglie tutta una marea di stronzate scritte da Zichichi nei suoi libri. e comunque nell'ambiente Zichichi non passa esattamente come un fenomeno, anzi..