training

Ah beh...
Per me è il più atleta di tutti.

Seconda parte dell'articolo sulla programmazione:

http://www.accademiaitalianaforza.it/programmare-parte-seconda-quante-ripetizioni/

Dopo lunga spremitura di neuroni...ma quale sarebbe alla fine lo schema di ripetizioni ideali computabili a cui lui fa riferimento?
Cmq articoli molto densi...mi permetto solo di far presente che mettere Poliquin insieme a personaggi più commerciali è un pelino azzardato...il ragazzo ha allenato qualche medaglia olimpica, lui.....

Quote from: Ragnaz on August 04, 2015, 17:37:13 pm

Seconda parte dell'articolo sulla programmazione:

http://www.accademiaitalianaforza.it/programmare-parte-seconda-quante-ripetizioni/

Dopo lunga spremitura di neuroni...ma quale sarebbe alla fine lo schema di ripetizioni ideali computabili a cui lui fa riferimento?

Se ricordo bene dovrebbe andare nel dettaglio nella 3a parte.

Cmq articoli molto densi...mi permetto solo di far presente che mettere Poliquin insieme a personaggi più commerciali è un pelino azzardato...il ragazzo ha allenato qualche medaglia olimpica, lui.....

Indubbiamente anche a me piace molto più poliquin dei vari mcrobert e compa.
Di certo però,se parliamo di medaglie, i vari sheiko, wolf, etc.etc. ne hanno vinte delle carrettate

Sicuramente...
Ma, ribadisco, Poliquin va con quelli...
Per l'articolo nella parte 2 però lui parla di ripetizioni...e cita vari schemi, ma non ho capito quale poi preferisca...

Sicuramente...
Ma, ribadisco, Poliquin va con quelli...
Per l'articolo nella parte 2 però lui parla di ripetizioni...e cita vari schemi, ma non ho capito quale poi preferisca...

Probabilmente perchè non ce n'è uno che vada sempre meglio di un altro. Dipende da troppi fattori...

mi permetto solo di far presente che mettere Poliquin insieme a personaggi più commerciali è un pelino azzardato...il ragazzo ha allenato qualche medaglia olimpica, lui.....

Sono d'accordo, la caratura di Poliquin è certamente diversa.

Quote from: Rogue Spartan on August 05, 2015, 15:41:34 pm

Sicuramente...
Ma, ribadisco, Poliquin va con quelli...
Per l'articolo nella parte 2 però lui parla di ripetizioni...e cita vari schemi, ma non ho capito quale poi preferisca...

Probabilmente perchè non ce n'è uno che vada sempre meglio di un altro. Dipende da troppi fattori...

Io credo infatti, anzi sono convinto, che il succo sia diffondere dei fondamenti teorici piuttosto che fare il programmificio.
Il libro di AG nella seconda parte fa una lunga carrellata di metodi e non ce n'è mai uno eletto, proprio perchè non ci si dimentica mai del principio della personalizzazione. Dipede dall'atleta e dal perchè si fanno fare e si fanno non fare le cose.

Io non faccio mistero che non ho condizioni ed energie per programmi complessi e voluminosi (che si dovevano fare ai tempi dell'università cazzo ) e spesso per esigenze di tempo, semplicità e flessibilità utilizzo anche schemi di allenamento molto schematici e commerciali ma cerco sempre di far rientrare tutto nelle logiche del distribuito.
A un ragazzo con tempo ed energie dalla sua, probabilmente potrebbe essere il caso di somministrare programmi più complessi invece.

Quote from: Dipper on July 31, 2015, 21:09:25 pm

Perpessità più che fondata.

Non che non si possano fare entrambe le cose ma la formula così come l'hai posta presenta parecchi problemi. Recuperi assolutamente insufficienti prima di tutto. Poi, ad esempio, nel CF ci sono pure le alzate, quindi magari ieri hai fatto squat pesante e il WOD di oggi prevede, chessò, overhead squat (oltre a tutto il resto, non finirai sicuramente fresco e riposato). E magari domani è il giorno dello stacco

Casomai è preferibile scegliere un'attività principale e l'altra a complemento. Anche senza CF, nulla vieta ad esempio di piazzare dei lavori lattacidi opportunamente distribuiti nel programma in modo che non interferiscano con i recuperi.
Se poi proprio si vuole fare intensamente entrambe le cose e ce ne sono i presupposti, la parola d'ordine è periodizzare.

Oltre alla periodizzazione (indispensabile!) è anche necessario saper cosa e come fare durante il singolo giorno di allenamento e durante la settimana. E come fare WL e PL.
Inoltre è chiaro che facendo "tutto" non si riuscirà a fare veramente bene...niente
(ma sapendo cosa e come fare si possono ottenere bei risultati)

A sto punto, ritengo che nei giorni liberi da PL si possano precauzionalmente fare quasi solo amrap relativamente leggeri, tipo quelli totalmente bw o dove eventuali sovraccarichi si limitino chessò... a 1/2 del proprio bodyweight.
Questo in generale... poi, lo specifico delle alzate olimpiche è un mondo a sè che stressa un pò tutto.

Attenzione che comunque non tutte le sedute sono pesanti, anzi, ce ne stanno in proporzione molte più medie e leggere. Non è un appunto in particolare a te, ma una precisazione che ci serve per capire che lavorare al meglio significa dare al corpo il tempo di recuperare (che non corrisponde al non far nulla).
L'amrap porta comunque al cedimento muscolare per definizione e questo comporta comunque delle conseguenze se domani devi fare PL.

Il PL "puro" si associa difficilmente con lavori intensi in altre discipline come appunto circuiti HIT e simili.
Il recupero dopo sedute ad alta intensità non è proprio immediato.
Per cui, se si vuole fare entrambi, bisogna, come diceva ryu, stare molto attenti alla programmazione e cmq non fare più di 2 HIT la settimana.
Tutt'altro discorso meriterebbe la programmazione nel CF, molto spesso se non sempre appannaggio solo di atleti d'elite, mentre tutto il resto del "popolo CF" si spara WOD a casaccio oppure, in casi fortunati, si affida al buon senso del singolo coach "illuminato".

Quote from: Rogue Spartan on August 05, 2015, 15:41:34 pm

Sicuramente...
Ma, ribadisco, Poliquin va con quelli...
Per l'articolo nella parte 2 però lui parla di ripetizioni...e cita vari schemi, ma non ho capito quale poi preferisca...

Probabilmente perchè non ce n'è uno che vada sempre meglio di un altro. Dipende da troppi fattori...

Forse mi spiego male....
Lui non indica nell'articolo LO schema ma fa riferimento, come base per tutti gli schemi, a una programmazione che tenga base dello schema di ripetizioni ideali in base alle varie percentuali e cita appunto il discorso del calcolare il numero ideale dividendo grossolanamente a metà il massimo numero di ripetizioni che si riesce a fare con quella percentuale.
Nell'articolo però ci sono più schemi...lui a quale si ispira?

Quote from: Ragnaz on August 05, 2015, 18:02:44 pm

Quote from: Rogue Spartan on August 05, 2015, 15:41:34 pm

Sicuramente...
Ma, ribadisco, Poliquin va con quelli...
Per l'articolo nella parte 2 però lui parla di ripetizioni...e cita vari schemi, ma non ho capito quale poi preferisca...

Probabilmente perchè non ce n'è uno che vada sempre meglio di un altro. Dipende da troppi fattori...

Forse mi spiego male....
Lui non indica nell'articolo LO schema ma fa riferimento, come base per tutti gli schemi, a una programmazione che tenga base dello schema di ripetizioni ideali in base alle varie percentuali e cita appunto il discorso del calcolare il numero ideale dividendo grossolanamente a metà il massimo numero di ripetizioni che si riesce a fare con quella percentuale.
Nell'articolo però ci sono più schemi...lui a quale si ispira?

Il riferimento è quasi sempre lo schema (o tabella) di Prilepin. Rep più o rep meno

Confermo. Cita in misura minore ma spesso anche Rodionov che comunque nei range si sovrappone molto a Prilepin.

 

Mi raccomando prendete appunti...

dimmi che è tutto uno scherzo John....

già il primo commento è da