training

  • 6686 Replies
  • 559500 Views
*

Offline MachineGunYogin

  • ***
  • 2.175
  • Respect: +771
Re:training
« Reply #6285 on: February 29, 2016, 13:04:15 pm »
0
Parlando di numero di ripetizioni e carichi, nel suo libro dice che quando si fan metodi a buffer tecnico come regola si tiene proprio meta' delle rep possibili. Quindi se usi un carico 10rm fai set da 5 rep. Questo permette lavoro dinamico, esplosivita ecc ..  Non sto esagerando.

Quando parla del bulgaro, e dei guadagni ipertrofici del lavoro a singole, parla di se stesso. Dice che col bulgaro aveva preso un sacco di massa muscolare. A me e' successo il contrario e da li ho tirato le somme: a singole io non cresco, ma nemmeno a doppie e triple bufferizzate. Magari sono io che sono geneticamente scarso. Fatto sta che lavorando con set metabolici, tirati al limite in range piu alto, ero molto piu grosso. Poi lo so anch'io che se vai a vedere gli atleti pro di Abadjiev sono belli grossi, ma credo che st' effetto ipertrofico sia merito anche del farmacista. Poi magari sbaglio e'...

Poi riguardante il fatto che nelle palestre di PL si vede gente grossa, e' perche probilmente sti qua fanno serie metaboliche in stile BBing non bufferizzate. Probabilmente, singole, doppie, triple, buffer, training dinamici ecc.. le usano per fare altro, non muscolazione. Da quel che ho sperimentato sti lavori non sono molto indicati per innescare risposta ipertrofica.

Non sto spalando merda sui metodi distribuiti, ma non sono di certo protocolli per il BBing (come viene scritto sul blog, e sul libro). E non credo assolutamente che allenare la forza esplosiva massimale produca ipertrofia tanto quanto allenare la forza resistente con set metabolici. Volevo solo tirare le somme dopo aver provato sti metodi e dopo averli confrontati con altro.

*

Offline Barvo Iommi

  • *****
  • 17.984
  • God Taxidriver...........Dio t'assista
  • Respect: +12263
  • Pratico: Pirolotta e Cotolotta
Re:training
« Reply #6286 on: February 29, 2016, 13:30:48 pm »
+2
Vedendo come vengono fatti alcuni lavori e tanto che non abbia detto meno della metà, capisci anche te che se si rispettano quei parametri tanto ripetuti per una buona alzata il buffer sarà minore, come nel MAV (che anche se non piace a tutti è la vera innovazione di AG)  ma comunque mai a cedimento, anche perché due giorni dopo devo essere lì relativamente fresco

sia chiaro, tutto questo secondo quella specifica filosofia di allenamento, c'è chi la segue e chi no e i motivi possono essere entrambi validi

Poi sull'Ipertrofia Funzionale, apriti cielo, a mio avviso è stato un mezzo passo falso, è stato un riportare una notizia vera ma facendola passare in modo un po' allettante per il lettore ma facendo questo si è pestata una merda
Provo a spiegarmi: se sviluppi forza, sviluppi connessioni neurologiche, propriocezione e ipertrofia miofibrillare, inevitabilmente, è fisiologico
ma
e secondo me qui sta l'errore di marketing se vogliamo

indicare la crescita miofibrillare come un beneficio del lavoro, per invogliare i maniaci del "grosso" è una zappa sui piedi perché in quattro mesi di protocolli di BB volti alla crescita sarcoplasmatica8oltre a tutto il resto) il guadagno è molto più grande in termine di volume di muscoli

Per quello tu MGY che facevi BB da sempre col metodo bulgaro ti sei sfinato e lui che fa PL da sempre si è ingrossato, arrivate da due percorsi diversi e reagite diversamente allo stesso stimolo... se ci arrivavo io ad esempio mi piegavo come una startack e buonanotte ei suonatori  XD

 

*

Offline The Spartan

  • *****
  • 32.272
  • Respect: +11560
  • Pratico: Master at arms
Re:training
« Reply #6287 on: February 29, 2016, 13:37:54 pm »
+1
Il discorso è che molte cose le sai dopo....
Spesso molta gente invece sentenzia prima...
YOU WANT SOME?COME GET SOME!
www.spartan-academy.jimdo.com

                      RISE TO THE CHALLENGE!


"Ho tutto il giorno libero!"


The Guy - P.K. & Chris...rustici compari.

*

Offline MachineGunYogin

  • ***
  • 2.175
  • Respect: +771
Re:training
« Reply #6288 on: February 29, 2016, 14:44:46 pm »
0
Mi trovo molto daccordo su sta riflessione sul come il distribuito sia stato proposto, e sul marketing utilizzato per promuovere gli approcci "comunisti" in Italia.

Poi ho anche molti dubbi sulla distinzione tra ipertrofia sarcoplasmatica e ipertrofia miofibrillare. I muscoli son muscoli, e questa "ipertrofia funzionale" per me non vuol dire altro che insegnare al proprio corpo a saperli usare (questi muscoli) attraverso una risposta neurale migliore. Il power work servira' soprattutto a questo, ad addestrare il CNS. Ma lasciamo il merito alle serie metaboliche per quanto riguarda la costruzione muscolare.

*

Offline Ragnaz

  • *****
  • 3.693
  • Respect: +1123
    • Salute di Ferro
  • Pratico: Systema - SPTMI - DP
Re:training
« Reply #6289 on: February 29, 2016, 16:02:11 pm »
+1
Parlando di numero di ripetizioni e carichi, nel suo libro dice che quando si fan metodi a buffer tecnico come regola si tiene proprio meta' delle rep possibili. Quindi se usi un carico 10rm fai set da 5 rep. Questo permette lavoro dinamico, esplosivita ecc ..  Non sto esagerando.


Lo bensò, ma io ti parlo di quello che si fa, non (solo) di quello che scrive AG.


Quando parla del bulgaro, e dei guadagni ipertrofici del lavoro a singole, parla di se stesso. Dice che col bulgaro aveva preso un sacco di massa muscolare. A me e' successo il contrario e da li ho tirato le somme: a singole io non cresco, ma nemmeno a doppie e triple bufferizzate. Magari sono io che sono geneticamente scarso. Fatto sta che lavorando con set metabolici, tirati al limite in range piu alto, ero molto piu grosso.


Come diceva giustamente Iommi, partendo dalla tua situazione "pompata" (passami il termine) era ovvio che a singole/doppie ti saresti "sgonfiato".

Poi lo so anch'io che se vai a vedere gli atleti pro di Abadjiev sono belli grossi, ma credo che st' effetto ipertrofico sia merito anche del farmacista. Poi magari sbaglio e'...


La farmacia fa sempre, ma ne conosco di atleti e praticanti natural di PL/strength training e sono TUTTI "grossi". Non definiti, ma con masse muscolari ben rilevanti e dimondi superiori ai "palestrati" classici e spesso anche ad atleti BBer natural (che dovendo tirarsi senza bombe finiscono per perdere un po' di massa).


Poi riguardante il fatto che nelle palestre di PL si vede gente grossa, e' perche probilmente sti qua fanno serie metaboliche in stile BBing non bufferizzate. Probabilmente, singole, doppie, triple, buffer, training dinamici ecc.. le usano per fare altro, non muscolazione. Da quel che ho sperimentato sti lavori non sono molto indicati per innescare risposta ipertrofica.


Mai visti fare lavori a cedimento, o altri tipi di intensificazione (forzate, stripping, mezze rep, etc.etc.).
Però sicuramente TANTO lavoro a volume, ma con davvero TANTO volume eh, non con un 5x5 :P


Non sto spalando merda sui metodi distribuiti, ma non sono di certo protocolli per il BBing (come viene scritto sul blog, e sul libro). E non credo assolutamente che allenare la forza esplosiva massimale produca ipertrofia tanto quanto allenare la forza resistente con set metabolici. Volevo solo tirare le somme dopo aver provato sti metodi e dopo averli confrontati con altro.

Dipende. Il lavoro in "stile" PL crea una grossa base di massa muscolare, e i lavori più tipici del BBing finiscono più che altro per rifinire, riempire un po' di più, dare forme più "estetiche", etc.
E questo lo dicono i BBer natural eh.

Vedendo come vengono fatti alcuni lavori e tanto che non abbia detto meno della metà, capisci anche te che se si rispettano quei parametri tanto ripetuti per una buona alzata il buffer sarà minore, come nel MAV (che anche se non piace a tutti è la vera innovazione di AG)  ma comunque mai a cedimento, anche perché due giorni dopo devo essere lì relativamente fresco


Due? :P


sia chiaro, tutto questo secondo quella specifica filosofia di allenamento, c'è chi la segue e chi no e i motivi possono essere entrambi validi

Poi sull'Ipertrofia Funzionale, apriti cielo, a mio avviso è stato un mezzo passo falso, è stato un riportare una notizia vera ma facendola passare in modo un po' allettante per il lettore ma facendo questo si è pestata una merda
Provo a spiegarmi: se sviluppi forza, sviluppi connessioni neurologiche, propriocezione e ipertrofia miofibrillare, inevitabilmente, è fisiologico
ma
e secondo me qui sta l'errore di marketing se vogliamo

indicare la crescita miofibrillare come un beneficio del lavoro, per invogliare i maniaci del "grosso" è una zappa sui piedi perché in quattro mesi di protocolli di BB volti alla crescita sarcoplasmatica8oltre a tutto il resto) il guadagno è molto più grande in termine di volume di muscoli


Con calma.
Sul breve/medio periodo (4/6 mesi, magari anche 1 anno) si guadagna di più, è vero, col pompaggio.
Ma non sul lungo (anni), salvo far diventare cmq prioritario un lavoro anche di forza.
Tant'è che i BBer "old school" pre-bombe, si allenavano in modi molto più vicini al PL che al BBing che noi conosciamo e che si è sviluppato in ambienti full-doped


Per quello tu MGY che facevi BB da sempre col metodo bulgaro ti sei sfinato e lui che fa PL da sempre si è ingrossato, arrivate da due percorsi diversi e reagite diversamente allo stesso stimolo... se ci arrivavo io ad esempio mi piegavo come una startack e buonanotte ei suonatori  XD

Questo sì :P
Ragnaz - alias Luca



*

Offline Prototype 0

  • ******
  • 8.229
  • Respect: +759
  • Pratico: Autodistruzione
Re:training
« Reply #6290 on: February 29, 2016, 16:34:34 pm »
0
Quote
ma con davvero TANTO volume eh
Tipo? 10*5?

Tutto Torna

*

Offline Barvo Iommi

  • *****
  • 17.984
  • God Taxidriver...........Dio t'assista
  • Respect: +12263
  • Pratico: Pirolotta e Cotolotta
Re:training
« Reply #6291 on: February 29, 2016, 16:41:05 pm »
0
Ragnaz non lo so sul lungo termine, non so dove sia possibile trovare degli studi seri su un così lungo periodo, sicuro che la grossezza da pompaggio vada mantenuta più dell'altra

Poi parliamo di due discipline dove il concetto di Natural è un mezzo scherzo, quindi ci incartiamo sull'assenza di riscontri concreti

*

Offline Prototype 0

  • ******
  • 8.229
  • Respect: +759
  • Pratico: Autodistruzione
Re:training
« Reply #6292 on: February 29, 2016, 18:02:52 pm »
0
Mezzo scherzo in che senso?

Tutto Torna

*

Offline Barvo Iommi

  • *****
  • 17.984
  • God Taxidriver...........Dio t'assista
  • Respect: +12263
  • Pratico: Pirolotta e Cotolotta
Re:training
« Reply #6293 on: February 29, 2016, 18:12:48 pm »
0
Che l'etichetta Natural non assicura un'assenza totale di sostanze dopanti, sia nel BB che nel PL

*

Offline Ragnaz

  • *****
  • 3.693
  • Respect: +1123
    • Salute di Ferro
  • Pratico: Systema - SPTMI - DP
Re:training
« Reply #6294 on: February 29, 2016, 20:53:11 pm »
0
Ragnaz non lo so sul lungo termine, non so dove sia possibile trovare degli studi seri su un così lungo periodo, sicuro che la grossezza da pompaggio vada mantenuta più dell'altra

Poi parliamo di due discipline dove il concetto di Natural è un mezzo scherzo, quindi ci incartiamo sull'assenza di riscontri concreti

Ma infatti io parlo di persone che conosco, gente che vedo dal vivo etc.etc.
Sarà un campione relativamente limitato, ma è sempre meglio di chiacchierare sul nulla :P

Quote
ma con davvero TANTO volume eh
Tipo? 10*5?

Come numero totale di rep si, anche di più, di certo non tout court 10*5, è un po' infattibile :P
Cose tipo MAV5 e poi di seguito un MAV3...
Ragnaz - alias Luca



*

Offline Barvo Iommi

  • *****
  • 17.984
  • God Taxidriver...........Dio t'assista
  • Respect: +12263
  • Pratico: Pirolotta e Cotolotta
Re:training
« Reply #6295 on: February 29, 2016, 21:39:00 pm »
0
Cioè plifter più muscolosi di bber[1]?
Mi sembra strano sinceramente
solo relativamente al muscoloso sia chiaro  :)

 1. che fanno cicli di forza

*

Offline Prototype 0

  • ******
  • 8.229
  • Respect: +759
  • Pratico: Autodistruzione
Re:training
« Reply #6296 on: February 29, 2016, 21:41:08 pm »
0
Che l'etichetta Natural non assicura un'assenza totale di sostanze dopanti, sia nel BB che nel PL
Quindi costei potrebbe essere dopata?

Tutto Torna

*

Offline Barvo Iommi

  • *****
  • 17.984
  • God Taxidriver...........Dio t'assista
  • Respect: +12263
  • Pratico: Pirolotta e Cotolotta
Re:training
« Reply #6297 on: February 29, 2016, 21:45:03 pm »
+2
Le bombe si vedono da qui  XD

*

Offline Ragnaz

  • *****
  • 3.693
  • Respect: +1123
    • Salute di Ferro
  • Pratico: Systema - SPTMI - DP
Re:training
« Reply #6298 on: March 01, 2016, 10:48:28 am »
0
Cioè plifter più muscolosi di bber[1]?
Mi sembra strano sinceramente
solo relativamente al muscoloso sia chiaro  :)
 1. che fanno cicli di forza

A livello di atleti natural, e parlando sempre e solo di natural, a volte il PLer è più "grosso" ma meno definito.
Se vai a vedere foto delle gare di BB natural (italiano) te ne rendi conto.
Invece a livello di "gente da palestra" in media chi fa allenamenti PL-style è più grosso di chi fa fitness/bbing (sempre senza bombe).
Questo è quello che vedo io.
Mi rendo conto che sia difficile da verificare essendo così rare le palestre di PLing, ma io di gente che spanca 120kg, squatta 180 e stacca 200 (per restare tra esseri umani "dopolavoristi") ed è "piccola", non ne conosco.
Ragnaz - alias Luca


*

Offline The Spartan

  • *****
  • 32.272
  • Respect: +11560
  • Pratico: Master at arms
Re:training
« Reply #6299 on: March 01, 2016, 11:03:54 am »
0
Anche perchè una percentuale bulgara di quelli che si allenano fitness o bb oriented in realtà non si allena quindi giocoforza non può avere il fisico di chi almeno squatta...
YOU WANT SOME?COME GET SOME!
www.spartan-academy.jimdo.com

                      RISE TO THE CHALLENGE!


"Ho tutto il giorno libero!"


The Guy - P.K. & Chris...rustici compari.