wado ryu karate jutsu

non mi sembra però,che il ragazzo parli di difesa personale reale o altre cose del genere...

Ok ma allora a che serve?

Infatti ho detto che sorvolo sull'argomento nn volendo fare processi alle intenzioni.
Ma sai com'è....in certi video bisognerebbe scrivere prima "Please, don't try this in the real world"...

boh...non saprei...forse si divertono...
senza conoscere il contesto del video,mi è difficile formulare ipotesi...

metto in chiaro,perchè non sembra si sia capito,che il video non piace neanche a me...

Non so, c'è davvero troppa roba dentro, il lavoro è anche apprezzabile, ma parecchio grezzo in determinate parti.
Ho notato alcuni errori di base su certe tecniche non propriamente attinenti al Karate, se è uno studio iniziale ben venga, se invece è un video che mostra eccellenza non ci siamo.
Faccio 4 esempi per spiegarmi:
Minuto 2,29 la proiezione è buona ma la postura troppo sbilanciata in avanti, quindi a forte rischio Kaeshi Waza in Sutemi.
Minuto 3,23 Kokyu nage ma con la postura sbagliata, il busto è teso indietro, col rischio di tirarsi addosso Uke, mentre una delle regole principali è proprio "non tirare"
Minuto 3,33 altro Kokyunage, ma l'entrata (Irimi) è in ritardo, impossibile portare a segno quella tecnica di forza, tanto vale fare altro assorbendo l'impeto avversario, oppure occorre entrare prima.
Minuto 4,01 Shionage Ura, di nuovo il busto è eretto e si inarca all'indietro, specie quando le mani salgono, le braccia si piegano inevitabilmente, a metà del passaggio, se non si è protesi in avanti, a Uke basta fermarsi e tenere per portare a terra Tori.

Sono dettagli, ma nelle discipline di derivazione, sono errori da principianti.

Per questo dico che l'intento è lodevole, ma il video mostra un "inizio" e non una eccellenza.

ma fanky,
a te molte delle entrate in proiezione,non ricordano il wjjf che conosci bene?

all'inizio del video, quando non proietta, esegue la parte finale dei sanbonkumite del wado, poi quando ci sono le proiezioni il modo di parare e colpire è wjjf, come dicevo, nei programmi wado il modo di muoversi, parare e colpire è differente, anche se devo dire che anche da me negli anni ottanta si attingeva a piene mani dal programma wjjf.

Non so, c'è davvero troppa roba dentro, il lavoro è anche apprezzabile, ma parecchio grezzo in determinate parti.
Ho notato alcuni errori di base su certe tecniche non propriamente attinenti al Karate, se è uno studio iniziale ben venga, se invece è un video che mostra eccellenza non ci siamo.
Faccio 4 esempi per spiegarmi:
Minuto 2,29 la proiezione è buona ma la postura troppo sbilanciata in avanti, quindi a forte rischio Kaeshi Waza in Sutemi.
Minuto 3,23 Kokyu nage ma con la postura sbagliata, il busto è teso indietro, col rischio di tirarsi addosso Uke, mentre una delle regole principali è proprio "non tirare"
Minuto 3,33 altro Kokyunage, ma l'entrata (Irimi) è in ritardo, impossibile portare a segno quella tecnica di forza, tanto vale fare altro assorbendo l'impeto avversario, oppure occorre entrare prima.
Minuto 4,01 Shionage Ura, di nuovo il busto è eretto e si inarca all'indietro, specie quando le mani salgono, le braccia si piegano inevitabilmente, a metà del passaggio, se non si è protesi in avanti, a Uke basta fermarsi e tenere per portare a terra Tori.

Sono dettagli, ma nelle discipline di derivazione, sono errori da principianti.

Per questo dico che l'intento è lodevole, ma il video mostra un "inizio" e non una eccellenza.

concordo,
ma vista l'età del "fondatore" credo sia una fase di studio.

gli errori sono gli stessi che ho notato io,anche se è sempre facile (per tutti) mettersi qui a commentare cosa c'è di sbagliato e giusto.

trovo che il ragazzo stia facendo un buono studio che darà i suoi frutti in futuro.

se conoscessi meglio il wado magari capirei anche i post di matusa (e scusa se uso sempre il vecchio nick).
comunque si,è wjjf,stasera accendo il pc,guardo meglio il video e dico pure a quale tecniche si ispira.

Ma infatti apprezzo il lavoro, quello che spero, ragione per cui ho evidenziato quei passaggi, è che ci sia poi uno studio dei dettagli, perchè quelle tecniche sono fatte di dettagli.
Ho spesso visto portare tecniche da una AM in un'altra, ma il più delle volte, pur essendo lodevole l'intento, il risultato rimaneva grossolano proprio per la mancanza degli elementi di base, rendendo quelle tecniche buone solo per una dimostrazione.
Spesso in quel tipo di tecniche, conta molto di più cosa fa il resto del corpo che non quello che fanno le mani, mentre quando si "scopiazza" si finisce per fare solo ciò che si vede, cioè il lavoro delle mani

Wado Karate Techniques by Tatsuo Suzuki Sensei

questo è il professor tatsuo suzuki
principale allievo di Otsuka
recentemente scomparso
tra i grandi pregi: quello di averci fatto un mazzo tanto
altro grande pregio: ha costruito qualcosa in più di quello che Otsuka aveva fatto
ma solo dopo aver metabolizzato a fondo il sistema

Si ma cadiamo sempre li, stesso tipo di attacchi, stesso tipo di difese, stesse dinamiche e stesso timing.
Il concetto stesso di video è fallace, nel senso che, in video, quando ne realizzi uno, lo fai per mostrare qualcosa, quindi occorre che sia intelleggibile e chiaro, cosa che esclude gran parte di ciò che accade in un combattimento, che è convulso e caotico per definizione, ma oltre a quello, ci devi pure fare bella figura, mica puoi incespicare o traballare, quindi serve che tutto sia il più nitido e preciso possibile, inficiando la veridicità di quanto fa sia Tori che Uke.
In pratica, la valutazione di qualcosa, in termini di efficacia o di applicabilità, attraverso video didattici o promozionali, è del tutto inutile, chiunque sia il protagonista.
Fosse un Match, fosse il video di una telecamera di sorveglianza che coglie una aggressione al tizio, allora vedremmo come si traduce in pratica quell'idea tecnica, ma usare questi video è esattamente uguale a usare scene di film d'azione.

Si ma cadiamo sempre li, stesso tipo di attacchi, stesso tipo di difese, stesse dinamiche e stesso timing.
Il concetto stesso di video è fallace, nel senso che, in video, quando ne realizzi uno, lo fai per mostrare qualcosa, quindi occorre che sia intelleggibile e chiaro, cosa che esclude gran parte di ciò che accade in un combattimento, che è convulso e caotico per definizione, ma oltre a quello, ci devi pure fare bella figura, mica puoi incespicare o traballare, quindi serve che tutto sia il più nitido e preciso possibile, inficiando la veridicità di quanto fa sia Tori che Uke.
In pratica, la valutazione di qualcosa, in termini di efficacia o di applicabilità, attraverso video didattici o promozionali, è del tutto inutile, chiunque sia il protagonista.
Fosse un Match, fosse il video di una telecamera di sorveglianza che coglie una aggressione al tizio, allora vedremmo come si traduce in pratica quell'idea tecnica, ma usare questi video è esattamente uguale a usare scene di film d'azione.

è che poi nei match si fa tutt'altro....

Qualche volta si vedono anche cose belle e tecniche, ma devi avere l'occhio per cogliere.
Rimane il fatto che quel tipo di video (didattici e promo) sono e devono restare ciò che sono, non diventare oggetto di analisi su efficacia o altro, altrimenti si entra nel mondo della fantasia, perchè diventa tutta questione di doti fisico/atletiche, in un contesto preordinato puoi dare credibilità a qualsiasi cosa, a seconda di quanto abile sei.

Qualche volta si vedono anche cose belle e tecniche, ma devi avere l'occhio per cogliere.
Rimane il fatto che quel tipo di video (didattici e promo) sono e devono restare ciò che sono, non diventare oggetto di analisi su efficacia o altro, altrimenti si entra nel mondo della fantasia, perchè diventa tutta questione di doti fisico/atletiche, in un contesto preordinato puoi dare credibilità a qualsiasi cosa, a seconda di quanto abile sei.

si ma io non capisco perchè un video didattico o promo DEVE mostrare un aspetto irrealistico dell'arte sapendo che chi lo vedrà ( noi) lo troverà irrealistico....

Per come la vedo io, due sole utilità.
Quella promo, dove non interessa nulla l'aspetto realistico perchè il suo scopo e attrarre chi non ha i mezzi per comprendere.
Quella didattica, che nulla ha a che fare con realtà e veridicità, utile a vedere, eseguita da qualcuno tecnicamente inappuntabile, la corretta esecuzione di un kihon nelle sue varie parti.
Tutto il resto è solo chiacchiericcio.

Si ma cadiamo sempre li, stesso tipo di attacchi, stesso tipo di difese, stesse dinamiche e stesso timing.
Il concetto stesso di video è fallace, nel senso che, in video, quando ne realizzi uno, lo fai per mostrare qualcosa, quindi occorre che sia intelleggibile e chiaro, cosa che esclude gran parte di ciò che accade in un combattimento, che è convulso e caotico per definizione, ma oltre a quello, ci devi pure fare bella figura, mica puoi incespicare o traballare, quindi serve che tutto sia il più nitido e preciso possibile, inficiando la veridicità di quanto fa sia Tori che Uke.
In pratica, la valutazione di qualcosa, in termini di efficacia o di applicabilità, attraverso video didattici o promozionali, è del tutto inutile, chiunque sia il protagonista.
Fosse un Match, fosse il video di una telecamera di sorveglianza che coglie una aggressione al tizio, allora vedremmo come si traduce in pratica quell'idea tecnica, ma usare questi video è esattamente uguale a usare scene di film d'azione.

Dissento sull'inizio...
Perchè, caos o meno, certe soluzioni possono essere valide realmente e perfette tecnicamente allo stesso tempo.
Nel video ad esempio c'è una proiezione in cui la gamba del tizio scavalca le due dell'avversario per andare a fare una proiezione in avanti sulla gamba più lontana quando potrebbe tranquillamente fare qualcosa di tecnico e funzionale sulla gamba più vicina.
E qui poi si va in loop su cosa il video voglia essere, su quale senso abbiano certe cose, sulla consapevolezza di poterle o meno realizzare....

John non parlo di applicabilità, parlo solo della funzione da attribuire ad un video in cui vengono mostrati dei Kihon.
In quella connotazione, posso fare anche doppi calci volanti con gli stessi esiti.
Il punto non è se ci siano o meno buone tecniche, ce ne sono eccome, ma non è guardando questo genere di video che posso decidere se la tal tecnica ha una efficacia o meno, non serve a stabilire questo, serve a mostrare qualcosa, che sia didattico, quindi una impostazione stilistica, oppure promozionale quindi qualcosa che colpisca la fantasia di chi guarda.
Io ho sempre avuto avversione per l'utilizzo di questo genere di video, ma proprio perchè vedo che si devia verso caratteristiche che il video non può evidenziare.
Per intenderci, tu puoi postare un video in cui, prima stendi un aggressore che ti attacca, poi disarmi uno col coltello, poi ne disarmi due con la pistola e chiudi disarmando un tizio con la Mitragliatrice Gatling mentre spara.
Se prepari il video, se sei bravo tecnicamente, se sei atleticamente preparato, tutto può anche essere verosimile, ovviamente ogni disarmo riesce, saresti singolare se postassi un video dimostrativo dove vieni sventrato.
In quel caso, il disarmo della Gatlin, vale ocme quello da coltello, poi magari la tecnica mostrata col coltello è davvero utile ed efficace, ma non è li che mostri questi aspetti, li fai vedere quanto è figa la tua scuola