MMA: unica arte marziale rimasta

no , io " sportiva " non lo aggiungerei. sono la più completa e reale forma di combattimento corpo a corpo e stop.

non concordo. preferisco la definizione di regolamemto permissivo

Giorgia, nn vi fissate con le regole...
Pensate a quello che sanno fare (e se avete due spicci di cultura sulle MMA ricordatevi che alcuni di questi hanno combattuto a mani nude e con i soccer/stomp kick al volto....) e come lo fanno.

Ah non vedo perchè le AM dovrebbero morire, al massimo molti maestri di AM e anche tanti praticanti si rodono con il mito della completezza   

Sì certo, ma dire che c'è un regolamento non penso sminuisca la loro bravura, no?

non concordo. preferisco la definizione di regolamemto permissivo

Non solo gli sport hanno le regole.

  è inutile ch'io dica altro, sapete bene come la penso

tutto tende ad avere regole x fortuna! ma così ci perdiamo ho discussioni sulla semantica.

tutto tende ad avere regole x fortuna! ma così ci perdiamo ho discussioni sulla semantica.

Sì, fino ad ora le MMA sono quelle con regolamento più elastico.
Non trovo altra disciplina più permissiva se non il vecchio Vale Tudo.

Io da praticante, ripeto quello che ho gia' detto altrove...
Le mma non hanno inventato nulla...hanno preso cio' che era presente in molte discipline e lo hanno reso il più funzionale possibile

La lotta a terra esiste nel judo ed e' da li che deriva, le proiezioni sono sempre le stesse magari con altri nomi ma i principi valgono comunque...
Le mma hanno il grande valore di aver pensato in maniera pragmatica al combattimento e alla preparazione migliore per quest'ultimo

Come dovrebbe essere per tutte le arti marziali, ma non è.

Come dovrebbe essere per tutte le arti marziali, ma non è.

magari... e aggiungo al discorso di Moai che a ben guardare stanno dimostrando che, alla fine, tutte la arti marziali hanno qualcosa da dire se ci si lavora su per renderle funzionali, magari non andranno tutte bene per le inclinazioni di tutti, però anche praticanti con backround non convenzionali riescono a trovare la loro dimensioni esaltando i punti di forza di quello che facevano ed integrando con quello che gli mancava ( ma su questo in verità credo influisca parecchi con che preparatori e allenatori si trovano)

http://team-centurion.blogspot.it/2012/02/arti-fossili-controllo-mentale-e.html

Sono proprio da buttare le arti marziali (sempre che siano davvero marziali) tradizionali?
Per esempio, perché il karate si è concentrato sui colpi, mentre non prevedeva proiezioni?
Come mai si è dovuto aspettare tanto perché fosse creata un’arte marziale come le MMA?

I contesti cambiano nel tempo, ma la possibilità di finire al suolo c’è sempre stata fin dalla preistoria, così come la possibilità di essere colpiti o proiettati, come è possibile che nessuna arte marziale sinora sia sopravvissuta alla storia?

Rispondo punto su punto:
-no,le AM tradizionali non sono da buttare.Sarebbero(ripeto sarebbero)da contestualizzare,smitizzare(specie per i profani),magari adattare al contesto culturale cui approdano senza svillirne le radici.Ma questo è un lavoro troppo lungo per il mondo veloce in cui viviamo.

-Noi non sappiamo cos'era il karate tradizionale(a meno che non stiate parlando della moderna aberrazione giapponese che ci è stata venduta).
Mi sembra che neanche gli okinawensi lo sapessero,visto che ogni famiglia faceva più o meno a modo suo sia nei kata che nelle idee sul allenamento e metodiche annesse.Smetterei quindi di perderci tempo sopra.

-Nulla si scopre,tutto si ri-scopre.
Con pugni-calci-lotta si combatteva in antichità sia in occidente,(pancrazio)che in oriente(vajiramushty,antico shuai jao,antenati vari del Ju Jutsu che non si chiamavano così,etcetc.).

é sempre bello pensare di aver trovato la disciplina ultima e definitiva;ma questo è cosa ciclica che produce in taluni bruschi risvegli.
Le MMA sono prodotto dei nostri giorni con dentro nulla di nuovo,e talvolta,al di fuori dei circuiti professionistici(che si appoggiano spesso a sport,e non ad AM,quindi anche il termine MMA non è che mi quadri tanto),pure fatto male.
Non è facile mischiare gli ingredienti ed ottenere una buona ricetta,in tempi antichi le discipline che ho citato in precedenza avevano goduto di lunghe genesi e sperimentazioni.
Oggi un praticante amatoriale di MMA va in palestra,tira un po di pugni,un po di calci,lotta un po,e può pensare di star facendo il meglio su piazza,mentre spesso fa di tutto un po mediocremente.
Ma se quest'idea fa star bene,vada....del resto un discorso simile si può fare per le AM orientali che hanno furoreggiato per anni:tutti invincibili,fino a prova contraria sul campo......

Opinione schietta e modesta di uno che lotta(non ad alti livelli)per diletto e senza menate.

Oggi un praticante amatoriale di MMA va in palestra,tira un po di pugni,un po di calci,lotta un po,e può pensare di star facendo il meglio su piazza,mentre spesso fa di tutto un po mediocremente.
Ma se quest'idea fa star bene,vada....del resto un discorso simile si può fare per le AM orientali che hanno furoreggiato per anni:tutti invincibili,fino a prova contraria sul campo......

mmmh, i pirlotti esistono sempre e ovunque...con la differenza che in discipline come le MMA i banchi di prova sono giornalieri e verificabili...sai quanto vali perchè il feedback dei tuoi risultati ce l'hai ad ogni allenamento...

bello il posto di cortobraccio. giustissima analisi. le MMA fatte male sono... fatte male. come ogni altra cosa. fatte bene sono fatte bene (oggi sono lapalissiano), come ogni altra cosa. quel che di veramente buono anno, è il fatto di essere un banco di prova immediato e subito verificabile, senza se e ma. idem per esempio per il kudo o per il combattimento del nippon kempo.