Spin off da "proposta per la sezione..." : Questione di troll o di metodo?

IMHO il trollaggio è presente nel momento in cui apro un tread intitolato "variazioni per il salto di unsu" (esempio) e qualcuno arriva scrivendo "non serve un cazzo in combattimento" ...

...ecco così è trollaggio perchè si è palesemente ot e inoltre con finalità polemica...

se invece apro un tread intitolato "jujiuke migliore difesa contro un calcio" e qualcuno scrive "no per i seguenti motivi: ...)
allora è perfettamente nell'ottica di una discussione.

Ottimo, se poi uno risonde "secondo me invece sì per i seguenti motivi" e la risposta successiva porta la discussione ad incancrenirsi nel voler dimostrare che invece fa cagare e chi lo fa non c'ha capito niente, allora si torna al trollaggio. 

e se uno risponde "sì, ma tanto tu non puoi capire il perchè" è un troll a sua volta?

Dipende ! 

Dopo vari tentativi di spiegazione andati a vuoto, o si passa agli insulti sull'intelligenza dell'interlocutore, oppure ci si accontenta di un "tanto tu non puoi capire il perché"... che è un modo più elegante di dire la stessa cosa. 

Ottimo, se poi uno risonde "secondo me invece sì per i seguenti motivi" e la risposta successiva porta la discussione ad incancrenirsi nel voler dimostrare che invece fa cagare e chi lo fa non c'ha capito niente, allora si torna al trollaggio. 

Dipende, Sabu.
Tendenzialmente si chiama confronto o discussione...tutto sta nella logica dell'argomentazione.
La discussione si incancrenisce quando qualcuno si girà dall'altra parte e "tanto tu non puoi capire" o "tanto tu hai i tuoi preconcetti"...

a questo punto scatta il confronto, come diceva Aliena.

se non hai preconcetti e veramente vuoi dimostrare a te stesso la bontà di quello che fai, esci dalla tua scuola e ti incontri con gente che fa tutt'altro.
non necessariamente devi uscire "vincitore" da un confronto, ma deve soprattutto servirti a capire punti di forza e di debolezza di quello che fai. ho visto cose eccelse e cose meno convincenti, e posso dire con un certo orgoglio che anche per essere un vecchio panzone dopolavorista, me la sono sempre cavata dignitosamente.
e la cosa che ringrazio sempre è stata quella di aver avuto la possibilità, sia tramite il FAM che ARMA, di poter incontrare tanta gente con cui confrontarmi.

il trollaggio sta nello scrivere senza poi dimostrare (e comunque, fra quelli che ho avuto la fortuna di conoscere non reputo ci siano troll).

Dipende ! 

Dopo vari tentativi di spiegazione andati a vuoto, o si passa agli insulti sull'intelligenza dell'interlocutore, oppure ci si accontenta di un "tanto tu non puoi capire il perché"... che è un modo più elegante di dire la stessa cosa. 

bè, se le spiegazioni sono chiare, non son campate in aria e non si contraddicono tra loro, non credo ci sia tutto sto problema

se si passa agli insulti sull'intelligenza si è troll 

La fai troppo facile Iommi ! 

se non hai preconcetti e veramente vuoi dimostrare a te stesso la bontà di quello che fai, esci dalla tua scuola e ti incontri con gente che fa tutt'altro.
non necessariamente devi uscire "vincitore" da un confronto, ma deve soprattutto servirti a capire punti di forza e di debolezza di quello che fai. ho visto cose eccelse e cose meno convincenti, e posso dire con un certo orgoglio che anche per essere un vecchio panzone dopolavorista, me la sono sempre cavata dignitosamente.
e la cosa che ringrazio sempre è stata quella di aver avuto la possibilità, sia tramite il FAM che ARMA, di poter incontrare tanta gente con cui confrontarmi.

abbiamo visto come non è sempre così, ti ricordi ad esempio il maestro di taiji che incontrò Mad?

La fai troppo facile Iommi ! 

ma è facile, basta scrivere in maniera chiara da subito

Purtroppo solo a volte è così.

Alcune volte poi la discussione non avviene tra persone che vogliono capire, ma che vogliono insegnare, partendo dal presupposto che l'altro è in errore.

Altre c'è palesemente il desiderio di far per forza apparire l'altro un "pirla", ed il contenuto della discussione finisce inevitabilmente in ultimissimo piano.

sì, quelli rientrano nel primo caso postato da Moai, certo che parecchi se gli si fa una domanda su qualcosa pensano subito che tu voglia farli passare per pirlotti, a mio avviso perchè 1) non si sono mai posti la domanda 2)ci sono già stati flame e litigi con l'utente in questione

La cosa che mi da più fastidio, e che a mio avviso ingenera molte discussioni inutili, è legata a questa serie di eventi:

A - quello che fai è sbagliato per i seguenti motivi (ovviamente si parte con la critica)
B - no, per questi altri motivi
A - dimostramelo
B - te lo dimostro
A - non mi convince
B - a me sì, non so che farci
A - dimostrami che ciò che fai non è sbagliato
B - tel'ho già detto, non so che farci
A - ti rifiuti di argomentare
B - ma tel'ho già detto, cavolo !
A - dove ? dimostramelo
B - ma rileggiti la discussione, che diamine, l'ho già detto !
A - ti rifiuti di argomentare, sei un troll
B - ma no cavolo, tel'ho detto sia io che altri
A - non ti sei spiegato e ti sottrai alla discussione
B - non so veramente cos'altro dirti, per me è chiaro il concetto espresso
A - per me no, dimostramelo
B - ma come ?

 ecc.ecc.

Da piccolo mi raccontavano "la novella dello Stento che dura tanto tempo..." non so se la conoscete... era un modo per far arrabbiare i bambini con una tiritera a cui non c'era soluzione, e qualsiasi cosa il bambino rispondesse non era quella giusta a prescindere.

Ecco... a volte certe discussioni mi ricordano tanto "la novella dello Stento..." e qui dentro qualche utente lo fa di professione di ingenerare questi meccanismi.

Ma alla fine... chi se ne frega di convincere il prossimo a tutti i costi ? Non potremmo semplicemente riflettere in maniera serena su punti di vista diversi, senza per forza "correggere" l'altro alla propria visione "scientificamente dimostrata" (dove? come?). 

Quote from: storm on March 28, 2012, 12:42:33 pm

se non hai preconcetti e veramente vuoi dimostrare a te stesso la bontà di quello che fai, esci dalla tua scuola e ti incontri con gente che fa tutt'altro.
non necessariamente devi uscire "vincitore" da un confronto, ma deve soprattutto servirti a capire punti di forza e di debolezza di quello che fai. ho visto cose eccelse e cose meno convincenti, e posso dire con un certo orgoglio che anche per essere un vecchio panzone dopolavorista, me la sono sempre cavata dignitosamente.
e la cosa che ringrazio sempre è stata quella di aver avuto la possibilità, sia tramite il FAM che ARMA, di poter incontrare tanta gente con cui confrontarmi.

abbiamo visto come non è sempre così, ti ricordi ad esempio il maestro di taiji che incontrò Mad?

ma magari capitasse! l'atteggiamento è quello di dire "cavolo, mi ha fracassato di mazzate e ho pure imparato qualcosa".

A - quello che fai è sbagliato per i seguenti motivi (ovviamente si parte con la critica)
B - no, per questi altri motivi
A - dimostramelo
B - te lo dimostro
A - non mi convince
B - a me sì, non so che farci
A - dimostrami che ciò che fai non è sbagliato
B - tel'ho già detto, non so che farci
A - ti rifiuti di argomentare
B - ma tel'ho già detto, cavolo !
A - dove ? dimostramelo
B - ma rileggiti la discussione, che diamine, l'ho già detto !
A - ti rifiuti di argomentare, sei un troll
B - ma no cavolo, tel'ho detto sia io che altri
A - non ti sei spiegato e ti sottrai alla discussione
B - non so veramente cos'altro dirti, per me è chiaro il concetto espresso
A - per me no, dimostramelo
B - ma come ?

 ecc.ecc.

 

Un deja vu'!!!

 XD3

Credo che Don Saburo Bastiano abbia colto nel segno.

Per me non è un grosso problema, io sono qui per imparare e non per insegnare, quindi non devo fare opera di convincimento e non trovo il senso di interloquire con chi ha la verità già confezionata in mano, non sta a sentire le altrui opinioni sforzandosi di capirle e accettarle (non certo condividerle) e ed è qui per insegnare.....ma tant'è....

"la novella dello Stento..."

Per un momento mi era sfuggita una T...


@Storm: mi sa che ti confondi con un altro maestro, se ho ben inteso Iommi..