No, non è che la forza sembra che ci sia.
La forza in tale modello c'è.
La forza centripeta è quella che fa curvare la palla e gli fa mantenere la traiettoria circolare, la forza centrifuga e quella che tiene la corda tesa.
Il sistema rimane in equilibrio perchè le due forze si equivalgono, ma sono reali.
Se tagli la corda manca la forza centripeta e la palla schizza per la tangente, se fai smettere di girare il sistema palla-corda manca la forza centrifuga e la corda si "ammoscia".
La forza di Coriolis invece è apparente perchè tu osservi mentre sei solidale con un sistema che gira e vedi una traiettoria circolare in un oggetto (e tale forza la rende circolare la traiettoria).
Ma se tu fossi fermo vedresti che l'oggetto ha una traiettoria lineare.
Esempio: tu sei su una giostra che gira e lanci un freesbee ad un tuo amico.
Tu ed il tuo amico vedete il freesbee che compie una traiettoria circolare.
Io che sono fuori dalla giostra vedo il freesbee che si muove in traiettoria lineare.
Poichè ognidove c'è una triettoria non lineare c'è un'accelerazione, tu vedi una forza che agisce sul freesbee e lo accelera, io che sono un osservatore inerziale invece non la vedo.
in tal senso la forza è "apparente".
Mah... o non ho capito mai niente, o qualcosa non mi torna.
Se la forza centrifuga e quella centripeta si equilibrano, qual è la forza, applicata la palla, che la fa ruotare? Perchè a risultante zero >> quiete o moto rettilineo uniforme. Già il fatto che la palla ruoti ti dice che il sistema non è in equilibrio.
Se poi fossero reali e applicate contemporaneamente, al venir meno della forza centripeta la palla dovrebbe partire per l'ortogonale, non per la tangente come dici...
In realtà la forza centrifuga è un altro esempio di forza "apparente" introdotta in un sistema non inerziale per poterlo trattare in modo analogo ad un sistema inerziale. Almeno questo dice il testo che avevo citato. L'esempio del passeggero sull'autobus è del tutto analogo al tuo della giostra.
Ma per quanto ci dobbiamo incartare sulla fisica del liceo? 
ok, vado a rivedermi la fisica classica.
in ogni caso se un post parte da modelli di fisica classica per giustificare delle tesi mi sembra corretto ed IT discutere se tali modelli di fisica sono presentati in maniera corretta.
Se così non fosse decadrebbe la dimostrazione che su questi assunti si basa.
Modellizzami il lanciatore di martello, per favore.
Probabilmente sono impreciso ma intendevo dire che finchè le forze si equivalgono il lanciatore con il martello gira, il sistema si mantiene in rotazione. Intendo pertanto equilibrio in tale senso, non equilibrio in senso di statico.
Oppure una mensola sul muro, è sottoposta alla forza di gravità, sta ferma perchè il chiodo che la tiene attaccata al muro applica una forza uguale e contaria.
E sono in equilibrio statico, se sta ferma non significa che anche quella gravitazionale sia una forza apparente.
Oppure ho capito male io il tuo intevento.
