poi c'e' il contro di non aver mai visto nessuno bocciato a questi esami, e per me questo uccide la serieta' stessa dell'esame...
Guarda anche su questo tema io credo che se un mestro porta x a fare esame è perchè x lo ritiene adeguato...
Quindi possono accadere 2 cose
1 X è adeguato ma è emozionato allora con calma lo si esamina (mica siamo professori da metterlo il difficoltà)
2 X non è adeguato perchè il suo maestro è scarso e quindi credo che a tanti esami si promuova per non dover poi discutere la bontà del maestro
il punto uno mi trova in disaccordo se la funzione dell'esame e' mettere alla prova la resistenza allo stress. Ma in generale io sono contrario agli esami come valutazione a campione, dovrebbe essere il maestro,che vede l'allievo con costanza nel tempo a conoscerne il livello...
sul 2: d'accordissimo,il punto e' che non dovrebbe succedere.
Capisco che non si puo' fare perche' nel gioco delle federazioni seignificherebbere perdere affiliati come una ermmoralgia,ma proprio per questo e' una cazzata.
Se io dal profondo abisso della mia inettitudine e incompetenza riesco a vedere errori macroscopici in gente che da gradi piu' alti dei miei, c'e' qualcosa che proprio non va.
Poi per carita' trovo molto piu' efficiente il sistema di
educazione alla muay thai che stai adottando anche tu: promosso direttamente sul ring e nell'arbitraggio, il resto ne deriva a cascata.
-che poi e' anche il motivo per cui son perplesso degli esami: io ho un "grado" piu' alto di alcuni agonisti della mia palestra. Gente che mi mette a nanna nel tempo in cui io dico "porco cazz...". E questa cosa e' abbastanza ridicola...-