Trasferimento di abilità

  No no niente di astruso, intendevo armi "standard" per cui coltello, spada dritta, fioretto, sciabola, bastone

sono piu' in linea con Giannizzero, dividerei in macrogruppi tutti tenuti assieme dai concetti di tempo, misura e velocita' che sono universali. 

Come si caratterizzano i macrogruppi di cui parli?

                       armi da taglio



     punta&taglio                   bastoni

 

                       armi da punta

x2 nel caso di armi a due mani, immagina delle linee che uniscono i vari gruppi all'esterno ed un'altra orizzontale che unisce punta&taglio con bastoni.

E' solo un esempio per rendere l'idea.

nel caso delle armi da punta&taglio ed i bastoni in un singolo tempo e' possibile utilizzarli solo in una delle due modalita' non entrambe.

Le linee rappresentano una similitudine di utilizzo? Armi da taglio e da punta sono le uniche non collegate giusto?
Ma quindi confermi che movimenti e "impostazione" sono sostanzialmente inalterate a parte aggiustamente minimi?

le linee rappresenterebbero la "famigliarita'" in effetti, nel senso che certi movimenti biomeccanici sono simili con tutti gli accorgimenti del caso dettati dai materiali che caratterizzano le varie armi es: tipo di acciaio o tipo di essenza per i bastoni e dal "modo" in cui poi si schermisce.

Che ci siano delle competenze acquisite che riutilizzi mi sembra ovvio (nel caso dell'equitazione il sentire e assecondare il movimento del cavallo, l'equilibrio..) ma questo IMHO non vuol dire poter passare con facilità da un tipo di arma ad un'altra.

La mia risposta definitiva (e la accendiamo!  ) è quella di Claudio del messaggio precedente a questo, a cui posso solo ribattere con un amen. 

Il punto è che nella pratica il maestro e il praticante mirano a migliorare lo strumento (mente-corpo) attraverso il quale  l'arma è usata.
A migliorare l'arma  non ci pensano maestro e praticante, ma l'armaiolo. 
Se testa e corpo funzionano a meraviglia il passaggio da un'arma all'altra diventa un problema irrisorio.

I “problemi” e qualche “difficoltà” nei dettagli nascono di più quando un praticante viene ed ha esperienza solo in un ramo di specializzazione e passa a un altro, quindi si ritrova aspetti metabolizzati per un contesto specifico e poco adattabili a quello nuovo che affronta (per adattarsi ci mette comunque la metà, ma anche molto meno, delle risorse necessarie a una tabula rasa per raggiungere risultati simili). Il motivo è l'alto livello di specializzazione a cui è abituato, per il quale si è preparato/allenato (oppure temo ci sia qualcosa che non va  ).

Più o meno credo siano paragonabili alle difficoltà che incontra un nak muay  a competere con un regolamento di savate o di boxe con avversari al suo livello, o viceversa. Sempre calci e pugni sono, sia per l'uno sia per l'altro.
Ciascuno col regolamento dell'altro si deve adattare e incontra delle difficoltà date dal cambiamento e dal contesto specialistico a lui nuovo, sono abituati a distanze e tattiche di confronto diverse (per l'evoluzione delle discipline vestite sui rispettivi regolamenti sportivi)  ma come colpo d'occhio, gestione del peso per i colpi e capacità di amministrazione/lettura del match in pratica vanno d'accordo da subito.
Meglio buon timing e mentalità con qualche pecca sulla tecnica specialistica, piuttosto che il contrario. Al primo caso la cura è abbastanza breve, nel caso inverso c'è qualche guaio in più.

Il punto è che nella pratica il maestro e il praticante mirano a migliorare lo strumento (mente-corpo) attraverso il quale  l'arma è usata.
A migliorare l'arma  non ci pensano maestro e praticante, ma l'armaiolo. 
Se testa e corpo funzionano a meraviglia il passaggio da un'arma all'altra diventa un problema irrisorio.

Non ho detto che sia un problema il passaggio da un'arma all'altro, intendo che non è  automatico   
La parte sul miglioramento dell'arma non l'ho capita    (nel senso che mi sembra OT)

I “problemi” e qualche “difficoltà” nei dettagli nascono di più quando un praticante viene ed ha esperienza solo in un ramo di specializzazione e passa a un altro, quindi si ritrova aspetti metabolizzati per un contesto specifico e poco adattabili a quello nuovo che affronta (per adattarsi ci mette comunque la metà, ma anche molto meno, delle risorse necessarie a una tabula rasa per raggiungere risultati simili). Il motivo è l'alto livello di specializzazione a cui è abituato, per il quale si è preparato/allenato (oppure temo ci sia qualcosa che non va  ).

Ok ci mette meno tempo (dato che appunto delle abilità di base acquisite) di un real beginner ma io contestavo un trasferimento sostanzialmente immediato.

Più o meno credo siano paragonabili alle difficoltà che incontra un nak muay  a competere con un regolamento di savate o di boxe con avversari al suo livello, o viceversa. Sempre calci e pugni sono, sia per l'uno sia per l'altro.
Ciascuno col regolamento dell'altro si deve adattare e incontra delle difficoltà date dal cambiamento e dal contesto specialistico a lui nuovo, sono abituati a distanze e tattiche di confronto diverse (per l'evoluzione delle discipline vestite sui rispettivi regolamenti sportivi)  ma come colpo d'occhio, gestione del peso per i colpi e capacità di amministrazione/lettura del match in pratica vanno d'accordo da subito.

Su questo punto non ho davvero idea 

Meglio buon timing e mentalità con qualche pecca sulla tecnica specialistica, piuttosto che il contrario. Al primo caso la cura è abbastanza breve, nel caso inverso c'è qualche guaio in più.

Concordo 

La parte sul miglioramento dell'arma non l'ho capita    (nel senso che mi sembra OT)

Il concetto è che il “sistema operativo” è basato sul binomio mente-corpo non sulla singola arma. Vale per le am filippine, ma mi correggano se sbaglio, anche per la nostra scherma e altre discipline del sud-est asiatico.
Poi può essere forse incentrato sulla singola arma (o sulle tre armi spada, fioretto e sciabola) la scherma olimpica ma è solo un aspetto, seppur più noto e redditizio, della scherma e altamente specialistico e specializzato. 

Visto che l'intervento quotato era mia, che possa essere OT è molto facile e probabile. 

Ok ci mette meno tempo (dato che appunto delle abilità di base acquisite) di un real beginner ma io contestavo un trasferimento sostanzialmente immediato.

L'ex pugile a cui metti in mano un bastone, per sua mancanza di abitudine, può non trovarsi a suo agio il minuto successivo nel maneggiarlo; non è abituato all'”ingombro”, come è ovvio che sia perchè la sua pratica si è evoluta e specializzata per un contesto altamente specialistico (dovuto al regolamento), dove la flessibilità a situazione/arma diversi non è richiesta e giustamente nelle scelte tecniche non ci si è preoccupati di mantenere.

D'altro canto però ho amichevolmente riso/sorriso in faccia a un amico che si stupiva che un ex pugile, dopo 10 min di indicazioni, nel duello col coltello gli desse filo da torcere.
Io al mio amico “il coltello è un'arma relativamente semplice e insidiosa di suo, come sai perchè tiravi di pugilato con lui,  X (l'ex pugile) è bello sveglio e reattivo, ha buoni riflessi e velocità, buon collegamento occhio/testa/mano, ottimo timing e gestione della distanza/misura (tra mani nude e coltello non c'è neppure tanta differenza di misura). Cosa ti aspettavi?
Non mi ha stupito che si sia adattato subito al coltello per le riprese di sparring!
Piuttosto mi sento miracolato io per avere ancora i denti in bocca per le riprese a mani nude,  area in cui è ovvio che sia più bravo e specializzato di me (si è impegnato/allenato più di me, con relativo e maggiore lavoro specifico) “ 

Zia ti rispondo con un paio di cose.

Detta da un paio di miei maestri pugliesi e da un mio maestro di Alessandria che fa scherma siciliana:
Se fai bastone in realtà fai coltello quando fai coltello fai in realtà il calci e schiaffi(anche che per quel poco che ho visto di calci e schiaffi di coltello ne ho visto zero,ma é anche vero che per il momento ho visto solo 5 o 6 tecniche sporche da strada).

Invece citando ciò che diceva il Magistro Fiore Dei Liberi nel suo trattato Flos Duellatorum:
E quello che cum baston faco cum la spada lo faria....[/font]



Citando invece il maestro Giacomo di Grassi nel suo trattato Ragion Di Adoprar sicuramente... :
...Di tutti gli avvertimenti de l'arte,i quali sono fondati solamente sopra l'offesa e la difesa,et non sopra la spada sola,pugnale,targa,...Perché non sempre si ha da offendare o difendere si maneggia quest'armi,ma sarà alle volte bisogno con un legno difendersi da uno spiedo,con uno scanno da una spada,et con una cappa da un pugnale,...


Nel senso che i principi generali in linea di massima sono gli stessi.

Cioé

TEMPO MODO(VELOCITA') MISURA

Tenendo sempre presente quanto detto qui da Giannizzero:

se l'arma buca ... bucheremo
se l'arma taglia ... taglieremo
se l'arma percuote ... percuoteremo

presteremo attenzione alla misura ed al tempo

io praticamente faccio le stesse cose anche a mani nude

i concetti rimangono gli stessi, se passando da un'arma ad un'altra devo cambiare assetto penso ci siano parecchie cose da rivedere 

<d0rj3> è ovvio che con una roncola, per esempio
<d0rj3> la parata standard potrebbe essere accompagnata da un aggancio dell'arma
<d0rj3> che con una lama dritta non fai
<hamrchatdemmerd> domanda banale
<d0rj3> però la parata è uguale

Piccolo ot sulla roncola su questa parte qui:
<d0rj3> la parata standard potrebbe essere accompagnata da un aggancio dell'arma

Occhio che non é un karambit,almeno per quello poco che ho visto ci sono dei lavori simili ma non uguali e per quel poco che ho visto con la roncola non si aggancia.
Ed anche il modo di tagliare almeno in teoria é leggermente diverso da come si taglia con un coltello,ma spiegarlo diventa almeno per me un po difficile,farei molto prima a farlo vedere.

Se non mi sbaglio Ego sa qualcosa in più rispetto a me sulla roncola.

Si, tranquillo. La roncola non l'ho mai usata, ho ipotizzato qualcosa giusto per dare un'idea di specializzazione data dal design dell'arma (da cui il "potrebbe").

Invece citando ciò che diceva il Magistro Fiore Dei Liberi nel suo trattato Flos Duellatorum:
E quello che cum baston faco cum la spada lo faria....[/font]

hai invertito la citazione 

Grazie delle risposte, devo dire molto interessanti 

Il concetto è che il “sistema operativo” è basato sul binomio mente-corpo non sulla singola arma. Vale per le am filippine, ma mi correggano se sbaglio, anche per la nostra scherma e altre discipline del sud-est asiatico.
Poi può essere forse incentrato sulla singola arma (o sulle tre armi spada, fioretto e sciabola) la scherma olimpica ma è solo un aspetto, seppur più noto e redditizio, della scherma e altamente specialistico e specializzato. 

Adesso ho capito cosa intendevi e mi torna anche l'esempio del pugile... probabilmente sottovaluto l'importanza delle capacità di base.