Trasferimento di abilità

Si é una cosa che sto provando a fare ma ancora sono ad un punto morto.

non saprei propio come poter dare una mano in questo campo 

Ma guarda sinceramente una teoria tutta mia ce lo anche facendo riferimento a quel che so anche dalle fonti storiche.
La mia teoria é che dove é sviluppata molto di più la lotta rispetto alle percussioni é un ambiente in cui si predilige in confronto che spesso tende a chiudere la misura e dove l'avversario ha un certo impianto difensivo dove il colpire ha poco effetto o ci si potrebbe fare male,per cui piuttosto che usare delle percussioni dalla distanza,se é possibile si chiude e quelle poche percussioni che forse si portano si portano con parti dure[gomiti,ginocchia ed testa(dove testa si intende l'elmetto)]il tutto a supporto alle azioni di lotta in cui si utilizza anche l'arma.
Mentre nelle scuole popolari dove il gioco é prevalente a gioco largo dopo un lungo periodo nelle armi ed appresi i principi di esse si passa al combattimento corpo a corpo che prende molte cose dal combattimento armato(almeno questo in teoria perchè quel poco che ho visto in realtà cé molto poco della scherma se non magari l'entrare ed uscire dalla misura).
Almeno questa é la mia esperienza che mi ha portato a formulare questa teoria poi può essre tranquillamente giusta o sbagliata che sia.

 

non so', penso che nel caso ci si trovi a distanza ed armati sarebbe giocoforza molto piu' efficiente cercare di colpire con l'arma stessa, di contro quando si finisce nel corpo a corpo la priorita'in generale dovrebbe passare dal colpire al tentare di controllare l'arto armato avverso, per cui si va' naturalmente verso le dinamiche lottatorie a scapito delle percussioni relegate ad un uso accessorio, come nel tuo caso anche la mia e' una ipotesi.

Nei trattati di scherma d'epoca per esempio, a parte quelli  basso-medioevali non si vede neanche piu' il semplicissimo calcio nelle palle, le azioni di gioco stretto sono fatte per interdire l'uso dell'arma avversa e facilitare l'insinuarsi della propia, manca una didattica nell'uso del corpo come arma che anzi non e' neanche presa in considerazione (anche se lotta e pugilato erano conosciute fin dai tempi antichi sembra che solo la prima venisse poi applicata).

Puo' darsi che nella scherma popolare con armi corte il colpire con le gambe abbia piu' senso comunque, visto che un calcio in linea bassa (magari con passo incrociato) copre piu' o meno la stessa distanza di un affondo col coltello ed il fatto che non ci siano documenti scritti su questo argomento complica ancora di piu' la faccenda, anche se una cosa puo' sembrare plausibile non e' detto che sia una verita' storica a meno che non si pretenda di fare la storia partendo gia' dalle conclusioni che si vuole raggiungere.

Non proprio vedi in Italia praticamente anche in una locanda si poteva entrare armati,al contrario di altri paesi europei che infatti in cert posti dovevano entrare diciamo "disarmati",infatti hanno o avevano anche degli ottimi metodi di combattimento corpo a corpo.
In breve per l'italiano di un tempo era raro trovarsi disarmato.

Interessante questo.

Ma in fondo è giusto: il trasferimento per usare un oggetto qualsiasi come arma è istintivo.

Oggi in chat (prima della deriva porno causata da Smannar-l'uomo-in-accademica) si parlava con dorje e Jack Burton della possibilità di trasferire le capacità da un'arma all'altra.
Copio e incollo dei pezzi sperando che si capisca il senso della cosa

eccommme qquuà! torno or or da oltralpe.
Interessante il thread, mo me lo leggo

Ego

se l'arma buca ... bucheremo
se l'arma taglia ... taglieremo
se l'arma percuote ... percuoteremo

presteremo attenzione alla misura ed al tempo

io praticamente faccio le stesse cose anche a mani nude

i concetti rimangono gli stessi, se passando da un'arma ad un'altra devo cambiare assetto penso ci siano parecchie cose da rivedere 

Da sempre, come sai, non mi trovo tanto d'accordo, a quello che credo sia una semplificazione eccessiva, dunque continuo a non esserlo 

Ego

esplicati ego  l'unica parte dove non sono tanto d'accordo e' riferita al transfert armi-mani nude-striking 

Da sempre, come sai, non mi trovo tanto d'accordo, a quello che credo sia una semplificazione eccessiva, dunque continuo a non esserlo 

Ego

io ultimamente scrivo poco, ma se hai voglia di ragguagliare anche gli altri sul tuo pensiero son certo che la discussione ne trarrebbe giovamento 

io ultimamente scrivo poco, ma se hai voglia di ragguagliare anche gli altri sul tuo pensiero son certo che la discussione ne trarrebbe giovamento 

Calma calma, stavo pulendo la cucina.

Non ho letto ancora tutto il thread comunque in linea di massima, cercherò di spiegare l'egopensiero.

Vista l'ora ed il viaggio sarò sintetico, magari svilupperò nei prossimi giorni.


In principio fu il Verbo, dopo venne TEMPO E MISURA.

La scherma si basa su tempo e misura e credo che chiunque sia d'accordo, tempo e misura se messi in relazione definiscono una grandezza che qualcuno ha deciso di chiamare velocità.
Quando si studia il movimento di un corpo, la cinematica di un corpo, identifichiamo queste tre grandezze.

Cioè qualsiasi volta che c'è un corpo che si muove facciamo riferimento a TEMPO E MISURA, se lo contestualizziamo in un "evento" tutte le volte che il tennista deve prendere la pallina deve indentificare il momento corretto alla distanza corretta, tutte le volte che il circense salta al trampolino identifica, se non si vuole spargnaccare a terra, il momento corretto e la distanza corretta, tutte le volte che lo schermidore tira, identifica il momento corretto e la misura corretta per colpire l'avversario.

Se anche solo un termine manca, tempo, misura velocità mancano va tutto in malora.

È un principio base? assolutamente si! Conditio sine qua non, qualcuno diveva qualche anno fa, condizione necessaria ma NON SUFFICIENTE.....a mio avviso.


Il principio è talmente base che permea il movimento umano, nulla viene e nulla riesce in combattimento se non viene allenato, coltivato e giustamente applicato, ma fermarsi a questo significa semplificare troppo a mio avviso.

L'allenamento per gestire tempo misura velocità,passa anche attraverso, il colpo d'occhio, la sensibilità personale, la variabilità anatomica(ognuno di noi ha dei muscoli con rapporto fibre bianche rosse, differenti) ecc. Ma se ci si ferma quì ecco che come viene riportato da alcuni nel thread, è arrivato uno del k1, è arrivato uno del pugilato, uno di qualsiasi cosa che in breve tempo legna o è allo stesso livello di pratica di chi segue da anni.


.......scusate l'ho presa un po' larga ma mi sto addormentando, fine prima parte, riprendo domani.

Ciao

Ego

io penso che il "tempo" schermistico sia un concetto che e' piu' facilmente comprensibile se lo si chiamasse "ritmo", la "botta in tempo" e' l'azione che si effettua anticipando l'intenzione di tirare cioe' sul primo movimento non quella super-veloce (che spesso termina in un colpo doppio nella spada), per riconoscere quando e' il momento buono e' necessario aver decifrato il tipo di pattern ed atteggiamenti dell'avversario mettendo in atto le apposite azioni per ricavare informazioni (scandaglio e traccheggio), per approfittare di questi "varchi temporali" e pero' importante anche la velocita' 

Gia' sul FAM avevamo idee discordanti su questo 

io penso che il "tempo" schermistico sia un concetto che e' piu' facilmente comprensibile se lo si chiamasse "ritmo", la "botta in tempo" e' l'azione che si effettua anticipando l'intenzione di tirare cioe' sul primo movimento non quella super-veloce (che spesso termina in un colpo doppio nella spada), per riconoscere quando e' il momento buono e' necessario aver decifrato il tipo di pattern ed atteggiamenti dell'avversario mettendo in atto le apposite azioni per ricavare informazioni (scandaglio e traccheggio), per approfittare di questi "varchi temporali" e pero' importante anche la velocita' 

Gia' sul FAM avevamo idee discordanti su questo 

alle mazzate emiliane ho tessuto le tue lodi dopo essermi accoltellato con Mad
proprio per questo tipo di info che spesso ho trovato nei tuoi link 

lusingato! se ci becchiamo ai prossimi interstile baratto volentieri lezioni di spada per conoscenze lottatorie 

commosso dalle parole di Iommi

sono ispirato nello scrivere un aforisma: una avversario che abbia un pattern prevedibile e' gia' mezzo infilzato! 

io penso che il "tempo" schermistico sia un concetto che e' piu' facilmente comprensibile se lo si chiamasse "ritmo", la "botta in tempo" e' l'azione che si effettua anticipando l'intenzione di tirare cioe' sul primo movimento non quella super-veloce (che spesso termina in un colpo doppio nella spada), per riconoscere quando e' il momento buono e' necessario aver decifrato il tipo di pattern ed atteggiamenti dell'avversario mettendo in atto le apposite azioni per ricavare informazioni (scandaglio e traccheggio), per approfittare di questi "varchi temporali" e pero' importante anche la velocita' 

Gia' sul FAM avevamo idee discordanti su questo 

Si ricordo , ma come allora ti rispondo che sono totalmente d'accordo con te,  nella prima parte dell'egopensiero, io definisco che esiste un tempo, ma non definisco ancora come faccio definirlo, scusa il gioco di parole.

Sono ancora sulla parte generica della teoria, tu hai già definito alcune modalità per DEFINIRE- identificare quel concetto di tempo schermisticho caratteristiche del nostro "stile"!

Tu stai già approfondendo la teoria, la seconda parte dell'egopensiero ad oggi pomeriggio quando la bimba dorme.

Ciao

Ego