spada vs sciabola

Crux ha semplificato bene  ma è molto più complicato di così; si dovrebbe cominciare a parlare di minacciare il bersaglio, passare da minaccia ad invito, posizione dei piedi e del braccio armato...
Fortunatamente la spada non soffre di tali idiozie!

come mai questa differenza?

come mai questa differenza?

Ti riferisci alla spada? Se si è rimasta simile al duello su terreno semplicemente per mantenere un  minimo di contatto con la realtà, almeno per come la vedo io...

per ragioni storiche, la spada e' l'arma piu' recente ed e' anche quella che ha mantenuto un certo "realismo", nel XIX sec. il movimento spadistico ha rivoluzionato la scherma come si faceva prima ossia in maniera molto accademica (ed in questo contesto la convenzione ha un suo perche') e la convenzione era un po' la punteggiatura della frase schermistica (la maschera da scherma e' stata inventata solo verso la fine del XVIII sec.)

Crux ha semplificato bene  ma è molto più complicato di così; si dovrebbe cominciare a parlare di minacciare il bersaglio, passare da minaccia ad invito, posizione dei piedi e del braccio armato...
Fortunatamente la spada non soffre di tali idiozie!

per sintetizzare ancora: con la convenzione se c'e' una minaccia ci si deve mettere sulla difensiva finche' non si riguadagna l'iniziativa parando o deviando il ferro avverso, nella spada invece la scelta e' libera e non ci si basa sulla convenzione quindi deve esserci un dominio del ferro realistico od una buona scelta di tempo per non incappare nel doppio colpo.

in alcuni trattati del XIX sec. mi pare lo Scorza&Grisetti (gia' postato nella sezione trattati) si parla di incidenti mortali in sala per non aver rispettato la convenzione, le protezioni e le armi da pratica a quei tempi non erano sicure come quelle attuali.

per conoscere i dettagli di questa "rivoluzione spadistica" consiglio di leggere il libro "La scherma di spada" di Renaud curato da Skylorenz e segnalato nella sezione apposita https://www.artistimarziali.org/forum/index.php?topic=243.15

cosa assurda, nel fioretto o la sciabola una azione del genere sarebbe a favore di quello a dx (sbagliato) perche' ha messo la linea che per convenzione e' una minaccia, quello a sx dovrebbe deviare il ferro per aver ragione (giusto), nella spada la stessa azione sarebbe colpo doppio (giusto) e nel secondo caso, ossia su battuta e botta dritta, uguale a sciabola e fioretto come esito (giusto), non sempre la convenzione schermistica ha un significato realistico.

Point in Line in Foil (mettere la linea nel fioretto)

se per una maggiore aderrenza alla realta togliessero un punto a testa (in fondo si son bucati a vicenda)...quanto cambierebbe la strategia di scherma?

togliendo una stoccata a testa in caso di doppio colpo il punteggio parziale resterebbe invariato ma si allungherebbe la durata degli assalti (sarebbe comunque una penalita' in quanto ci si stancherebbe di piu' ed in un torneo si disputano diversi incontri) pero' tutta la tattica schermistica si basa sull'evitare il doppio colpo quando e' possibile, se avvengono e' per errore o vi e' una deliberata strategia nel cercarlo per mantenere il vantaggio, cosa piu' facile a dirsi che a farsi perche' e' sempre possibile dominare il ferro avverso con le dovute azioni in modo da spostarlo fuori dal proprio bersaglio anche mentre si colpisce non solo in difesa, certo se qualcuno e' cosi' stupido da attaccare a ferro libero e di prima intenzione rendera' la vita piu' facile a chi cerca il doppio colpo di proposito ( ed in questo caso il regolamento attuale punisce chi si butta a testa bassa ed e' in svantaggio).

seguendo questo link e cercando nella lista filmati ci sono quasi tutte le azioni semplici di sciabola e fioretto (la maggior parte sono comuni anche alla spada), come si puo' vedere sono tutte studiate per "colpire senza essere colpiti" che e' quello a cui la scherma aspira ma che a volte non si avvera perche' errare e' umano 


https://www.youtube.com/user/professionescherma?feature=results_main