Road to London (scherma).

@ Shashka: il fioretto e la nuova regola sulla non combattivita'..

l'egiziano simula per guadagnare tempo e riformulare le idee 

Quote from: Shashka on July 31, 2012, 21:01:34 pm

Quote from: Ragnaz on July 31, 2012, 20:58:48 pm

Si ma è normale che si accorgono che choi non ha il giubbotto che funzia bene e non "resettano" il risultato!?!? 

Si, il regolamento non prevede reset.

E' una bella boiata...imho.... baldini avrà perso minimo 2 punti.... (nello specifico caso..)

Il problema è che è una supposizione, non è possibile stabilire quando il giubbetto abbia smesso di funzionare o quante stoccate non siano state assegnate. Fermo restando che se succedesse sul 10-5 o peggio non si potrebbe certo penalizzare lo schermidore in vantaggio azzerando il punteggio.

@ Shashka: il fioretto e la nuova regola sulla non combattivita'..

No, non parlavo di quello ma della sempre minore importanza che riveste il braccio armato e di quella sempre maggiore che rivestono le gambe. Notoriamente la scherma va condotta col braccio, in questo tipo di fioretto viene condotta con le gambe il che porta anche a prendersi stoccate che avrebbero potuto essere parate o ad esporsi in maniera eccessiva. Proprio non mi riesce di farmelo piacere.

vince Sheng Lei 15-13, non era mai accaduto che un atleta egiziano arrivasse a questi risultati pero' 

resoconto della giornata: fioretto maschile individuale

Oro: Lei (Chn)
Argento: Abuoelkassem (Egy)
Bronzo: Choi (Kor)

bottino amaro per la nostra nazione 

@ Shashka: si' concordo si da' troppa importanza alle gambe rispetto alla precedenza del braccio come sarebbe giusto 

nella sciabola, uguale

E' una bella boiata...imho.... baldini avrà perso minimo 2 punti.... (nello specifico caso..)

Il problema è che è una supposizione, non è possibile stabilire quando il giubbetto abbia smesso di funzionare o quante stoccate non siano state assegnate. Fermo restando che se succedesse sul 10-5 o peggio non si potrebbe certo penalizzare lo schermidore in vantaggio azzerando il punteggio.
[/quote]

Beh supposizione... c'era un ripresa video in cui si vedeva chiaramente la stoccata a bersaglio valido e la lucina bianca (e non verde) accesa...
In ogni caso non concordo, per non penalizzare quello in vantaggio penalizzi quello in svantaggio? cosa c'entra? 

Quote from: Shashka on July 31, 2012, 21:08:10 pm

E' una bella boiata...imho.... baldini avrà perso minimo 2 punti.... (nello specifico caso..)

Il problema è che è una supposizione, non è possibile stabilire quando il giubbetto abbia smesso di funzionare o quante stoccate non siano state assegnate. Fermo restando che se succedesse sul 10-5 o peggio non si potrebbe certo penalizzare lo schermidore in vantaggio azzerando il punteggio.

Beh supposizione... c'era un ripresa video in cui si vedeva chiaramente la stoccata a bersaglio valido e la lucina bianca (e non verde) accesa...
In ogni caso non concordo, per non penalizzare quello in vantaggio penalizzi quello in svantaggio? cosa c'entra? 
[/quote]
Ripeto: Non è possibile sapere quando il giubbetto ha smesso di funzionare ne tanto meno quante stoccate abbia perso Baldini. L'unico caso di modifica del punteggio esistente è questa:
se, dopo aver preso una stoccata, ci si rende conto che il proprio passante non è attaccato al cavo del rullo per mancanza del gancio di chiusura (quindi una situazione non dipendente da nessuno dei due schermidori ma da una mancanza del materiale tecnico) se l'arbitro giudica che lo schermidore considerato toccato possa aver, durante l'azione, toccato a sua volta ma che ciò non sia stato visibile per via del sopracitato guasto tecnico allora può togliere l'ultima stoccata assegnata. Nessun altro caso concesso.

pare strano ma tutte le lamentele verso il sistema wireless si scontrano con una agguerrita difesa da parte della federazione internazionale, i piu' maliziosi dicono che il produttore unico di questi apparecchi sia un amico personale del presidente, che e' anche uno degli uomini piu' ricchi del globo (sbizzarritevi col complottismo  )

per l'assalto di Baldini.. penso che se avessero messo in forse il risultato per cause tecniche avrebbero dovuto risputare tutte le gare col sistema tradizionale per correttezza ma e' una cosa impossibile.

Ripeto: Non è possibile sapere quando il giubbetto ha smesso di funzionare ne tanto meno quante stoccate abbia perso Baldini. L'unico caso di modifica del punteggio esistente è questa:
se, dopo aver preso una stoccata, ci si rende conto che il proprio passante non è attaccato al cavo del rullo per mancanza del gancio di chiusura (quindi una situazione non dipendente da nessuno dei due schermidori ma da una mancanza del materiale tecnico) se l'arbitro giudica che lo schermidore considerato toccato possa aver, durante l'azione, toccato a sua volta ma che ciò non sia stato visibile per via del sopracitato guasto tecnico allora può togliere l'ultima stoccata assegnata. Nessun altro caso concesso.

Non discuto che il regolamento sia fatto così. Discuto il regolamento stesso (o l'applicazione).
Andando "a buon senso", se ci si accorge che un giubbetto per diverso tempo non ha funzionato, imho, bisognerebbe ripartire da capo.
(in questo caso era abbastanza palese che fin dall'inizio il giubbetto di choi facesse i capricci....)

per l'assalto di Baldini.. penso che se avessero messo in forse il risultato per cause tecniche avrebbero dovuto risputare tutte le gare col sistema tradizionale per correttezza ma e' una cosa impossibile.

Ecco.. questo lo capisco... non lo approvo per nulla, ma lo capisco... ormai cmq in troppi, se non tutti, gli sport, politica e business decidono (quasi) tutto

Quote from: Shashka on July 31, 2012, 23:29:39 pm

Ripeto: Non è possibile sapere quando il giubbetto ha smesso di funzionare ne tanto meno quante stoccate abbia perso Baldini. L'unico caso di modifica del punteggio esistente è questa:
se, dopo aver preso una stoccata, ci si rende conto che il proprio passante non è attaccato al cavo del rullo per mancanza del gancio di chiusura (quindi una situazione non dipendente da nessuno dei due schermidori ma da una mancanza del materiale tecnico) se l'arbitro giudica che lo schermidore considerato toccato possa aver, durante l'azione, toccato a sua volta ma che ciò non sia stato visibile per via del sopracitato guasto tecnico allora può togliere l'ultima stoccata assegnata. Nessun altro caso concesso.

Non discuto che il regolamento sia fatto così. Discuto il regolamento stesso (o l'applicazione).
Andando "a buon senso", se ci si accorge che un giubbetto per diverso tempo non ha funzionato, imho, bisognerebbe ripartire da capo.
(in questo caso era abbastanza palese che fin dall'inizio il giubbetto di choi facesse i capricci....)

Quote from: Crux on July 31, 2012, 23:47:00 pm

per l'assalto di Baldini.. penso che se avessero messo in forse il risultato per cause tecniche avrebbero dovuto risputare tutte le gare col sistema tradizionale per correttezza ma e' una cosa impossibile.

Ecco.. questo lo capisco... non lo approvo per nulla, ma lo capisco... ormai cmq in troppi, se non tutti, gli sport, politica e business decidono (quasi) tutto

Il problema sta li, non è possibile sapere quando uno dei componenti elettrici, giubbetto incluso, ha smesso di funzionare e perciò non si può resettare il punteggio. Esistono procedure tecniche rigide per sapere se le componenti funzionano quindi, a quei livelli, lo schermidore in pedana è considerato funzionante al 100% quando inizia l'assalto altrimenti, se a metà di detto assalto mi accorgessi che il mio passante fa i capricci potrei cominciare a lamentare che faceva così anche all'inizio insistendo per far azzerare il punteggio, creando problemi, dando adito a facili "guasti tattici" e mettendo in moto un meccanismo di ritorsioni che avrebbe risvolti disastrosi. Purtroppo l'impiego di apparecchiature elettriche/elettroniche rende complicati alcuni punti, se si conta poi l'impiego di quella spazzatura che chiamano wireless...

Grande Pizzooooo 

Fuori Pizzo.