Meglio di gomma o in alluminio?

mi piacerebbe che Indoctus Felix postasse qualcosa  riguardo all' esercizio al palo, io ricordo che viene spiegato come sia i legionari che i gladiatori si esercitavano nel colpire ma nello stesso modo coprire i propri bersagli e nelle azioni difensive oltre che quelle offensive, non e' certamente un approccio alla bersek ma piu' "schermistico" perche' c'e' l'intenzione del colpire proteggendosi.

Non dico che non serve, dico che sono cose diverse: Per strada o in trincea incontri al 99% il berserk, non lo schermidore. E lo incontri in contesti che sono diversi da quelli della scherma in pedana.

Esempio, combattimento con poco spazio a disposizione, poco tempo, paura distrazione altre persone a cui badare. All'infine le possibilità che hai di batterti duellando sono scarse. Forse è meglio sapere come gestire un berserk con tecniche magari non berserk ma semplici e brutali. E non sempre col tuo coltello preferito: magari con un cacciavite o un coltello da bistecca che hai rimediato lì per lì.

Questo era il senso. Inutile dire che se incontri il berserk in un parcheggio deserto senza limiti di tempo o spazio lo fai a fettine se sai duellare.

tornando al coltello, sempre in generale ricordo che non sono un appassionato, mi sembra che piu' le lame sono corte e meno probabile e' la possibilita' di dominare, in senso tecnico, il ferro avverso col nostro come si farebbe con delle spade, questo rende la scherma di coltello molto piu' pericolosa in quanto e' sempre possibile essere colpiti se si e' a giusta misura, nella spada questo non e' detto perche' vi sono metodi per legare, deviare, parare, battere che servono per attaccare o contrattaccare in relativa sicurezza qualora si trovi il ferro (sempre che riescano) aumentando la possibilita' del colpire senza essere colpiti, che e' un ideale non una certezza meglio specificare, i metodi piu' usati invece per aumentare le variabili per l'avversario sono molto piu' intercambiabili tipo: finte, cambi di ritmo ed azioni di seconda intenzione, sempre che chi si ha davanti non si butti a zombie/bersek in questo caso il doppio colpo e' assicurato, ma c'e' sempre l'uscita in tempo e chi e' bravo puo' avere una canche di schivare ecc. si potrebbe andare avanti all'infinito analizzando ogni singolo caso ma comunque si tratta sempre di pura speculazione, il piacere del pour parlée, ed a livello concettuale non c'e' molta differenza tra il fatto che l'ardito si buttava addosso ai suoi avversari una volta storditi dalle bombe e idealmente lo schermitore che porta la sua stoccata a segno dopo aver mandato a vuoto la punta avversa con una finta-cavazione.

Sono assolutamente d'accordo: le lame lunghe sono una cosa completamente diversa e non dovrebbero venir accostate ai coltelli. Sostanzialmente sei nel raggio dei pugni e puoi venir colpito da qualsiasi cosa, compreso un berserk che sfida il tuo colpo per poter portare il suo. Con le spade questo è molto più difficile.

portando all'estremo il discorso: a volte anche nella scherma sportiva (specialmente tra i piu' giovani ma non solo) c'e' chi tira sempre da fuori lama, ossia senza aver guadagnato i gradi ovvero senza aver stabilito un contatto tra la sua lama e quella avversa in modo da esercitare una leva favorevole e pertanto dominarla, in questi casi o il soggetto e' talmente veloce da toccare o ha impostato una azione tale per cui il suo avversario ha dovuto spostare la propria arma o molto piu' probabilmente il tutto si riduce ad un doppio colpo, ecco secondo me questa e' una situazione che si puo' verificare molto facilmente con dei coltelli (poi ovviamente ci sarebbe una serie ripetuta di stoccate a corta distanza che rederebbe il tutto molto aleatorio ed inutile allo scopo della sopravvivenza).

Anche secondo me: nei nostri allenamenti accade spesso che finisca con tutti e due i contendenti con ferite mortali. Come dicevi tu, col coltello non si para o quasi. Se tu mi sei entrato e mi arrivi (diciamo da potermi bucare per 10 cm attraverso i vestiti) io ti posso colpire anche a cazzotti. Fosse l'ultima cosa che faccio! ( )

Il colpo di ribattuta secondo me è comunissimo con le lame corte, anche in condizioni di rissa fra hooligans. Entrare e uscire davvero con un coltello è davvero roba fine, per come la vedo io. Ci dev'essere una differenza tecnica o di statura veramente grossa.

Per questo alcuni manuali della Paladin insegnano questo crudo realismo da vicolo buio:

1) Colpo distraente, che potrebbe anche essere una finta, una calcio o una mossa con la mano disarmata.
2) Colpo pesante, solitamente un colpo di punta molto pesante in zona vitale.
3) Colpo stordente, dato magari con la punta del manico che in molti combat è proprio fatta apposta e non a caso si chiama skulbreaker. O con un pugno o un calcio. Invece di uscire.

La trovo una teoria convincente che spiego così: se abbiamo lame lunghe e tu mi entri per bucarmi almeno 10 cm, io al massimo ti posso arrivare con un calcio, e nemmeno troppo ben piazzato. Di fatto posso coglierti solo con la mia lama e quella te la puoi gestire in vari modi. Se siamo a  tiro di lama corta (e intendo anche di Bowie) invece ti posso arrivare in qualsiasi maniera, compreso afferrarti il braccio armato (tanto ormai crepo, che me ne frega) e portarti con me nell'inferno dei paraculi.

E ciò è particolarmente vero con un avversario che bada poco alle sottigliezze e per varie ragioni (droga alcool, imbecillità o furore patriottico) è disposto a buttarsi sulla lama pur di piantarti addosso la sua.

bah di manuali della paladin anni '70-'80 ne ho letti a pacchi alcuni interessanti altri meno, i tre punti che scrivi non sono una novita', nel primo caso e' una delle tante azioni di seconda intenzione possibili, nel secondo portare un colpo "pesante" (con le armi si carica molto meno che a mani nude e' piu' importante la velocita' e la precisione) non garantisce il fatto di prendersene uno altrettanto valido in una zona sensibile, attaccando da fuori lama e come terzo tra la punta ed il manico e' sempre piu' letale la punta in generale, cioe' se sono a stretta misura con un arma corta non ho la necessita di usare il pomolo come con una spada perche' ho la possibilita' sempre di adoperare la lama, cosa diversa con un arma lunga che sotto una certa distanza risulta macchinoso.

se tu sei a distanza per afferrare il braccio anche il tuo avversario potrebbe fare altrettanto, in definitiva la scherma di coltello non da' garanzie.

"Knives work well only against unarmed people. Machetes work always."
Grande saggezza del mio istruttore filippino che fu.

E' proprio quello che dico anche io Crux: e il problema è che ci arrivi sempre a quella distanza lì, se si tratta di un combattimento vero e proprio. Il pomo viene usato per disimpegnarsi perchè lui il potere d'arresto ce l'ha e anche grosso. Ti consente di uscire. Come pure pugni e calci alle gambe. Un'altra coltellata, invece, pur garantendo maggiore letalità non ti salva dal colpo di ribattuta.

Sul caricare i colpi: verissimo, ovviamnete. Ma come dice San Mc Young, sempre sia lodato, occhio: non è detto che combatti a torso nudo con un coltello appuntito come un ago e affilato come un rasoio. Magari l'avversario ha una giacca di pelle o lana pesante, o è grasso. E magari non hai il tuo coltello preferito ma un coltello da bistecca o qualcosa che hai raccolto lì per lì. O (cosa facilissima) è corto. I combattimenti col coltello, come sottolineava Cooks prima, sono situazioni limite per definizione.

Dunque a mio avviso meglio prepararsi a situazioni così, compreso (e qui torniamo all'inizio del topic) il coltellaccio rozzo e inadeguato raccattato dove capitava, o l'oggetto simile come un cacciavite su cui magari riuscite a mettere le mani lì per lì. Niente finezze che vanno bene solo con "quel coltello lì" e non con altri.

Sull'istruttore filippino di Cooks: beh, era il suo mestiere no? Se lo dice lui, che coltello contro coltello (in sostanza) non porta a un duello schermistico ma a una zuffa mortale, v'è da crederci.  E addestrarci a una zuffa mortale.

E perchè non contare sul vostro coltello, che magari vi portate dietro nel marsupio?

Perchè, in base alla legge di Murphy, sicuro che sarete nei guai le volte che l'avrete lasciato a casa. Il vostro bel gerber con impugnatura anatomica a casa, e quando avete sentito puzza di guai (argh, ma dici che nei quartieri poveri di Lima si rischia?) avete potuto comprare solo robaccia. O avete subito un'aggressione in casa (succede) e avete dovuto rifornirvi alla rapida in cucina con quello che c'era.

Controprova: l'unica volta che capitò a me, di fronteggiare un combattimento col coltello (e non di farlo) avevo in tasca proprio...il mio bellissimo Gerber Applegate da combattimento! Quindi per altri 6000 anni non capiterà più a nessuno.

Diesel secondo me non ci capiamo perche' quello che tu ritieni "finezze" per me sono cose "normali" tipo: mettersi in guardia, finte, cambi di ritmo ecc. concordo che una volta chiusa la misura tutto va' a farsi benedire a meno che non si riesca a stare nella zona grigia tra il fuori ed il dentro misura (molto difficile e non sempre fattibile) ma con un'arma da corta distanza bisognerebbe avere dei riflessi super, in definitiva i metodi per evitare le coltellate non funzionano pero' non vedo il senso di fare a coltellate se non ci si puo' difendere dalle stesse, specialmente in un'ottica di difesa personale.

Sul fatto dei vestiti e' molto piu' facile bucarli con poco sforzo che non tagliare e nel tempo in cui carichi un colpo di pomolo magari ti prendi due coltellate in pancia, risultato? magari il tuo avversario va' k.o. o gli spacchi qualche osso, tu di contro dopo qualche minuto saresti agonizzante.

E' una cosa senza senso..

riassunto finale di quello che intendo: non si puo' impostare un combattimento di coltello vs coltello come se fosse mani vs mani (cercare di prevalere di "forza" porta solo a colpi comuni solo che nel caso dei coltelli a questi non si puo' "resistere"), l'impostazione spadistica puo' essere rilevante solo nel primo colpo ma non garantisce di prendersene un altro di anticipo o rimessa in quanto non c'e' controllo del ferro, una volta chiusa la misura ed a corpo a corpo l'uso del braccio non armato diventa preponderante ma anche l'avversario cercera' di fare interdizione col suo ma su 1 colpo deviato a quella misura e' probabile che ne siano entrati almeno 5 a segno, e' una roulette russa e non e' certamente un approccio razionale alla difesa, secondo me.

Ma io trovo che ci capiamo benissimo e che siamo pure d'accordo su molte cose. E' che tu sei uno schermidore e io un thaiboxer così ognuno vede la cosa dal suo punto di vista. Infatti, come te, io credo che fare a coltellate senza potersene difendere (cioè sempre) sia qualcosa da fare solo in casi veramente molto estremi.

Qualcosa a cui puoi essere costretto ma che dovresti sempre cercare di non fare.

L'idea del colpo di pomolo (o cazzotto in faccia) parte dall'idea che assestato il tuo colpo non resta (quasi) mai tempo di toglierti dalla reazione dell'avversario, che magari nel frattempo non si è nemmeno accorto che lo hai colpito. Così, subitissimo, lo devi colpire con un colpo ad alto potere d'arresto che (almeno) lo confonda abbastanza da poter guadagnare la distanza. Se invece usi quel microtempo pr dargli un'altro colpo di lama non lo fermi abbastanza in fretta da sfuggire al suo colpo. A meno che non hai una lama pesante e lo colpisci in testa, naturalmente. Altrimenti perfino un colpo alla gola ti lascia qualche secondo.

Poi, naturalmente, se riesci a scattare indietro a missile e così sottrarti al colpo, meglio ancora!

...in aggiunta faccio proprio un esempio di quelli da cronaca nera: tu sei tu e una sera in un pub dici il fatto suo a un ragazzotto imbecille che molesta una ragazza. Lui cerca di fare il galletto ma tu lo spedisci fuori a calci in culo.

Quello che non sapevi era che si trattava d'un guaglione-ras del quartiere delinquente e armato. E tu gli hai fatto perdere la faccia davanti ai suoi amici.

E allora lui tira fuori il suo coltello, probabilmente un piegabile, e ti aspetta fuori. Tu esci ed eccotelo addosso. Preavviso minimissimo.

Diciamo che anche tu eri armato (nei peggiori pub di Caracas) e che, siccome un pò te l'aspettavi, in un lampo apri il tuo Gerber Applegate piegabile. Come il mio.

Lasciami star...

Ma lui attacca lo stesso perchè:

1) E' furibondo
2) Viene da una cultura di violenza
3) Si è nel frattempo pigliato abbastanza anfetamine + alcool da stordire un bue muschiato

Se tu potessi scappare lo faresti ma non puoi: gente, ostacoli. O semplicemente è arrivato troppo vicino per poter girare i tacchi.

E ce l'hai addosso.

Scusa il melodramma ma era per chiarire le forze in campo.

O combatti e te la giochi o lui ti uccide lì per lì. Poi si farà anche trent'anni dentro ma per adesso pensa solo ad ammazzarti.

Secondo me l'unico modo in ci può andare  finire in positivo è che tu, rapidissimo, gli fai l'1-2-3 di cui sopra più o meno così: lo pigli in faccia con un pugno e lui ti taglia seriamente il braccio, colpo serio alla base del collo col coltello e gomitata in faccia prima che ti colpisca ancora. Poi ritirata rapida e magari, a questo punto, anche fuga. Insomma lo hai affrontato brutalmente e ti è ancora andata bene se ti danno solo 25 punti al braccio. Altrimenti vai anche in chirurgia per i colpo che ti ha dato all'intestino mentre lo mettevi KO.

Come dicevo anni fa, un combattimento col coltello, se lo vinci, lo vinci 4 a 3 come quella famosa partita di calcio. Assolutamente da non fare. Tipo eiettarsi col seggiolino a espulsione o mangiare un cane crudo. Solo se l'aternativa è la morte tua o di una persona molto cara tipo un figlio!

in definitiva contesto la tua idea molto boxistica (da incassatore) di ignorare la lunga distanza e di considerare piu' "forte" il tuo colpo a prescindere dopo aver ricevuto quello di chi avresti davanti, non e' sempre cosi' perche' dipende da dove colpisce, la mia idea e' completamente opposta nel senso che assurdo per assurdo sarebbe meglio andare al corpo a corpo dopo aver cercato di ferire dalla lunga misura (si fa' per dire parlando di coltelli) perche' ci si e' gia' portati in vantaggio e si andrebbe a lottare non ad armi pari.

Ma io non ce l'ho. Non presento la corta distanza come "meglio della lunga". Giammai!

Dico che in condizioni "operative" la lunga distanza non riesci quasi mai a tenerla e quindi tanto vale entrare nella mentalità di "prendersi gravi ferite ma cercare di restar vivo."

Rigirando, se io potessi scegliere la lunga distanza la sceglierei e farei quello che giustamente suggerisci tu. Magari poter affrontare il guaglione di cui sopra in un bel parcheggio deserto e senza ostacoli: posso far prevalere una buona tecnica "alla lunga" e se ho un vantaggio di scarpa (lui anfibi io scarpe da ginnasica) magari mi dò pure alla fuga. Anzi, tolgo il magari.

Quello che penso io, nelle condizioni operative che possono venirmi in mente, è che dobbiam già ringraziare il cielo se eravamo armati e siamo riusciti a estrarre con la lama dell'avversario già lì che arriva, forse siam pure stati già colpiti. Probabilmente abbiamo ogni via di fuga chiusa e l'avversario che si è rivelato a pochissimi passi di distanza.

Sul rischio di venir infilati allo stesso modo beh, quellli sono gli incerti del mestiere perfino nella scherma con i fioretti! Nessuno è imbattibile figurati io!