Arma legale

  • 39 Replies
  • 6156 Views
*

Offline Ragnaz

  • *****
  • 3.693
  • Respect: +1123
    • Salute di Ferro
  • Pratico: Systema - SPTMI - DP
Re:Arma legale
« Reply #30 on: October 22, 2012, 00:29:57 am »
0

Più sopra si è detto "... te la sei andata a cercare".

Vogliamo dire che il giudizio sullìoperato di una persona dovrebbe partire dalla catena degli eventi?

Faccio degli esempi senza nessun riferimento a fatti e persone reali.

Caso 1) un signore non riesce a mettere l'auto in garage, perché un altro signore a parcheggiato la macchina davanti al cancello di un cortile nel quale c'è il garage e poi è andato a prendere il caffè al bar.
Il primo signore suppone che il tipo sia al bar e suona il clacson, non ha risposta e allora entra nel bar e chiede se qualcuno può spostare la macchina, risponde il secondo signore di attendere un momento.
Il primo signore aspetta buono buon nell'auto, dopo cinque minuti circa d'attesa arriva il secondo signore.
Il primo signore dice "con comodo!", l'altro gli risponde "che c'è, hai fretta?".
Il primo signore ribatte "hai una bella macchina ma sei uno stronzo".
Nasce un'accesa discussione che dura poche battute, poi il primo signore scende dalla macchina e la scena si conclude con il primo signore che corre dietro l'auto del primo signore.

Caso 2) Un signore cerca di uscire da casa sua con l'auto, presumibilmente, per andare al lavoro al mattino, ma davanti al cancello trova un'auto parcheggiata da una signora che portava il figlio nella scuola lì vicino. Il proprietario entra nella scuola e chiede chi è che ha messo la macchina davanti al suo cancello, trova una signora che chiacchera con le altre mamme che gli dice che arriva subito.
Arriva da lì a poco vicino all'auto, chiede scusa, il signore gli dice che non sa che farsene delle scuse, la signora si risente e il tipo le da della st....a.
La cosa finisce lì con la tipa che va via.

Chi se l'è andata a cercare?
Se la faccenda si fosse complicata, chi dovrebbe, per logica, fornire la prova del torto dell'altro, al giudice?
Che cosa accade invece in Italia?

finchè dai dello strnz a qualcuno e basta, finisce li.. ma se quello a cui tu dai dello stronzo ti querela, allora si va in giudizio... magari ti daranno le attenuanti del fatto che il tipo è stronzo davvero, però la condanna te la prendi, imho, lo stesso...
Ragnaz - alias Luca


*

Offline Aliena

  • *****
  • 18.223
  • Respect: +1722
  • Pratico: Muay Thai iNpura 100%, Nuoto iNcloro, espatrio
Re:Arma legale
« Reply #31 on: October 22, 2012, 00:35:22 am »
0
Caso 3) Il signore parla solo col vigile (non necessariamente di persona) che provvederà a mandare un carroattrezzi a liberare l'ingresso.
Nessuna interazione, nessun giudice, nessuna complicazione.
High-functioning sociopath. With your number.


*

Offline Ragnaz

  • *****
  • 3.693
  • Respect: +1123
    • Salute di Ferro
  • Pratico: Systema - SPTMI - DP
Re:Arma legale
« Reply #32 on: October 22, 2012, 01:12:40 am »
0
Eh ok, ma se hai fretta di uscite/entrare ora che arriva il carro attrezzi fai notte/mattina :P
Ragnaz - alias Luca


*

Offline Dieselnoi

  • ***
  • 2.455
  • Respect: +73
Re:Arma legale
« Reply #33 on: October 22, 2012, 09:23:09 am »
0
Secondo me ne esce un ginepraio di grane del quale FF.OO. e giudice non vogliono che lavarsi le mani. Dunque applicazione letterale delle nome e avanti un altro. Non è da escludere che ci si becchi una condanna tutti e due, "che tanto se la son cercata"

Ingiusto ma assolutamente probabile secondo me

Poi, ovviamente, in certi contesti metropolitani un pochettino ruspanti questo è poi ciò che porta la signora a sfregiare la macchina con le chiavi o il signore davanti al bar  darti un copo col paraurti del fuoristrada.

Faccio un esempio personale ormai prescritto avvenuto a Reggio Emilia e non a Palermo. Anni fa la mia auto era un Land cruiser Toyota di quelli col paraurti sporgente, se ne vedono ancora in giro. 3500 di cilindrata Diesel. Io sto in centro, davanti a un circolo dove vanno un sacco di vecchietti borghesi col falso permesso invalidi. Tutti parcheggiati in divieto di sosta davanti al mio cancello. Immaginatevi il nervoso, torni a casa e non puoi entrare perchè hai una citroen visa davanti al cancello. O hai un appuntamento e non riesci a venir fuori.

Prima soluzione chiamare i vigili: in media arriavano dopo 40 minuti e ce ne mettavao altrettanti a sloggiare la macchina, non col carro attrezzi ma chiedendo per favore ai vecchietti di togliersi di lì. E loro si comportano sfacciatamente come se avessero il diritto di far quello che veogliono, ci manca solo il vaffanculo dll'esempio di tatamitris. A quel punto avrei potuto andare a Parma e tornare con comodo. Faccio un esposto in comune, praticamente mi ridono in faccia.

Allora una sera torno a casa e mi trovo la macchina davanti al cancello. Faccio manovra, metto le ridotte e sperono quella cazzo di macchina con la jeep. Spacco tutto il paraurti dietro e la mando a sbattere contro la macchina davanti, anch'essa in sosta vietata. E dico: bene, adesso racconto che ho sbagliato manovra tanto la mia macchina è autocarro e non mi possono aumentare l'assicurazione.

Era il mio piano, in realtà.

Invece non se ne accorge nessuno così entro e chiudo tutto. L'indomani sera mi suonano i vigili e mi chiedono se per caso so qualcosa delle macchine tamponate: io risulto avere una grossa jeep.
Io? Nooo... prego venite a vedere. Il paraurti della Land Cruiser non era verniciato nè aveva alcuna traccia del colpo. Ci sarebbero voluti i RIS. Nessuno mi denuncia e non succede niente, però da allora in poi non ci son più macchine davanti al mio cancello.

Racconto 'sta storia mica per vantarmene, tutt'altro. E' una di quelle cose da coraggio del topo. Ma per dimostrare che in assenza di leggi efficaci, e di efficaci mezzi per metterle in atto, si incentivano comportamenti criminogeni di vario tipo. E delle volte occorre stare attenti perchè, anche se per noi è la prima volta che rompiamo le balle a qualcuno, magari quel qualcuno ne ha già le palle talmente piene che siamo proprio l'ultima goccia. In sintesi, a noi dovrebbero interessare SOLO le aggressioni tipo pestaggio o rapina. Quanto agli insulti, possono andare avanti fino a diventare rauchi se vogliono.
E' solo aria.

*

Offline Aliena

  • *****
  • 18.223
  • Respect: +1722
  • Pratico: Muay Thai iNpura 100%, Nuoto iNcloro, espatrio
Re:Arma legale
« Reply #34 on: October 22, 2012, 15:14:26 pm »
0
Eh ok, ma se hai fretta di uscite/entrare ora che arriva il carro attrezzi fai notte/mattina :P
In effetti non sono dappertutto celeri come qui... :gh:
Però resta il fatto che nel caso sopra di signore che non riesce a mantenersi tranquillo, è l'unico sistema per prendersi la ragione senza eventuali effetti collaterali.  :gh:
High-functioning sociopath. With your number.



*

Offline tatamitris

  • *
  • 152
  • Respect: -74
  • Pratico: occhio alla penna!
Re:Arma legale
« Reply #35 on: October 23, 2012, 10:43:02 am »
0
La mia era una constatazione: l’abitudine è dare la colpa senza tenere conto della catena degli eventi.

Quando si giudica il comportamento di qualcuno, il punto d’osservazione è importantissimo.
Chi se l’è andata a cercare?
Chi ha messo la macchina in divieto di sosta confinando in casa e quindi danneggiando chi voleva uscire di casa o il padrone di casa che ha dato della stronza alla gentile signora?

Io non ho dubbi nel dire che ad andarsela a cercare è stata la signora, che se l’è cavata con poco.

La seconda constatazione è la mancanza di rispetto per la verità, soprattutto quando essa evidenzia comportamento lesivi dei diritti altrui.

Se vedo un signore che butta la cicca per terra e gli dico che è uno sporcaccione, dico la verità.
Dovendo decidere chi se l’è andata a cercare, non avrei dubbi nel dire che è lo sporcaccione, perché l’immondizia non si butta per terra.
Se da ciò nasce una discussione e si viene alle mani, non avrei dubbi nel dire che è partito tutto dal comportamento incivile del fumatore sporcaccione e se lui finisse con un braccio rotto chiederei a lui la prova che chi glielo ha rotto non ha agito per legittima difesa.

Un giudice dovrebbe schierarsi contro chi ha iniziato la catena degli eventi con un comportamento difforme dalla legge chiedendo a lui conto di ciò che è accaduto dopo.
In altre parole chi è causa del suo male pianga se stesso, fino alla prova, fornita da lui, che il suo male (causato da lui che ha iniziato) non è causato solo da comportamenti leciti.

Purtroppo le cose non stanno così e chi è vittima di un reato si trova a dover fornire prova della sua innocenza nel momento in cui reagisce.

La cosa che mi stupisce sempre più, è che qualcuno pensa che questo modo di ragionare sia giusto.
Il peggior amico dell'uomo?
L'uomo, subito dopo c'è il cane!

*

Offline Aliena

  • *****
  • 18.223
  • Respect: +1722
  • Pratico: Muay Thai iNpura 100%, Nuoto iNcloro, espatrio
Re:Arma legale
« Reply #36 on: October 23, 2012, 12:43:31 pm »
+1
Esistono vari modi di reagire, legalmente consentiti.
Se tu scegli altro, in nome del tuo senso di giustizia ti prendi il rischio delle conseguenze.
Che ti vada bene o ti vada male.
Mi pare davvero molto semplice. :)
High-functioning sociopath. With your number.


*

Offline tatamitris

  • *
  • 152
  • Respect: -74
  • Pratico: occhio alla penna!
Re:Arma legale
« Reply #37 on: October 23, 2012, 14:28:25 pm »
0
Esistono vari modi di reagire, legalmente consentiti.
Se tu scegli altro, in nome del tuo senso di giustizia ti prendi il rischio delle conseguenze.
Che ti vada bene o ti vada male.
Mi pare davvero molto semplice. :)
Sono vagamente d'accordo, ma cosa c'entra con quello che ho detto io?
 ???
Il peggior amico dell'uomo?
L'uomo, subito dopo c'è il cane!

*

Offline Aliena

  • *****
  • 18.223
  • Respect: +1722
  • Pratico: Muay Thai iNpura 100%, Nuoto iNcloro, espatrio
Re:Arma legale
« Reply #38 on: October 23, 2012, 14:46:57 pm »
0
Esistono vari modi di reagire, legalmente consentiti.
Se tu scegli altro, in nome del tuo senso di giustizia ti prendi il rischio delle conseguenze.
Che ti vada bene o ti vada male.
Mi pare davvero molto semplice. :)
Sono vagamente d'accordo, ma cosa c'entra con quello che ho detto io?
 ???
Per dire che nel momento in cui si innesca l'ingranaggio legale, e tutte le parti hanno contribuito alla situazione con dei reati, ha poco senso dire che un giudice "si dovrebbe schierare con" come se il reato di uno automaticamente giustificasse quello dell'altro.
High-functioning sociopath. With your number.


*

Offline Ragnaz

  • *****
  • 3.693
  • Respect: +1123
    • Salute di Ferro
  • Pratico: Systema - SPTMI - DP
Re:Arma legale
« Reply #39 on: October 23, 2012, 17:03:33 pm »
+1
Intanto non è che sia sempre molto facile capire chi ha iniziato... la mia parola contro la tua etc.etc.
Inoltre la legge prevede che non sia chi assiste al reato a "fare giustizia", ma l'organo preposto (polizia, forze dell'ordine in genere)
Quindi abbiamo casi diversi.
Se tu vedi uno che commette un reato o una infrazione, dovresti segnalarlo all'autorità, non fare tu il poliziotto.
Se invece subisci un reato la situazione dipende dall'eventuale pericolo per la salute tua o di terzi presenti.
Se c'è rischio per la salute ti puoi "legittimamente difendere", altrimenti no.
Se invece vuoi metterti a fare giustizia tu, tacciando uno di "sporcaccioneria", invitandolo a raccogliere la cicca, etc.etc., benchè tu abbia "ragione" ti poni in un ruolo "complicato". Inoltre, anche se ti vuoi mettere in quel ruolo, e quindi dici al tipo "scusi, ma dovrebbe raccogliere la cicca", sei ancora nella "ragione".
Se invece lo insulti (sporcaccione) o altro, le cose di nuovo cambiano.
Se poi rispondi ad eventuali suoi insulti etc. di nuovo la situazione si complica perchè, se ti insulta o simili, tu non reagisci e al max lo citi per ingiurie..
Se ti aggredisce fisicamente passiamo ad altro caso di cui abbiamo già parlato.
Ragnaz - alias Luca