Criteri di valutazione di una disciplina

Direttamente dalla chat in cui oggi si parlava della possibilità di valutare una disciplina (e non un corso) e se sì sulla base di che criteri.

Per la componente di combattimento posso farmi un'idea guardando le gare e confrontando il livello medio degli atleti rispetto a discipline che adottano un regolamento simile e in particolare il livello di preparazione atletica e tecnica.

Certo tutto questo discorso è legato ad un luogo e ad un tempo.
Ad esempio penso si possa dire che il sanda in Italia è ad un livello inferiore rispetto all'MMA

Per la parte esterna alle gare di combattimento, rimangono come criteri la capacità di perseguire lo scopo della disciplina, la sensatezza delle tecniche insegnate e delle metodologie di allenamento delle stesse.

Ad esempio se una disciplina avesse al suo interno delle tecniche studiate in ottica di street fighting o di difesa da aggressione[1] ma venissero allenate solo in condizioni collaborative e anche in quelle situazioni risultassero "macchinose" direi che su questa parte la disciplina (e non i praticanti o il dato corso) ha delle lacune.

Altre esempio se il fine di una disciplina fosse il raggiungimento dell'armonia e di un equilibrio psicofisico poi i suoi praticanti sui forum sono celebri per la loro litigiosità...



Tutto questo non toglie che si possa praticare una disciplina solo per il proprio divertimento, anzi almeno così non si hanno pretese di essere imbattibili, io parlo di discrepanza tra quanto dichiarato e la realtà (che almeno in parte si può testare)

Voi che ne pensate? Ma soprattutto si capisce qualcosa di quello che ho scritto? 

1.	evitiamo di abusare del termine DP almeno tra noi

il fine di una disciplina?
Se una disciplina ha un fine che è altro dal praticarla, molto probabilmente è una presa per i fondelli

il fine di una disciplina?
Se una disciplina ha un fine che è altro dal praticarla, molto probabilmente è una presa per i fondelli

amen

Mica parlo di scopi assurdi eh.. ma tipo imparare a lottare a terra, oppure imparare a calciopugnare... insomma come dire lo scopo del calcio è imparare a calciare una palla (sì lo so sembra ovvio, ma non sono sicura che proprio tutti i praticanti abbiano in mente lo scopo della propria disciplina)

Non ho ovviamente capito quale sia la domanda. Nel caso ti dico quali sono i motivi che mi hanno spinto a scegliere ciò che ho fatto fino ad 'ora:



Karate bambino: vedevo i film di Bruce Lee e Chuck Norris con mio padre.

Taekwon-do: volevo tirare di pugni e calci e sembrava divertente (per un periodo lo è stato)

Kali mix : mi piaceva l'idea di usare i bastoni

Kyokushin: mi piace(va) il combattimento sportivo.

Ora (corso di preparazione atletica per sdc ) : mi diverto na cifra.




Mai usato il criterio di difesa et similia. Non che non pensassi di potermi difendere,ma non è mai stato l'intento iniziale.

  Ok sono incomprensibile. Facciamo così:

- secondo voi è possibile valutare una disciplina? Non i praticanti, o una palestra
- se sì, che criteri usate nella valutazione

Io ho proposto i miei che sono sostanzialmente il livello medio dei praticanti (preparazione atletica e tecnica) e sensatezza della pratica in relazione agli obiettivi 

Ok sono incomprensibile. Facciamo così:

- secondo voi è possibile valutare una disciplina? Non i praticanti, o una palestra

Si...anche se cmq dipenderà almeno un po' dai praticanti, ovviamente...posso giudicare solo da quello che fanno loro e da come lo fanno

- se sì, che criteri usate nella valutazione

Io ho proposto i miei che sono sostanzialmente il livello medio dei praticanti (preparazione atletica e tecnica) e sensatezza della pratica in relazione agli obiettivi

Mi sembrano corretti... sicuramente sono "i primi" da considerare

Ti sei lanciata in una cosa abbastanza ostica.

Valutare una disciplina è difficile, perchè ognuna ha i suoi pregi ed i suoi difetti.

Io più che valutare la disciplina, in genere, tento di valutare l'ambiente e l'insegnante (tecnica a parte ovviamente).

Certo pregi e difetti ma comunque posso dare un giudizio sulle tecniche e sui metodi per allenarle.
Ovviamente la valutazione dipende da come vengono presentate e studiate.

Ok sono incomprensibile. Facciamo così:

- secondo voi è possibile valutare una disciplina? Non i praticanti, o una palestra
- se sì, che criteri usate nella valutazione.

Messa cosi' e' troppo generica.
Prendiamo la disciplina X e la mettiamo sotto esame (niente nomi cosi stiamo tutti tranquilli)
prima cosa: chi e' il valutatore? un talent scout?, una guardia del corpo a riposo?, un pugile di livello nazionale?, un panettiere?
seconda cosa: questo valutatore Y cosa deve valutare?, la disciplina in toto? solo le soluzioni tecniche che propone?, il modo in cui le allena?
Terza cosa: i filtri, se chi valuta e' un praticante di qualcosa del "settore": quindi non un giocatore di basket, ad esempio tendera' sempre in maniera istintiva a rapportare la nostra disciplina X a quello che fa/faceva lui (sia in senso posivio che negativo) ...mica per cattiveria ma per semplice isitinto naturale. succede in tutti i campi: semplicemente prendi quello che vedi e lo raffronti al tuo vissuto.
Ultimo punto: esistono tantissimi modi diversi di praticare la stessa cosa: il gioco del calcio e' per tutti il "prendere a calci una palla per metterla in un rettangolo dopreto da una rete..fin qui tutto bene ed e' sicuramente diversamente valutabile dal tennis.
ma se vogliamo andare un po' oltre, esisteono moltissimi modi di giocare a calcio, la scuola sudamericana, la scuola italiana, quella dell'est europeo ecc ecc..
Quindi si, delle valutazioni si pososno anche fare ma a mio avviso non e' che si puo' "fare il prezzo" ad un qualcosa e chiudere li il discorso come se "tutto quello che c'era da dire e' stato detto".

Jack

prima cosa: chi e' il valutatore? un talent scout?, una guardia del corpo a riposo?, un pugile di livello nazionale?, un panettiere?

Non sto parlando di valutazioni ufficiali, ma quelle che ognuno applica normalmente

seconda cosa: questo valutatore Y cosa deve valutare?, la disciplina in toto? solo le soluzioni tecniche che propone?, il modo in cui le allena?

Valuta la disciplina in un dato momento storico e in un dato paese. Per cui sia tecniche che modalità di allenarle (tenendo presente gli scopi dichiarati di detta tecnica)

Terza cosa: i filtri, se chi valuta e' un praticante di qualcosa del "settore": quindi non un giocatore di basket, ad esempio tendera' sempre in maniera istintiva a rapportare la nostra disciplina X a quello che fa/faceva lui (sia in senso posivio che negativo) ...mica per cattiveria ma per semplice isitinto naturale. succede in tutti i campi: semplicemente prendi quello che vedi e lo raffronti al tuo vissuto.

Mica si ha la pretesa di verità assolute, ovvio che uno valuta per quanto rientra nella propria esperienza, ma i criteri ci dovrebbero essere.

Ultimo punto: esistono tantissimi modi diversi di praticare la stessa cosa: il gioco del calcio e' per tutti il "prendere a calci una palla per metterla in un rettangolo dopreto da una rete..fin qui tutto bene ed e' sicuramente diversamente valutabile dal tennis.
ma se vogliamo andare un po' oltre, esisteono moltissimi modi di giocare a calcio, la scuola sudamericana, la scuola italiana, quella dell'est europeo ecc ecc..

Certo che esistono molti modi, ma se una "scuola" intesa come corrente di pensiero all'interno della disciplina proponesse la telecinesi ecco io avrei qualche dubbio (è un esempio volutamente estremo per chiarire il concetto)

Quindi si, delle valutazioni si pososno anche fare ma a mio avviso non e' che si puo' "fare il prezzo" ad un qualcosa e chiudere li il discorso come se "tutto quello che c'era da dire e' stato detto".

Non è l'intento di questo 3d, ma mi piacerebbe capire i criteri su cui ti basi per valutare

Ho capito cosa intendi.
Io credo che personalmente il grosso delle persone piu che dare una valutazione cerchi una similitidine tra ciò che vede e ciò che ha in testa.

Ho capito cosa intendi.
Io credo che personalmente il grosso delle persone piu che dare una valutazione cerchi una similitidine tra ciò che vede e ciò che ha in testa.

Beh, poi dipende anche dall'immagine che ti sei fatto in testa.

Ho capito cosa intendi.
Io credo che personalmente il grosso delle persone piu che dare una valutazione cerchi una similitidine tra ciò che vede e ciò che ha in testa.

La penso uguale.
Chi si avvicina ad una disciplina OGGI sà già tutto perchè lo ha visto su internet..e seconda del video/blog che gli è(frettolosamente) capitato sottomano ha una sua idea di ciò che lo aspetta..se il sito internet gli è piaciuto andrà nella tal palestra e se non trova riscontro nella realtà , allora dirà che il corso non vale una cippa (si lo sò che è un paradosso, sono le info in rete che devono somigliare alla realtà, non il contrario, ma tant'è), se ciò che ha trovato in rete lo ha deluso non farà neanche un salto in palestra per vedere la disciplina dal vivo, la bollerà come qualcosa che non gli piace...

La mia può sembrare una polemica, ma siccome viviamo in tempi in cui l'informazione (sopratutto quella frettolosa) è accesibile a tutti, il tuo discorso va relazionato a quanto ho scritto e si lega perfettamente a quanto dice Jack Burton: la valutazione è soggettiva e legata ad altri fattori.

Quote from: Jack Burton on October 19, 2012, 09:14:10 am

Ho capito cosa intendi.
Io credo che personalmente il grosso delle persone piu che dare una valutazione cerchi una similitidine tra ciò che vede e ciò che ha in testa.

Beh, poi dipende anche dall'immagine che ti sei fatto in testa.

Intendo dire:
io mi immagino un fungitopo rotante :-)
tutto cio che assomiglia a un fungitopo rotante per me e' bene", piu ne e' distante peggio la valuto.

..al limite ci sarebbe da discutere perche nel mio immaginario ci sia un fungitopo rotante ...:-)

Jack