Gli errori inammissibili.

Dopo un certo tempo passato su forum tematici inizia a farsi largo,con un lamento crescente, la consapevolezza che esistano una serie di errori inammissibili, segni inequivocabili di interlocutori inadatti.
Essi sono prevalentemente di due tipi: Dialettici e Contenutistici.
I primi riguardano le capacita' elementari di dialettica, gli elementi minimi affinche' si possa affrontare un discorso. Un tema che per quanto affascinante e' estremamente vasto e non puo' esser trattato in luogo.
I secondi invece sono solo una forma piu' ricercata dell'elementare “non sapere di cosa si sta parlando”.



Per quanto sia contemporaneamente banale e sorprendente il problema della gente che parla di cose che non conosce e' drammaticamente attuale nelle comunita' marziali virtuali.


Mi permetto pertanto di stilare una breve lista,senza alcuna pretesa d'esaustivita' di errori inammissibili, ossia pensieri che tradiscono senza ombra di dubbio la totale estraneita' del parlante all'argomento trattato.
Seguira un breve elenco ma i temi non verranno affrontati in forma estesa, in quanto autoevidenti per chiunque abbia PROVATO. Per tutti quelli che non dovessero avvertire tale lampante evidenza suggerisco di lasciarsi persuadere dalla tentazione di mettersi finalmente in gioco e abbandonare la schiera di chi parla per sentito dire o per video su youtube conditi da onanismo mentale.

• Io non finisco a terra.
• Non faccio fiato perche' tanto il combattimento finisce in pochi secondi
• I muscoli non servono
• Afferro i pugni al volo
• Occhi,palle e gola e stendo un combattente sportivo
• I guantoni servono a protegger i combattenti,falsano il combattimento perche' rendono i colpi piu' leggeri
• Noi tiriamo di full senza protezioni
• Combatto come mi muovo nelle forme/kata

Lascio a vostra discrezione la scelta di come considerare questi punti, per lo scrivente uno di essi e' motivo sufficiente a liquidare la conversazione con un “Da ignorare o sverginare di legnate”.

senza polemica ma mi sembra che ci sia stia intorcinando[1] sempre sugli stessi argomenti.
Per quanto anche questo post dimostri la bravura del Cappellaio nel esprimersi (la comunicazione non si iprovvisa e secondo me tu su questo sei molto bravo) e nello scrivere.
Detto questo credo di non aver altro di interessante per poter contribuire costruttivamente al 3d.

1.	termine colloquiale che a mio avviso rende bene l'idea di un qualcosa che si arrota su se stesso incasinandosi

senza polemica ma mi sembra che ci sia stia intorcinando[1] sempre sugli stessi argomenti.
Per quanto anche questo post dimostri la bravura del Cappellaio nel esprimersi (la comunicazione non si iprovvisa e secondo me tu su questo sei molto bravo) e nello scrivere.
Detto questo credo di non aver altro di interessante per poter contribuire costruttivamente al 3d.

1.	termine colloquiale che a mio avviso rende bene l'idea di un qualcosa che si arrota su se stesso incasinandosi

No affatto, trovo anche io frustrante il tornare sempre ai medesimi argomenti, ma continuo a cercare un modo di formularli in modo da ridurre sensibilmente le occorrenze.

Voglio dire a chi non sono cadute la palle sentendosi dire "vallo a dire a xyz"?

ora i casi sono limitati: o ci sono delle teste di minchia la cui stupidita' e' tale da ignorare a comodo argomenti gia' affrontati o,evidentemente, ci deve essere qualche terribile incomprensione.
Nella speranza di dovermi confrontare con il secondo caso,provo nuove formulazioni...

    Io non finisco a terra.
    Non faccio fiato perche' tanto il combattimento finisce in pochi secondi
    I muscoli non servono
    Afferro i pugni al volo
    Occhi,palle e gola e stendo un combattente sportivo
    I guantoni servono a protegger i combattenti,falsano il combattimento perche' rendono i colpi piu' leggeri
    Noi tiriamo di full senza protezioni
    Combatto come mi muovo nelle forme/kata

Aggiungerei:
- I pesi legano.
- Non sudo.

Io credo si intenda di più a chi, ad obiezione argomentata, si limita alla risposta "Tu non puoi capire".

Ammetto di non capire (non facciamo facili ironie...) lo scopo del 3d... è di dare dei campanelli d'allarme per capire quando abbandonare una discussione per manifesta ignoranza marziale (nel senso etimologico)?

In caso affermativo io aggiungerei, più generalmente, anche chi non è interessato ad un confronto aperto ed è convinto di essere comunque nel giusto ed erige barricate invece di tentare di capire il punto di vista dell'interlocutore 

1
• Io non finisco a terra.

2
• Non faccio fiato perche' tanto il combattimento finisce in pochi secondi

3
• I muscoli non servono

4
• Afferro i pugni al volo

5
• Occhi,palle e gola e stendo un combattente sportivo

6
• I guantoni servono a protegger i combattenti,falsano il combattimento perche' rendono i colpi piu' leggeri

7
• Noi tiriamo di full senza protezioni

8
• Combatto come mi muovo nelle forme/kata

se si tratta di un "trova l'intruso", io punto sulla 7

le altre sono affermazioni molto discutibili naturalmente, ma la 7 non e' una affermazione che possa essere smentita tramite la logica, semmai tramite il buonsenso, tuttavia non si puo' esclutere con totale sicurezza che effettivamente si menino a tutta potenza

ad esempio io ho visto 2 ragazzini menarsi per diversi minuti senza riportare danni perche' entrambi non sapevano portare i colpi decentemente 

Quote from: Rev. Madhatter on November 19, 2012, 17:48:13 pm

1
• Io non finisco a terra.

2
• Non faccio fiato perche' tanto il combattimento finisce in pochi secondi

3
• I muscoli non servono

4
• Afferro i pugni al volo

5
• Occhi,palle e gola e stendo un combattente sportivo

6
• I guantoni servono a protegger i combattenti,falsano il combattimento perche' rendono i colpi piu' leggeri

7
• Noi tiriamo di full senza protezioni

8
• Combatto come mi muovo nelle forme/kata

se si tratta di un "trova l'intruso", io punto sulla 7

le altre sono affermazioni molto discutibili naturalmente, ma la 7 non e' una affermazione che possa essere smentita tramite la logica, semmai tramite il buonsenso, tuttavia non si puo' esclutere con totale sicurezza che effettivamente si menino a tutta potenza

ad esempio io ho visto 2 ragazzini menarsi per diversi minuti senza riportare danni perche' entrambi non sapevano portare i colpi decentemente 

[/quote]



Appunto,non sanno quello che fanno, ci son passato anche io.
cosi' come anche i guantoni,quando sei scarpissima, in effetti ti proteggono.
e se ti freezi puoi anche prendere i pugni al volo.

non dico che non e' possibile che questo accada, dico che e' sintomo di totale incompetenza.

[/list]

Dopo un certo tempo passato su forum tematici inizia a farsi largo,con un lamento crescente, la consapevolezza che esistano una serie di errori inammissibili, segni inequivocabili di interlocutori inadatti.
Essi sono prevalentemente di due tipi: Dialettici e Contenutistici.
I primi riguardano le capacita' elementari di dialettica, gli elementi minimi affinche' si possa affrontare un discorso. Un tema che per quanto affascinante e' estremamente vasto e non puo' esser trattato in luogo.
I secondi invece sono solo una forma piu' ricercata dell'elementare “non sapere di cosa si sta parlando”.



Per quanto sia contemporaneamente banale e sorprendente il problema della gente che parla di cose che non conosce e' drammaticamente attuale nelle comunita' marziali virtuali.


Mi permetto pertanto di stilare una breve lista,senza alcuna pretesa d'esaustivita' di errori inammissibili, ossia pensieri che tradiscono senza ombra di dubbio la totale estraneita' del parlante all'argomento trattato.
Seguira un breve elenco ma i temi non verranno affrontati in forma estesa, in quanto autoevidenti per chiunque abbia PROVATO. Per tutti quelli che non dovessero avvertire tale lampante evidenza suggerisco di lasciarsi persuadere dalla tentazione di mettersi finalmente in gioco e abbandonare la schiera di chi parla per sentito dire o per video su youtube conditi da onanismo mentale.

• Io non finisco a terra.
• Non faccio fiato perche' tanto il combattimento finisce in pochi secondi
• I muscoli non servono
• Afferro i pugni al volo
• Occhi,palle e gola e stendo un combattente sportivo
• I guantoni servono a protegger i combattenti,falsano il combattimento perche' rendono i colpi piu' leggeri
• Noi tiriamo di full senza protezioni
• Combatto come mi muovo nelle forme/kata

Lascio a vostra discrezione la scelta di come considerare questi punti, per lo scrivente uno di essi e' motivo sufficiente a liquidare la conversazione con un “Da ignorare o sverginare di legnate”.

mi permetto di aggiungere alla lista:
"Le tecniche/discipline che trattano il combattimento disarmato sono state testate e selezionate sui campi di battaglia".
Anche nei tempi antichi in battaglia si andava armati, alla peggio con attrezzi agricoli a bastoni lunghi, anche in Europa.
Pensare che alcuni si addestrassero a mano nuda per poi andare a combattere una guerra con schieramenti, reparti di fanteria, cavalleria, arcieri ecc... è sostanzialmente un errore.
Inoltre il "darwinismo" ha senso in un contesto competitivo dove è appunto la competizione e l'ambiente in cui si compete che stabiliscono chi è il più adatto.
Senza non c'è selezione.

il problema della gente che parla di cose che non conosce e' drammaticamente attuale nelle comunita' marziali virtuali.

Questa è una cosa assolutamente vera e secondo me il thread che hai iniziato lo dimostra anche.

Mi spiego meglio... Dalla lista ho suddiviso quelle che imho sono veramente "solo scuse" da altre, che meritano argomenti a parte. Commento solo queste, perché spiegano un po' meglio qual'è l'errore di fondo nell'atteggiamento che leggo in questo post.

• Noi tiriamo di full senza protezioni
• Combatto come mi muovo nelle forme/kata

Esistono persone che tirano full senza protezioni.

Ci sono, ci sono sempre state - e sempre ci saranno. Adottano metodologie d'allenamento che conducono ad un forte condizionamento, adottano alcune misure "di sicurezza" per non farsi "troppo" male.

Esistono arti marziali in cui ci simuove in combattimento come nelle forme. Bisogna capire che certe derive stilistiche sono proprie di alcuni processi culturali che sono avvenuti solamente in alcuni contesti. Per fortuna esistono altre realtà in cui la forma come sequenza ricalca precisamente il modello che si vorrà adottare poi sul serio in combattimento. Quindi la posizione non è né più bassa né più alta, le mani fanno esattamente quello che faranno anche sul serio... E così via.

L'errore è soffermarsi, quando l'argomento è complesso, sulla superficie di questo. A quel punto frasi come questa:

Lascio a vostra discrezione la scelta di come considerare questi punti, scrivente uno di essi e' motivo sufficiente a liquidare la conversazione con un “Da ignorare o sverginare di legnate”.

si traducono con un "Chi non la pensa come me è menare oppure da considerare un coglione".

Io leggo così il post iniziale.

Il senso del 3D e',as usually, empirico. Formare cioe' argomenti la cui risposta debba basarsi su fatti e non opinioni improvvisate. La divisione in punti rigida, come vado ripetendo IN OGNI discussione qui sopra serve per ridurre al minimo le zone d'ombra.

Perche' lo sport ufficiale in certi ambienti e l'intorbidimento delle acque per far si che nella melma non si possa distinguere chiaramente nulla.

Se ricordate l'inizio del malleus si e' affrontato apertamente questo tema,ma lo riformulo con un nuovo esempio.

Lo sparring non totale e' spesso indicato come segnale rosso nella pratica marziale.
Ovviamente ci stiamo riferendo a chi pratica ad esempio tkd e sostiene che sia un arte completa e definitiva,adatta a tutti i combattimenti e peggio letale per la strada.
Ovviamente l'alteta di tkd (o pugilato) conscio di questo limite non e' da considerarsi coinvolto,mica sostiene che sia un arte completa,etc...

Ora capirete bene che un conto e' dire "a terra non m'alleno perche' non mi frega una sega" e tutt'altro dire "a terra non ci finisco mai perche' il mio stle c'ha radicamento".

Arriva Tizio che dice che nella loro arte marziale a terra non si lavora.
Caio gli fa notare che il lavoro a terra e' necessario.
Tizio dice che anche i pugili non lo fanno quindi di non rompere il cazzo con le doppie misure.
e bam! acque torbide.

Il problema e' quello delle premesse inespresse su cui la gente gioca a fare la furba: non puoi menartela con l'arte marziale come difesa personale e combattimento da strada e poi quando ti fa comodo tirare fuori la giustificazione di un pugile che parte da tutt'altre premesse.


Ci si capisce ora?

E' proprio una questione di argomenti e disonesta' delle persone.

Ci si capisce ora?

No. Ovvero, capisco il discorso, ma non lo scopo del thread. C'è già il Malleus (appunto), non mi è ben chiaro il motivo del tuo "accanimento".

Quote from: Rev. Madhatter on November 19, 2012, 17:48:13 pm

Lascio a vostra discrezione la scelta di come considerare questi punti, scrivente uno di essi e' motivo sufficiente a liquidare la conversazione con un “Da ignorare o sverginare di legnate”.

si traducono con un "Chi non la pensa come me è menare oppure da considerare un coglione".

Io leggo così il post iniziale.

No.

Chi non sa di cosa parla non e' adatto a essere eletto a partner per una discussione tecnica.

A quelli onestamente ignoranti si puo' offrire l'esperienza rivelatoria di un giro di mazzate, cosi' dopo avranno cognizione di cio' di cui si parla e si potra' cominciare un percorso.

A una persona cieca non posso parlare di colori, qualora fosse possibili mostrarglieli aprirebbe uno spiraglio per parlarne.
Fino a quel momento non ha la completa idea di cosa si stia parlando.