sull'uso di tecniche di gamba in situazioni reali

E' che non ho la bravura di comunicarti e spiegarti certe cose così... solo a parole

ok rimandiamo a quando ci troveremo con una boccia di Jack Daniel's davanti cosi' ti si scioglie la lingua 

che come ti dicevo, già son scarso di mio coi calci... immagina dopo mezza boccia di jack 

pressure test! 

I calci volanti coi jeans nn li tiri...

Sui Black Belt d'annata c'era la pubblicità dei jeans "marziali", testimonial il Chuck Norris dei bei tempi 

Comunque mi permetto di dissentire - quand'ero giovane e sgambettante coi jeans tiravo (quasi) di tutto.
Certo non con quelli iperaderenti che gonfiavano il pacco, ma non era una cosa così impossibile.

A ogni modo, Fanchinna, spieghi per favore il senso del postare quel video? Avrei capito (forse) di più se avessi messo qualcosa di, non so, Ehsan Shafiq - voglio dire, almeno lui pace all'anima sua tirava dei calci della madonna.

ma la miglior difesa non e' un bel attacco? nel senso che se si aspetta che l'altro ci venga addosso non ha senso considerare le tre distanze: calcio, pugno, lotta in quanto inizieremo a muoverci solo nelle ultime due

E' una catalogazione di distanze perfetta per la didattica iniziale ma poi da abbandonare in parte perchè troppo restrittiva.
Per esempio nel sikaran il contesto di possibile utilizzo dei calci girati è la distanza strettissima, spesso in ipotetiche situazioni di stallo, perchè quella in cui è meno prevedibilie e meno visto (non è per tutti e neppure per le mie capacità ma è solo un esempio concettuale).

In generale le azioni in linea bassa, come quelle a cui faceva probabilmente riferimento Cooks sono a corta distanza. Mentre si impegna la linea alta  con pugni, gomiti, testate, si usa un contatto con le gambe avverse come “checking hand” per le gambe avverse o per destabilizzarle. E' una modalità base di attacco coerente con la mentalità aggressiva  filippina. Un classico nel kali e nel silat è infatti pure l'interdizione della gamba avversaria col ginocchio, come se avessi l'intenzione di passare attraverso l'avversario, agendo così in linea bassa senza quasi alzare i piedi da terra. Oppure calcio avanzando sopra il malleolo per poi pestarlo (è pure una possibile interpretazione del passeggio a 45°), azione considerabile un calcio ma anche solo un normale passo. Di base per mentalità classica si risponde a una minaccia attaccando.

si sono distanze didattiche ma che pero' un senso c'e' l'hanno (in generale senza andare a cercare casi speciali), immagina di voler calciare mentre sei gia' a contatto con uno che ti vuole proiettare a terra, sarebbe illogico aiutarlo nel suo intento stando su un piede solo, sono d'accordo pero' sulle combinazioni pugni e calci bassi e' una cosa che si ritrova in molte discipline marziali.

che ignoro  ma in generale mi sembra ovvio e logico il fatto di non tentare di calciare a distanza di pugno e non tirare pugni se si e' gia' a distanza di lotta 

se stai già lottando e quindi rischi il disequilibrio mi sembra una scelta rischiosa, ma credo che anche a distanza da pugno lotta possa capitare l'occasione di sparare una bella e veloce puntata alla tibia dell'avversario o un bel passo tipo "pestone" che magari va a metà tibia e poi striscia giù fino alla caviglia.
A maggior ragione se l'avversario è focalizzato sulla nostra parte alta perchè siamo a distanza pugno/lotta.

Naturalmente il discorso parte sempre dal "lo si può fare se si crea l'occasione e non ha senso volersi incaponire per  calciare per forza"

in generale direi che ad ogni misura corrisponde un tot di opzioni possibili pero' per ogni misura ci sono anche un tot di azioni ideali ma questo non vuol dire che non ci possano essere delle situazioni in cui l'opzione non ideale non sia la scelta giusta, ogni volta che si generalizza si sbaglia ok ma e' anche giusto avere dei punti di riferimento, tu chi vedresti meglio come statistica: il pugile a distanza di lotta con un lottatore od il lottatore a distanza di pugno contro un boxeur?

Però mi sembra di capire che un po' tutti instintivamente, parlando di DP, puntiamo al limite ai calci "bassi".

certamente! pero' per me basso vuol dire anche altezza stomaco non solo le gambe

Io non avrei ancora detto la mia. 

Noi arriviamo diciamo, al più, al fianco o all'addome, col calcio d'arresto, ma ci devono essere buone condizioni al contorno.

E, al solito, il timing è fondamentale.

Per il resto i bersagli preferiti sono il quadricipite, il ginocchio, la tibia.

Ecco, sei sempre il solito diverso 

Io direi calcio frontale/laterale/all'indietro all'addome, calcio frontale/laterale discendente/circolare a ginocchia, tibia e, meno, coscia sia interna che esterna.
Poi in occasioni di DP "reale"... esce quello che esce e a volte possono uscire anche cose "strane"

Cmq sia quando lo proviamo in situazione non collaborativa ma non completamente libera (cioè, per esempio: uno attacca in sparring muovendosi a velocità bassa intorno a te, poi improvvisamente ti si getta addosso e tu devi inchiodarlo), metà delle volte il timing è sbagliato e quindi si preferisce evitare direttamente di alzare una gamba (si verrebbe travolti col rischio serio di finire a terra), e si mantengono tutti e due i piedi al suolo, optando per altre soluzioni (arretramento rapido oppure un diretto d'arresto),