Colpi a mano aperta .. why?

Quote from: AndyZ on February 22, 2013, 14:04:52 pm

Parzialmente fuori discorso con la questione attuale che state discutendo...
Io, da perfetto ignorante di anatomia, punti di pressione e discipline associate, a naso ho sempre considerato "inabilitante" o comunque abbastanza lesivo (insomma, qualcosa da usare quando si è in guai seri) un colpo dato alla gola con lo spazio tra pollice ed indice (haito mi pare, lo chiamassimo in Karate. Mai usato.).



Insomma, così.

Questo è uno di quei colpi che io giudico borderline...
Personalmente preferisco entrare ed afferrare piuttosto che colpire...

agree, inoltre se riesci ad arrivare fin li un pugnazzo al mento lo vedo più logico.

Devi sempre contestualizzare cmq quando fare una cosa...
Afferrare è un messaggio bellissimo che solo un folle nn può recepire...

[Questo è uno di quei colpi che io giudico borderline...
Personalmente preferisco entrare ed afferrare piuttosto che colpire...

beh, puoi andare ad afferrare in maniera molto poco delicata e afferrando di fatto colpire.

Se mi sto difendendo e ho vie di uscita, tiro il pugnazzo, magari anche il cross e poi esco di lato e me ne vado. Se sono vincolato e devo restare li fin che uno dei 2 muore, il discorso cambia.

Quote from: John Spartan on February 22, 2013, 15:10:20 pm

[Questo è uno di quei colpi che io giudico borderline...
Personalmente preferisco entrare ed afferrare piuttosto che colpire...

beh, puoi andare ad afferrare in maniera molto poco delicata e afferrando di fatto colpire.

Si...il discorso che faccio io è che spesso quel colpo viene insegnato, per intenderci, a essere lanciato tipo fucilata verso un punto abbastanza preciso...
La valutazione che faccio è che se si chiude istintivamente, il mio colpo vista la particolare posizione della mano rischia di andare sprecato...se entra bene ha un potenziale molto elevato, anche troppo...allora danno per danno, vista la distanza, provo qualcosa di più sicuro verso superfici di maggiore impatto.
L'afferrare, che di sicuro nn viene fatto come se si giocasse all'allegro chirurgo, consente una maggiore gradualità e una maggiore facilità di entrare al netto di un messaggio cmq eloquente.
E' evidente che però io faccio rientrare questo tipo di colpo e questo bersaglio in un contesto ben preciso fuori dal quale propenderei per altro.

mi sento di sposare la filosofia di Mad e Machinegun, cioe' se il mio problema e' terminare la minaccia, secondo me, e' meglio un diretto al mento perche' e' piu' facile, piu' allenabile e nella maggior parte dei casi non porterebbe al decesso (ok dipende anche come e dove il colpito cadrebbe afflosciandosi), un colpo diretto alle cervicali o frontalmente sulla trachea ho idea che potrebbe portare ad esiti piu' nefasti in generale e quindi conseguenze legali piu' pesanti, sempre nell'ottica di aver avuto successo nel terminare la minaccia (poiche' poco allenabile).

Sulla mano aperta dal mio punto di vista e' ottima per afferare, e' la sua funzione originaria!(e se indirizzata al collo lo strozzamento e' la conseguenza logica) basta non aver la pretesa di voler afferrare i pugni al volo.

Chiaro e limpido.
Aggiungo che "afferrare" vuol dire anche "continuare".

In questo caso se lui continua da afferrare si passa a veder rantolare...

Chiaro e limpido.
Aggiungo che "afferrare" vuol dire anche "continuare".

prima pugnazzo e poi afferro e spremo 

Quote from: MachineGunYogin Singh on February 22, 2013, 16:33:45 pm

Chiaro e limpido.
Aggiungo che "afferrare" vuol dire anche "continuare".

prima pugnazzo e poi afferro e spremo 

se son costretto si, altrimenti una volta eliminata la minaccia vado a casa che ho altre cose da fare la sera che stare li a provare strangolamenti, come andare sul forum per esempio   

certamente  era solo per dare una scala di priorita'( ma non e' detto che il primo colpo sia uno di quelli da manuale) e non sempre si e' a distanza giusta per pugnazzare quando la merda e' gia' sul ventilatore (ormai ripeto tipo mantra la frase del Renaud che mi e' piaciuta parecchio: "mai boxare a distanza di lotta, mai calciare a distanza di pugno").

libero pensiero da neofita  :


vi ricordate i film degli anni '40-'50 in bianco e nero? la dinamica era quasi sempre la stessa, pugnazzo, lotta, rotolamenti e strangolamento!(di solito pero' il cattivo perdeva perche' lo strangolato usciva con qualche tecnica assurda tipo mano aperta sugli occhi e conseguente ribaltamento della situazione a fini scenici, nei film di scherma invece finiva sempre col marrano che si impiantava da solo sulla uscita in tempo del protagonista) poi e' arrivata la moda dei film di azione orientali.. e son cambiate le coerografie e negli anni '60-'70 non poteva mancare qualche scena in cui James Bond od il capitano Kirk dell'Enterprise non abbatessero qualcuno a colpi di shuto! per non parlare poi del proto-chinna del Dott.Spock che sembrava spegnesse la gente con la stessa facilita' con cui accendeva la luce tipo interruttore; con questo non voglio dire che siano tutte minchiate ma che se non si prova in maniera piu' o meno realistica tutto puo' sembrare incredibile ed alcune cose non sono provabili in condizioni dinamiche con le normali attrezzature (mentre gli strangolamenti e le difese da strangolamento sono piu' allenabili, come ed ancor di piu' la boxe e la lotta nelle sue varianti, non come discipline in se stesse ma adattate al contesto, e qui' sta' il compito, secondo me, dei corsi ad hoc).

Si...ma nn è che un Lee Morrison si ispiri a Spock o al Bond di Connery...

non so' neanche chi sia Morrison  in genere non mi interesso alla dp se non quando esce una discussione interessante, il discorso cinematografico era un preambolo alla parte successiva del messaggio.. e' un po' come spiegare una battuta o la si capisce o se no a spiegarla perde la sua efficacia 

non so' neanche chi sia Morrison  in genere non mi interesso alla dp se non quando esce una discussione interessante, il discorso cinematografico era un preambolo alla parte successiva del messaggio.. e' un po' come spiegare una battuta o la si capisce o se no a spiegarla perde la sua efficacia 

Crux, Crux, se fossimo ghei....