Falso travia....
Ci credo, ma l'avevi usato tu "falso".
fermo restando che sul senso di "iperproteico" potremmo far notte,
Tanto per chiarirci: 40% carbo, 30% grassi e 30% proteine non lo considero iperproteico. Poi consideravo ben ovvio parlare di soggetto medio, visto che per esempio quando mi allenavo 6 giorni a settimana, appena riducevo l'apporto proteico cominciava ad andarsene massa magra.
evitando discorso personale fatto di scrupolose analisi bimestrali,
E come ti dissi, se è un regime davvero iperproteico ma è comunque, come mi dicevi del tuo, transitorio e applicato per brevi periodi in un soggetto sano e taleticamente molto attivo, non hai problemi. Qui invece si stava parlando di regime alimentare costante, che è cosa ben diversa.
se vai a vedere, per citarne uno, il sito della Paleodieta, c'è una lunga raccolta di dati e articoli che da una visione differente su un certo tipo di alimentazione...
E vabeh, ma ora allora ti parafraso, questo esempio è come andare a vedere i pareri sul consumo di carne in un sito di vegani.
Dopodichè il discorso si potrebbe ampliare parlando invece dei noti e conclamati danni dell'assunzione di altre sostanze nutritive che, in questo caso si con un concreto interesse di marketing da parte delle grandi industrie, invece misteriosamente passano sempre sotto traccia...
Io personalmente ritengo sbagliato tutto ciò che è sbagliato, nel senso che fa danni e non dà i risultati che promette, per cui per me non ha senso l'eventuale contrapposizione "danni da iperproteica vs danni da ipercarboidrati", ad esempio.
Mentre il problema dei discorsi relativi alle diete sembra sempre arrivi alla stregua delle discussioni sul calcio tra due di squadre diverse.
Almeno io personalmente non la vedo in questo modo, mentre specie nell'opinione pubblica viene pompata molto questa dicotomia "iperproteiche-mediterranea" o "iperproteiche-vegetariana".