Vorrei un parere.

Mi sembra un cumulo di stronzate, e intendo senza il bisogno di parlare di contenuti. Non c'e' alcun riferimento, nessuna data, nessun documento a sostegno dei punti centrali, mentre troviamo date legate alle epoche dinastiche o alla supposta eta' di Bodidharm.

E' un articolo scritto da gente che non fa questo di professione, con nessun valore di ricerca. E' poco piu' che una storia scritta male.


Non ho le competenze di storia cinese per ribattere con certezza,ma sospetto non troveremo molte fonti che parlino di stanze segrete a shaolin o cuochi-abati.
Cosi' come sospetto che anche quando si trovasse qualcosa si noterebbe una certa liberta' poetica nell'autore...



Mi sembra una di quelle panzane da mito fatte per sedurre il tipico sottobosco da arte marziale, con punti chiaramente finalizzati ad un utilizzo improprio , come "i tizi che per mancanza di tempo impararono il sistema semplificato".



se mi sbaglio sarei lieto di conoscere il mirabile lavoro di ricerca storica alle spalle di tale articolo, deve aver occupato una vita!

Sul fatto che Chi Sim dopo la fuga dal tempio si fosse rifugiato come cuoco sulle Giunche Rosse si hanno le stesse indicazioni sulla storia dell'Hung Gar ;)
Riguardo la stanza nel tempio, non è la prima volta che la sento nominare, ma in ogni caso mi sembra ben più credibile della storiella di Ng Mui, monaca Shaolin che insegnò ad Yim Wing Chun... Anche perché una donna che prende i voti in un monastero maschile non ce la vedo proprio... Oltre al fatto che venne a galla il fatto che la storia fu inventata per rendere più popolare il sistema...

Storia messa su da Iadarola nel periodo in cui frequentava Hoffman (quello del wEng chun). Quindi non è tutta farina del suo sacco.

Lo sò perchè "io c'ero" 

Ps: incomprensibile come all'epoca il wIng era valutato una buffonata mentre il wEng un sistema con i controcaxxi... il wEng, quello con 18 kiu (principi) di cui uno "segreto" 

A proposito, ma il Weng chun che fine ha fatto?
Non lo si nomina più.

Ricordo ancora i cari vecchi Paolo Ciolli e Shakubuku che lo apprezzavano.

http://www.accademiaiwkaitalia.it/blog/storia-del-wing-tjun/

non saprei.... onestamente dopo un po' questi elenchi di persone mi mandano in noia e confusione.
Non so nulla dell'argomento, ma mi sembrano racconti tutto sommato leggendari.
Probabilmente per dare una indicazionedi massima va anche bene, ma sarei curioso di chiedere qualche documento o prova a supporto di tutto ciò.
Ma non abbastanza da contattarli per davvero. 

Personalmente, quando sento parlare di "versioni incomplete e semplificate" comincia a venirmi il prurito.

Il gruppo di wt delle mie parti, da circa un anno, è passato a Iadarola. Quindi, questa versione della storia, mi è stata riferita da un mio ex allievo, che ora insegna. Da quanto mi si dice, la storia è ricostruita sulla base della ricerca fatta da Iadarola stesso, che girando l asia, è venuto a contatto con quelle che riteneva fossero le scuole più vicine all originale wt.
Bisogna però tener conto del fatto che, quasi tutte le storie delle origini di qualche scuola cinese, sono parecchio abbellite, quando non inventate di sana pianta, per dare più importanza alla scuola stessa.
 Questa, in effetti, ha una parvenza più realistica, rispetto alla storiella della monaca. Ma ci sono troppi nomi, troppe versioni semplificate, troppi parenti che imparano dall amico dello zio, e nessuna prova a favore.

Si vabbe' ma se domani arrivo io e pago 4 cinesi ultraottantenni per darmi corda e invento la nuova versione della storia (tramandata solo per via orale dai discendenti dei costruttori di giunche rosse) e ci metto un sacco di dettagli iperrealistici, come allenamenti concreti, ferite invece che imbattibilita' e allenamenti basati su poche semplici cose, non e' che la faccio diventare vera...

Si vabbe' ma se domani arrivo io e pago 4 cinesi ultraottantenni per darmi corda e invento la nuova versione della storia (tramandata solo per via orale dai discendenti dei costruttori di giunche rosse) e ci metto un sacco di dettagli iperrealistici, come allenamenti concreti, ferite invece che imbattibilita' e allenamenti basati su poche semplici cose, non e' che la faccio diventare vera...

sì, ma potresti diventar abbastanza ricco da far schifo anche ai cinesi

Il tizio che ha redatto l'articolo mi sembra esplichi più volte che spesso si parla più di leggende che di storia.  Trovo interessante che la parte iniziale sia molto simile a ciò che mi è stato tramandato sulla storia dell'hung gar. Ma anche in quel caso è stato specificato più di una volta che sono pochissimi i documenti che possono confermare queste storie come realtà avvenute.

In realtà questo tipo di storiografia è molto diffuso anche nei nostri libri di storia. Voglio precisare. La storia come viene insegnata a scuola ( e non solo questa) viene a volte diffusa come verità indiscutibile. Sebbene questo possa avere un margine ampio di verità per la storia contemporanea dove abbiamo una lunghissima raccolta i documenti e spsso anche di testimoni diretti, andando sempre più indietro la storiografia( che presenta un certo livello di interpretazione) prende sempre più il posto della storia( oggettiva) . Questo non vuol dire che gli studiosi di questa disciplina inventano le  cose, ma ricostruiscono in base ai documenti che sono a loro disposizione.

Un mio amico storiografo mi ha spiegato che il loro lavoro consiste essenzialmente nel ricostruire un immagine avendo solo alcuni tasselli del grande puzzle che compone quella determinata scena storica. L'esempio per me è stato molto chiaro, spero lo sia anche per voi.

Quindi ritengo che bisogna prendere questi racconti con la giusta leggerezza , ma senza definirli "una massa di cazzate" poiché anche se sono solo miti e leggende hanno un'importanza spropositata come molti di voi sanno, poiché i racconti riescono a traspirare la realtà dei popoli che li hanno generati.

Infatti, ma tu sei un elemento estraneo a quelle culture e per questo invece che coglierli come ""allegorici"" ti aspetti che gli altri facciano un wing chun pacco perche' hanno studiato il sistema incompleto 


Tuttavia l'esempio e' corretto, e' come studiare storia romana imparando le vicende di Muzio Scevola.
Novella 2000 a.c. , non storia.


Sono un cumulo di stronzate perche' sono scritte da un occidentale che le presenta come storia dello stile e non come miti e folklore ad esso associati, calcando deliberatamente la mano su punti che non hanno altra funzione che veicolare concetti.


Come dicevo nel primo post, rinnovo il mio piacere nel vedere l'effettivo lavoro storiografico che e' stato fatto dietro un articolo del genere,ma sospetto questo non esista.
Maneggiare leggende e approciarci alla storia di una cultura cosi' differente richiede una cautela metodologica disumana, e, permettete l'ardire, dubito questo sia avvenuto. Non cerchiamo quindi di infilarci nelle zone grige, son stronzate fino a prova contraria. Prova che non arrivera' come al solito.

Veritiero o no, non penso che qualcuno possa metterci la mano sul fuoco. Grave è se qualcuno confonde la storia con la leggenda. Ancor più singolare è se qualcuno confonde la storia potenzialmente tendenziosa con la verità. Se ne esiste una.  Per quanto mi riguarda è potenzialmente una stronzata tutto ciò a cui non ho assistito in prima persona, a meno che pur presente non stessi pensando ai fatti miei ed avessi visto ciò che non è.   Potenzialmente ogni video, ogni articolo, ogni orribile pittogramma in qualche caverna potrebbe essere stato fatto dal figlio dell'archeologo che non sapeva che fare... comunque ho dei video di quel periodo poi li metto su youtube.

poiché i racconti riescono a traspirare la realtà dei popoli che li hanno generati.

Na realtà di cazzoni facilmente plagiabili, si direbbe di primo acchitto.

E noi occidentali con Achille, Ulisse e compagnia bella allora che dovremmo dire? 
Ripeto, bisogna leggere le storie di questo genere con un certo occhio. Come sempre se il tipo in questione le spaccia per verità assoluta sta truffando, se io lo ascolto e mi bevo tutto sono suo complice.

Oltre tutto è anche risaputo che ogni mito contiene un po' di verità...in ogni caso come sempre la propria capacità di discernere fa da discriminante.

Ad esempio  Bodhidharma è una figura ricorrente in diverse culture orientali, e sebbene ci siano diverse controversie , numerosi documenti parlano di lui e attestano la sua esistenza.
Si narra che meditò per 10 anni in una grotta e per non dormire si staccò le palpebre dalle quali, buttate in terra, nacque una pregiata pianta di the. Ora, è evidente che questo è un mito...ma cosa posso ricavarci? Che ad esempio Bodhidharma usasse meditare per lunghi periodi e che probabilmente era un abile maestro in questa arte tanto da far nascere, con il passare del tempo, leggende sulla sua figura.

Preso nel modo giusto quasi tutto può essere utile. Poi se a voi non interessa questo tipo di argomento è chiaro che le considerate solo sterili chiacchiere. De gustibus...

P.S. E che qualcuno le adoperi per fare adepti è evidentemente sbagliato.