Vedo che la discussione si è un pò infervorata, sinceramente , per difficoltà mie, fatico a seguire i "conflitti" via forum perchè troppo stratificati(lo so lo so è un eccesso poetico
) a volte . quindi se interessa potrei dare un contributo tornando IT
allora , sperando di non sembrare presuntuoso, io credo che confrontare le tecniche a vuoto delle AMT e la SB parta da un errore, di metodo credo.
la SB e le TAV, sigla per tecniche a vuoto d'ora in poi, nascono in due ambienti diversi, questi ambienti hanno anche metodi didattici diversi.
In Cina e in Giappone, perchè mi sembra di capire che è quello il modello che prendiamo a riferimento, nel 900 si insegnava in un modo che fosse ottimale per la società che c'era in quel tempo.
La SB nasce in un ambiente diverso e infatti, a mio avviso, anche come mentalità.
Ora nel 2013 ovviamente le contaminazioni culturali sono notevoli rispetto ad un secolo fà, e , è una mia idea, l'occidente contamina di più l'oriente, vuoi per i media vuoi per altro, ma 100 anni fà ciò non accadeva.
Non a caso oggi in Giapppone, che è un paese più "contaminato" nascono stili come il Kudo che devono tanto all'occidente.
Cerco di stringere perchè mi sto perdendo.
se nella Cina del 900 il fine di una AMT era combattere, tutto il modo in cui ci si arrivava era diverso perchè l'uomo cinese del 900 pensava in modo diverso, e quindi apprendeva in modo diverso.
L'uomo cinese del 2013, io credo, tuttora è in una società che è meno aperta alla" contaminazione " occidentale e quindi ci aiuta a fare un'analisi.
Quando parlavo anni fà con un maestro cinese che ci faceva lezione , per parlare intendete non personalmente ma in gruppo, sentivo sempre ripetere che l'uomo cinese e l'uomo occidentale sono diversi e sono diversi anche nella pratica, ed era vero.
Ma aggiungerei una cosa che il maestro che mi insegnava all'epoca non capiva, sono diversi anche gli insegnanti cinesi dagli insegnanti occidentali.
Metodo, sistema organizzativo, modo di spiegare, cambia tutto
PIccolo OT, 2 anni fà ho iniziato per un pò a studiare cinese, insegnante madrelingua e possibilità di fare scambi/tandem con ragazzi cinesi, una cosa per non adetti ma cmq fatta bene.
Gli italiani avevano difficoltà a volte a farsi capire dall'insegnante cinese perchè lo stesso non capiva il senso delle domande, farle in quel momento, a che servissero , c'era un muro di differenze che nascevano da come si pensava, e da come si arrivava alla domanda.
Parlando con i ragazzi dello scambio culturale, tutti studenti universitari, loro ci raccontavano che oltre al muro della lingua, avevano difficoltà a seguire le lezioni, per come erano impostati e quando c'era un dialogo con gli insegnanti a capire la logica delle domande.
tutto sto pippone era dirvi una cosa: SB e TAV nascono in due contesti diversi perchè erano la risposta più logica in quel contesto.
e allora?
allora forse l'errore è il confrontare elementi del metodo di insegnamento/trasmissione presi singolarmente, non avendo bene in mente che i due sistemi sono differenti dal punto di vista didattico.
il metodo occidentale è pratico
non ha una valenza positiva qui la parola pratico ma descrittiva
, cioè insegna anche con la pratica o con metodi che sono vicini al risultato finale, o almeno anticipa il momento del riscontro.
il metodo orientale privilegia prima una visione generale dettagliata, e poi solo poi il trarre i risultati.
scusate la semplificazione eccessiva ma non sapevo come rendere il tutto a parole
e questo spiega anche, per me, che chi ha avuto esperienze , si è allenato in modo significativo, nei due metodi, ha più possibilità di capire le differenze di chi ha esperienze di un solo metodo, perchè istintivamente le differenze le sente.
almeno credo, è per me un argomento difficile
quindi le conclusioni quali sono?
SB e TAV sono se prese singolarmente difficilmente raffrontabili perchè operano su due piani di insegnamento diversi.
Se si contestualizzano potrebbe avere senso
ma io dal basso della mia esperienza non ne vedo il motivo
un confronto ma è un'operazione difficile perchè si suppone che chi lo fa abbia e capacità analitiche discrete e un'esperienza dei due sistemi e qualcosa che sicuramente non mi viene in mente
Io personalmente la vedo un'operazione molto difficile
Ora il tuo è rigorosamente un'idea personale, appena abbozzata
non è in passato abbia trovato la necessità di pensarci più di tanto
e che non è suffragata da chissà quale esperienza
che io sappia il giusto di quello che parlo ve ne dovete fare una ragione
, e per di più spiegata male, io comunico concetti complessi , via forum, con difficoltà, quindi se alla fine della lettura vi viene un bel,
e me lo so pure letta sta schifezza? , vi chiedo scusa e sappiate che ho provato ad essere il più chiaro possibile, l'ho letto, riletto, e pure parzialmente riscritto.
a presto luca