I pesi fanno male...

Boh io ho fatto un percorso contrario. Dopo anni di soft arts come yoga, pilates, qigong e compagnia bella ho riscoperto di recente lo strength training e mi sento molto più forte, sicuro di me, performante ecc

Vero, ce da dire che ci sono studi che dimostrano che il solo fatto di pensare e allenare  una determinata azione incrementa il tono muscolare in quell'area. Non tutte le attività richiedono performance sportive di alto livello.

Di che ordine di grandezze parliamo?
Campioni su pazienti in reabilitazione e/o terza età ?

Sono stati realizzati studi anche con soggetti sani, ma in quelli che ho visto io non mi pare di ricordare ci fossero "atleti" in senso generale.

Detto questo, il sunto sarebbe che l'allenamento mentale indurrebbe un significativo aumento di forza in particolari muscoli generalmente "non allenati" (p.e. estensori metacarpali delle dita, flessori plantari della caviglia, ecc...); un aumento significativo di forza in muscoli "allenabili" dalle normali pratiche quotidiane (p.e. i muscoli di braccia e gambe) si ottiene solamente se la pratica mentale è associata a un esercizio "vero", soprattutto se eseguita durante il riposo tra una serie e l'altra.

L'allenamento mentale sostituto dell'allenamento con i sovraccarichi? (Magari... Sarei tipo Hulk a quest'ora...)

Vediamo: in assenza di ipertrofia muscolare, l'indiziato principale dell'aumento di forza riscontrato sembrerebbe essere il combinato disposto tra aumento di reclutamento neuro-muscolare, incremento del numero di neuroni cerebrali e cerebellari coinvolti nel controllo del movimento (o sequenza di movimenti) e aumento di integrazione neuronale tra questi.
Che sarebbe , poi, lo stesso "fenomeno" che si verifica con l'allenamento.
La differenza starebbe nei tempi: l'allenamento mentale in soggetti sani (ma non allenati) probabilmente anticipa il "fenomeno" sopra descritto, il quale invece di progredire con l'allenamento (e grazie ad esso), tenderebbe a presentarsi prima e a facilitare l'allenamento (inteso sul breve-medio periodo, non necessariamente sulla singola sessione).

Probabilmente c'entra anche l'apprendimento della corretta esecuzione del/dei movimento/i, ma su questo si è ancora a livello di ipotesi.

Dimenticavo: la risposta è no.

Boh io ho fatto un percorso contrario. Dopo anni di soft arts come yoga, pilates, qigong e compagnia bella ho riscoperto di recente lo strength training e mi sento molto più forte, sicuro di me, performante ecc

Io fra l'altro ho verificato che allenandomi praticamente solo di forza (senza fare stretching), ho acquisito comunque una mobilità e una scioltezza completamente in disaccordo con il detto "i pesi legano".

(ok, faccio solo bodyweight, ma sempre peso è ).

Concordo. Tra l'altro lo stretching dopo uno squat bello intenso ha un'azione molto più efficace che non fa dopo corsa, bici ecc e allenarsi con i bilanceri ha pure un effetto di riallineamento strutturale se si fa un lavoro fatto bene.

Poi é vero quello che dice Rippetoe che una persona più forte fisicamente si sente anche meglio mentalmente, più sicura, più fiducia in se stessi, meno paure ad affrontare le sfide della vita ecc

E non c'è nulla come l'allenamento con i bilanceri per rinforzare il corpo.

Boh io ho fatto un percorso contrario. Dopo anni di soft arts come yoga, pilates, qigong e compagnia bella ho riscoperto di recente lo strength training e mi sento molto più forte, sicuro di me, performante ecc

Bè ci sta, non ho mai praticato le discipline che hai citato (in giovane età un po di - pseudo - chigung) . Evidentamente questo background ti ha dato la possibilità - oggi - di affrontare altre attività tipo lo strength training con una consapevolezza maggiore e di conseguenza di beneficiarne... chhe ne pensi?

La consapevolezza imho prescinde da cosa si è fatto dopo....
A me piace sempre citare se nn ricordo male Tate "il ferro è un amico onesto"...
Per il resto ci si curano problemi di mobilità coi pesi quindi figuriamoci se legano...

Di che ordine di grandezze parliamo?

dovrei andare a ritrovare il documento, vado a memoria, a ogni modo di certo l'articolo non sosteneva che con un "allenamento" di quel tipo vai alle Olimpiadi (e probabilmente manco alla agretta di paese). Era per dire che il discorso muscoli, anche nel 2015, è abbastanza delicato e in funzione anche delle discipline che vuoi affrontare.

Negli anni 80 Jane Fonda si è arricchita con i VHS dove propinava uno "stretching a rimbalzo", oggi è sconsigliato... ho letto, ma magari mi sbaglio, che questo tipo di esecuzione può addirittura creare delle micro lesioni.... ma questo è stato "scoperto" dopo.

L'uomo (moderno) è un animale "strano"... in natura non esiste l'allenamento muscolare, alcune specie (in genere le prede) già al momento della nascita devono essere pronte a "scappare" - hanno quindi un apparato muscolare già pronto e perforante senza "esercizio"... in natura quello che "premia" è mantenere al meglio la condizione fisica... se un predatore per rincorrere una preda "si prende uno strappo" (o si infortuna) per tot giorni non potrà cacciare, e rischia pure di diventare lui la preda di altri predatori... è un equilibrio sottile.

Ora che deve competere a livelli più o meno alti (o bassi ) si deve affidare al main core e a quelle metodologie che in termini statistici "premiano" la performance. E non è detto che l'allenamento più perforante (al momento, ci sono anche molte influenze/tendenze modaiole) sia poi esente da "effetti collaterali"...

Ad ogni modo tutto va "pesato", credo, in funzione di quello che si vuole fare... e in termini specifici ogni piccolo dettaglio può fare la differenza... e se vogliamo "anche" un allenamento chiamiamolo mentale affiancato a uno fisico possono dare risultati migliori ... quindi perché non lavorare anche su altri aspetti meno noti e diffusi?

Gli aspetti meno noti e diffusi si lavorano quando s'è fatto fieno in cascina.
Altrimenti si finisce come quelli che fanno forza esplosiva quando squattano trenta kg, il passo successivo è l' uso superiore del corpo..

Probabilmente c'entra anche l'apprendimento della corretta esecuzione del/dei movimento/i, ma su questo si è ancora a livello di ipotesi.

Toglierei il "probabilmente"... c'è poca attenzione "ai mezzi attraverso i quali" conseguiamo una azione/esecuzione mentre ci si focalizza sul fine. Quindi molto peso alla quantità e meno alla qualità.

Mi spiego: fare squat. Una volta "studiato" il movimento e l'esercizio si tende a puntare sul aumentare il carico e/o sulla frequenza e ripetizioni etc... quindi è importante andare dal punto A al punto B. Cosa che ho fatto tante volte pure io.

Ora pongo più attenzione ai mezzi attraverso i quali vado da A a B. E' chiaro che una impostazione di questo genere è "anomala" e non lavora in termini "muscolari e di fitness"... Nulla di mistico, anzi io sono un "san tommaso" se non vedo non credo

Non sono mai stato un amante della sala pesi, ho sempre lavorato a corpo libero (o con un compagno). Ho comunque fatto pesi, uno dei ragazzi a cui insegnavo bjj era/è (oltre a essere una bestia di 95kg - natural) un amante dei pesi.. per più di un anno l'ho seguito in sala... ovviamente io lavoravo con i miei carichi (sfigati)... dopo una giornata di lavoro certamente mi sentivo "meglio" ma tutti i vari problemi tornavano sempre a galla ... un giorno si  e uno no (parla uno che a 17 anni hanno diagnosticato un ernia lombare - che non ho fortunatamente mai operato) ... da un decennio scarso ho iniziato parallelamente un lavoro non proprio "fitness", e piano piano ha sempre preso più piede e piacere nel praticare "in un certo modo"... cosa che i pesi  altre attività mi "toglievano".... voglio dire che è tutto molto soggettivo, e non essendo un atleta professionista (e manco amatore) tendo a fare ciò che mi "premia"

Gli aspetti meno noti e diffusi si lavorano quando s'è fatto fieno in cascina.

non sono d'accordo... nel senso che quando hai fatto il pieno non hai più molte alternative, o contini a fare i pieno (finché il tuo serbatoio "regge") oppure devi svuotarlo del tutto per poi riempirlo della "benzina" giusta... ovviamente non in termini agonistici. lo dico per esperienza personale, se certe cose me le avessero mostrate 20 anni fa ora forse la penserei diversamente.

PS: certi "aspetti", c'è da dire, che NON sono per tutti.. come i pesi "non sono per tutti"

Ora pongo più attenzione ai mezzi attraverso i quali vado da A a B.

Esattamente che differenza ci sarebbe? A me pare che tutti pongano l'accento sui "mezzi" (proprio con lo scopo di aumentare la performance).

Provo a spiegarmi meglio. Quando scrivevo:

Probabilmente c'entra anche l'apprendimento della corretta esecuzione del/dei movimento/i, ma su questo si è ancora a livello di ipotesi.

...mi stavo riferendo all'apprendimento di movimenti che non sono stati eseguiti, ma solamente "visualizzati".
Alcuni lavori hanno dimostrato che le aree cerebrali che controllano un movimento sono le stesse che si attivano se lo stesso movimento viene immaginato. Perciò, la domanda che alcuni si sono posti, è: "E' possibile che si possa apprendere a compiere un determinato movimento solo visualizzandolo e senza averlo mai eseguito? E, se possibile, potrebbe produrre una espressione di forza maggiore rispetto all'apprendimento per esperienza?".
La maggior parte risponderebbe di no, o per lo meno che sarebbe talmente difficile (per non dire impossibile) costruire un impianto sperimentale per dimostrarlo che eventuali risposte non potrebbero dare risposte univoche. E poi perché, secondo le conoscenze consolidate, il sistema neuro-muscolare non "lavora" per compartimenti separati (muscoli vs SNC), ne unidirezionalmente, ma è un sistema unico a feedback in cui il controllore (SNC) viene formato (oltre che informato) dal controllato (muscolo). Perciò l'apprendimento senza esperienza che possa avere anche effetti sulla forza (senza ipertrofia) è eventualmente dimostrabile (o per lo meno sperimentabile) su sequenze di movimenti più o meno complesse, sconosciute ai soggetti sperimentali; anche così, però, le variabili in gioco sono talmente tante che l'interpretazione dei risultati sarebbe davvero ostica.
Per questo scrivevo "probabilmente": l'apprendimento corretto c'entra sicuramente, il dubbio riguarda il fatto che possa essere "solo" neurologico.

Esattamente che differenza ci sarebbe? A me pare che tutti pongano l'accento sui "mezzi" (proprio con lo scopo di aumentare la performance).

Non proprio, è più una "forma mentis" ... porre attenzione ai mezzi comporta anche un "non curarsi del risultato finale" .. quindi già il fatto che hai  - per es - uno scopo questo già compromette i "mezzi".

"End gaining is the tendency we have to keep our mind and actions focused on an end result whilst losing sight of, and frequently at the expense of, the means-whereby the result is achieved.

For instance, how many people push to the extreme in order to win a race or goal, or continue to write yet more pages when exhausted ..."

Posso dire che mi sa di "supercazzola"?

Intendo: se io ho un obiettivo (fine), elaboro un mezzo (o una serie di mezzi) per raggiungerlo.

Mentre mi alleno, ovviamente non mi concentro sul fine, ma sul mezzo - nel tempo presente, con consapevolezza.

Penso che nessuno si concentri sul fine mentre si allena coi mezzi, è da folli.

Insomma, mi sa che il tipo ha scoperto l'acqua calda.