Penso che con gli aggettivi ci si imbarca in grosse complicazioni...
La storia dei primi UFC insegna che signori striker sono stati messi a terra rapidamente da gente che di scherma pugilistica al tempo aveva zero esperienza...
E ricordo che a un lottatore basta una distanza abbastanza complicata ancora per il pugile per prendere una o due gambe...e lì game over...
Io sono anni che ribadisco questo concetto...
Striker puro = Atleta che solo pugilato non ha la minima idea di cosa sia la lotta non sa n emmeno cosa possa tentare il lottatore....se a terra è a rane
Lottatore puro = conosce solo la lotta non sa nemmeno mettersi in guardia non conosce i colpi che gli possono arrivare e non ha il timing nel la postura per chiudere la distanza sul pugile
La prima figura è apparsa nei primi vale tudo la seconda figura è mitologica e mai si è presentata nei matches di mma.
La differenza è stato che uno striker puro ha l'arroganza di dire che l'altro tanto non lo prende nemmeno...mentre un lottatore puro visto che sa che il combattimento per forza di cose parte da distanza e in piedi si prende la briga di prepararsi anche a questo.
Personalmente credo che se metto uno striker e un grappler puri e gli dico pronti via giù botte lo striker lo disintegra...un lottatore non sa cosa gli può arrivare e se arriva gli fa male e lo spaventa. Se al grappler faccio fare 3/4 lezioni sul footwork la guardia e sui colpi più pericolosi che possono arrivargli il rapporto cambia completamente.
Di fatto i gracie che furono i primi NON erano lottatori pure ma avevano un'infarinatura di striking per evitare i colpi ed avevano una strategia di striking per poter chiudere la distanza il prima possibile.
Per contro guarda caso i primi "striker" ad avere un certo successo nelle mma sono stati nak muay e sandaisti che come sapete sono stili che anche se non a 360° hanno delle carattestiche lottatorie al loro interno