Calcio frontale frustato al viso...

Quote from: Minosse on August 19, 2013, 12:44:13 pm

Attendo nomi e video dove si veda uscire da un dl con un uscita a 45°

uscita a 45° non so cosa sia adesso ti cerco qualche video con uscita senza sparwl usando il footwork

Intendo l'uscita uscendo dalla traiettoria dell'attancante a 45 ° con il piede del lato in cui si intende uscire in seguito facendo perno con quello girare a compasso con l'altro, trovandosi poi grosso modo in direzione 45 ° rispetto la direzione dell'avversario che nel frattempo è avanzato...

Certe posizioni, che portano con sè le relative controindicazioni, rientrano, a mio avviso, nel novero di quelle cose, tipo la gran parte delle tecniche in uso, la direzione che prende il combattimento in genere, l'eventuale scarso uso di uscite laterali e Tai Sabaki eccetera, che compongono una specie di regolamento tacito, quello per cui "nel tal regolamento si fa così, quindi facciamo così", che inevitabilmente infonde anche vizi, esclude soluzioni eccetera, almeno finchè qualcuno viene meno al tatico accordo, fa quello che preferisce, manda ko l'avversario, si ripete qualche altra volta e fa scuola.
Ovviamente è la mia impressione.

Certe posizioni, che portano con sè le relative controindicazioni, rientrano, a mio avviso, nel novero di quelle cose, tipo la gran parte delle tecniche in uso, la direzione che prende il combattimento in genere, l'eventuale scarso uso di uscite laterali e Tai Sabaki eccetera, che compongono una specie di regolamento tacito, quello per cui "nel tal regolamento si fa così, quindi facciamo così", che inevitabilmente infonde anche vizi, esclude soluzioni eccetera, almeno finchè qualcuno viene meno al tatico accordo, fa quello che preferisce, manda ko l'avversario, si ripete qualche altra volta e fa scuola.
Ovviamente è la mia impressione.

non nelle mma, il tacito accordo non è mai esistito, ci sono fighter che han basato l'intera carriera sulla "sorpresa" basti pensare alla nascita dell'UFC e delle mma moderna 

Quote from: Clode on August 19, 2013, 12:47:20 pm

Quote from: Minosse on August 19, 2013, 12:44:13 pm

Attendo nomi e video dove si veda uscire da un dl con un uscita a 45°

uscita a 45° non so cosa sia adesso ti cerco qualche video con uscita senza sparwl usando il footwork

Intendo l'uscita uscendo dalla traiettoria dell'attancante a 45 ° con il piede del lato in cui si intende uscire in seguito facendo perno con quello girare a compasso con l'altro, trovandosi poi grosso modo in direzione 45 ° rispetto la direzione dell'avversario che nel frattempo è avanzato...

effettivamente mai vista per difedere un'entrata alle gambe...è quello che in alcune scuole chiamano passo del torero.
Io quando intendo uscire con il footwork intendo non dare il tempo e la distanza per fare lo shoot come nel video che ho postato...piuttosto che fare un rapido passo indietro che fa magari saldare la presa solo su una gamba (magari nessuna) per poi difendere quella sfilandola...
Fare spawl significa che l'entrata è andata a buon fine e ho l'avversario avvinghiato alle cosce...cosa che non succede per forza a tutti i tentativi di shoot...

Certe posizioni, che portano con sè le relative controindicazioni, rientrano, a mio avviso, nel novero di quelle cose, tipo la gran parte delle tecniche in uso, la direzione che prende il combattimento in genere, l'eventuale scarso uso di uscite laterali e Tai Sabaki eccetera, che compongono una specie di regolamento tacito, quello per cui "nel tal regolamento si fa così, quindi facciamo così", che inevitabilmente infonde anche vizi, esclude soluzioni eccetera, almeno finchè qualcuno viene meno al tatico accordo, fa quello che preferisce, manda ko l'avversario, si ripete qualche altra volta e fa scuola.
Ovviamente è la mia impressione.

il tuo concetto ha un fondamento però secondo me non è posto nella maniera corretta.
Ad ogni stile corrisponde un bagaglio tecnico e questo è innegabile. Questo bagaglio tecnico è ciò che all'interno del regolamento si è dimostrato maggiormente adatto per vincere la competizione.
Spesso però, ma non credo sia questo il tuo caso, viene usata dai non praticanti come scusante per la non applicazione di must del proprio stile in altri contesti.
Ad esempio un mio caro amico super nera di shotokan resta sempre inorridito perchè nei matche di muay thai ci sia un utilizzo ridotto dei frontali e nullo dei calci laterali. Cercando varie scusanti fra cui appunto "perchè non sono abituati ad allenarli" per la loro mancanza. In realtà semplicemente il contesto muay thai li ha pian piano ridotti relegati o aboliti...
Nelle mma il frontale in faccia o anche la ginocchiata saltata sono tornati in auge grazie a quello che può essere considerato un grossolano difetto in molti stili.

Fare spawl significa che l'entrata è andata a buon fine e ho l'avversario avvinghiato alle cosce...

IMHO quanto sopra può andar bene in caso di Single Leg.

Nel DL fare sprawl quando chi attacca mi ha "preso" entrambe le cosce non è cosa buona e giusta[1].

1.	indipendentemente dal fatto che lo sprawl è una cosa e il tentativo di takedown un'altra.

Concordo Clode.
Posto che mi piacciono i tornei MMA proprio perchè c'è spesso la "pecora nera", quello che si mette a fare quelle cose che tutti gli altri hanno accantonato, in termini di "tacito accordo", io vedo anche nelle MMA alcune cose che le caratterizzano, ovviamente parlando in generale, perchè appunto ci sono poi le "pecore nere".
Per esempio noto una generale tendenza allo scontro frontale senza se e senza ma, rarissimamente vedo qualcuno che tenta di uscire di lato, di girare attorno, di finire alle spalle dell'avversario, ma anche solo di evitare gli attacchi uscendo dalla loro linea.
Noto anche una predilezione alla lotta, non perchè sia inevitabile, ma perchè noto che a quella si punta.
Penso che sia dovuto al fatto che, in una palestra di MMA, si prediliga una direzione, infondendo negli atleti certe scelte piuttosto che altre, anche per economia, nel senso che non c'è di sicuro il tempo per allenare tutto, quindi si opta per poche cose ma fatte molto bene, che però finiscono per essere fin troppo largamente diffuse, a discapito della sorpresa.
Per quello credo che, quando capita in gabbia quello che si è messo a studiare strategie in proprio, magari con una base meno diffusa rispetto al BJJ, finisce per nascerne un incontro entusiasmante.
Ecco io penso che certi vezzi, che caratterizzano il tipo di competizione, come per tutti gli altri tipi di competizione, comportino un "tacito accordo", una specie di "così fan tutti", che è lo stesso ad avere fatto evaporare la media e corta distanza dal Karate per esempio.
Insomma penso che esista, insito nel fatto di avere un regolamento e delle scadenze temporali strette, una sorta di conformismo più o meno consapevole, tanto nelle MMA quanto in qualsiasi altra AM o SDC.
A vantaggio delle MMA, c'è una maggiore possibilità di rompere le regole non scritte, anche grazie a una maggiore possibilità d'azione in combattimento, ossia che, se uno si studia una roba che nessuno fa e decide di portarla in gabbia, può farlo senza squalifiche e, se gli va bene, ci porta a casa anche dei bei KO.

credo che la predilezione per la lotta sia dovuta al fatto che quando uno ti carica ( e ti carica per bene) se vuoi rimanere in piedi devi lottare pure tu, non puoi colpire, sopratutto se quello di su ti ha mandato già fuori equilibrio.

d'altra parte nei primi UFC quelli dove venivano asfaltati gli striker, quelli mica avevano il tacito accordo di non lottare, quelli venivano presi in lotta, volevano pure colpire, ma non potevano, mica non volevano.

credo che la predilezione per la lotta sia dovuta al fatto che quando uno ti carica ( e ti carica per bene) se vuoi rimanere in piedi devi lottare pure tu, non puoi colpire, sopratutto se quello di su ti ha mandato già fuori equilibrio.

d'altra parte nei primi UFC quelli dove venivano asfaltati gli striker, quelli mica avevano il tacito accordo di non lottare, quelli venivano presi in lotta, volevano pure colpire, ma non potevano, mica non volevano.

Riguardo i primi UFC concordo, ma penso anche che, gli strikers in questione, cercavano di colpire come se stessero facendo una delle competizioni da cui arrivavano, diversamente non si spiega come, più avanti, altri strikers abbiano invece potuto portare a casa dei risultati, insomma penso che ci fosse comunque un vizio di fondo.
Sul fatto che si punti a lottare, prevalentemente a terra, lo dico più in virtù del fatto che, prevalentemente, noto che nemmeno ci si prova a farlo in piedi.
Io penso che una delle ragioni, stia nel fatto che, la base più diffusa nelle MMA, sia appunto il BJJ, cosa che spinge ad adeguarsi più che a uscire dal branco.

la base più diffusa nelle MMA, sia appunto il BJJ.

IMHO è un discorso che nel 2013 non si può più fare.

Non c'è una "base più diffusa", oggi.

A me Paguro verrebbe da chiederti quanti incontri di MMA tu abbia visto o con che frequenza tu segua i nuovi match non per cattiveria, ma perché l'analisi che fai sopra è completamente campata in aria 

Nelle mma c'è l'outfighter, l'infighter, il lottatore, lo striker, quello che come dice Clode adotta una stategia di footwork per non lasciare all'avversario una finestra per poter applicare i DL o affini, chi lavora schiena alla gabbia, chi sta più a terra che in piedi ecc. ecc.

oggi gli striker possono colpire ed imporre il loro gioco  perchè sono ANCHE validi lottatori capaci di far rimanere il gioco in piedi e non farsi portare a terra...

ampliando il discorso, oggi nell'UFC ci sono atleti completi più votati  allo striking o al suolo, la carta vincente ( il jolly?)  la hanno  i lottatori in piedi che sono capaci di decidere se rimanere in piedi o andare al suolo a seconda di chi hanno contro.

Sempre con le dovute eccezioni e fuori classe.

A me Paguro verrebbe da chiederti quanti incontri di MMA tu abbia visto o con che frequenza tu segua i nuovi match non per cattiveria, ma perché l'analisi che fai sopra è completamente campata in aria 

Nelle mma c'è l'outfighter, l'infighter, il lottatore, lo striker, quello che come dice Clode adotta una stategia di footwork per non lasciare all'avversario una finestra per poter applicare i DL o affini, chi lavora schiena alla gabbia, chi sta più a terra che in piedi ecc. ecc.

Hai pienamente ragione, non sono un accanito nel seguire UFC et similia, vedo delle cose qua e la, filmati, qualche incontro, e me ne faccio una idea di conseguenza.
Ovviamente non sono addentro al punto da poter "sentenziare", proprio per quello parlo di mie impressioni.
Il fatto è che spesso, mi sono ritrovato a pensare "ma cazzo, come fai a star li a prenderlo?" oppure "ma perchè non l'hai tirato giù prima, che aveva una veranda aperta, invece di finirci per terra e farti annodare?".
Poi aggiungici che sono decrepito, che troppa parte delle cose che ho in testa ha l'età della valle dei Re e che con i tre cuccioli a casa, a mala pena riesco a tenermi aggiornato guardando You Tube
Sono più che felice se le tipologie variano come mi dici.

per carità non è mica obbligatorio, e in effetti tempo fa era così, soprattutto su certe categorie di peso per quello mi è sorto il dubbio 

Quote from: Minosse on August 19, 2013, 12:53:42 pm

Quote from: Clode on August 19, 2013, 12:47:20 pm

Quote from: Minosse on August 19, 2013, 12:44:13 pm

Attendo nomi e video dove si veda uscire da un dl con un uscita a 45°

uscita a 45° non so cosa sia adesso ti cerco qualche video con uscita senza sparwl usando il footwork

Intendo l'uscita uscendo dalla traiettoria dell'attancante a 45 ° con il piede del lato in cui si intende uscire in seguito facendo perno con quello girare a compasso con l'altro, trovandosi poi grosso modo in direzione 45 ° rispetto la direzione dell'avversario che nel frattempo è avanzato...

effettivamente mai vista per difedere un'entrata alle gambe...è quello che in alcune scuole chiamano passo del torero.
Io quando intendo uscire con il footwork intendo non dare il tempo e la distanza per fare lo shoot come nel video che ho postato...piuttosto che fare un rapido passo indietro che fa magari saldare la presa solo su una gamba (magari nessuna) per poi difendere quella sfilandola...
Fare spawl significa che l'entrata è andata a buon fine e ho l'avversario avvinghiato alle cosce...cosa che non succede per forza a tutti i tentativi di shoot...

Aaahhh..adesso sì..prima ti eri spiegato male  ed anche io avevo capito come Minosse che intendessi e uscite "del torero", per questo ti avevo riposto così..

Comunque sia ad oggi si vedono meno takedown lanciati a kamikaze perchè si dà per scontato che chi sta di fornte non si lascia sorprendere (come accadeva un tempo) e trovarsi con anche solo un ginocchio a terra sotto lo sprawl di uno che conosce un pò di GnP è un bel guaio..
Ed ecco che i DL sono più "misurati" ed anche la distanza tra i due atleti, durante lo scambio dei colpi, è più lunga e ciò fa si che i gli shoot alle gambe finiscano più spesso per andare a vuoto..