nuovi video FioreRosso...

Quote from: Michael Knight on October 16, 2013, 16:18:02 pm

Però non ne capisco il motivo: tutte le scienze umane evolvono, non trovo alcun'utilità nel definire delle date per poi cristallizzare una disciplina e poi trasmettere questa "immagine morta".

Esatto. L'evoluzione delle scienze umane infatti avviene entro i propri binari.

La chimica evolverà nella chimica, non nella meccanica quantistica, e così via 

Combattimento è combattimento. I binari sono sempre quelli.

Per me una disciplina è il prodotto di una tradizione storica, tecnica e culturale. Ed è giusto che debba essere preservata intatta.
L'integrazione interdisciplinare è una manna per ogni praticante. Ma per me deve rimanere sul piano dell'autoperfezionamento personale.
Io sono un maestro di che so, di Hung Gar. E' giusto che possa apprendere altre tecniche, altri elementi e altre discipline ed è giusto che possa consigliare ai miei allievi di seguire il mio esempio. Va benissimo! Posso anche aiutarli in questo.
Ma nel momento in cui inizio ad insegnarle come parte integrante del programma di HG, sto di fatto falsando la trasmissione di quella disciplina (con tutti i suoi limiti) predisponendo altri principi, altre impostazioni, altri approcci nella formazione degli allievi.

Voglio insegnarli altra roba? Clinchfighting, Proiezioni, Suplex, Lotta a terra, ecc.. Faccio una bella lezione/corso parallelo di integrazione con un altro nome, ma non mischio le carte in tavole perché altrimenti si crea un bel caos didattico che nelle AM cinesi è già fin troppo presente.

Preservare intatto qualcosa penso sia utopia, ma ho capito il tuo discorso. Per me puoi continuare a chiamare un corso kung fu anche se insegni elementi di lotta, per te no (restiamo sul caso concreto please, se iniziamo a discutere di questioni astratte IMHO il rischio di non capirsi aumenta)

Quote

Se cerchi un particolare kung fu probabilmente capisci alla lezione di prova che quello che viene proposto non è quello che ti interessa

Non credo. Cioè forse..ma conoscere sufficientemente una disciplina da sapere di volerla scegliere rispetto ad un'altra non significa conoscerla ABBASTANZA da poter distinguere cosa non è parte di essa.
Io posso conoscere la Muay Thai e guardarmi lo Yokkako Extreme, ma non abbastanza da riconoscere se il Maestro è un kickboxer riciclato che dice di insegnare thai e che invece di thai alla fine mi sta insegnando una mezza k1 con un altro nome.
Accade in circostanze così ben definite, figurati nell'incasinatissimo mondo delle AM cinesi.

Infatti il problema IMHO è che nell'incasinatissimo mondo delle AM cinesi si fatica a dare classificazioni su cui tutti concordano, per cui le stesse contano poco.
Se uno sa precisamente cosa vuole (non di nome ma di pratica) non penso ci metterà molto a vedere se le lezioni corrispondono a quanto richiesto.
Se cerca l'originalità può chiedere e informarsi.

Se mi prometti la torta al cioccolato e invece mi fai trovare quella alla nocciola chiamandola comunque torta al cioccolato, non mi hai comunque preso in giro? Sono buone entrambe, ma mi hai preso per il cu*o. Ecco cosa intendo.

Però il parallelo con le torte sarebbe: se metto nell'impasto un pizzico di nocciola mi riferisco al mio prodotto come torta al cioccolato, poi se mi chiedi gli ingredienti mica ho problemi a dirti che dentro c'è anche altro, insomma ogni persona ha la sua versione di torta al cioccolato ma mica le chiamo con mille nomi diversi 

diglielo a quello allergico alle nocciole 

Posto che immagino, un Miyagi o un Itosu (da Karateka ovviamente) ai giorni nostri, che si fanno il culo, pensando al Karate, infilandoci lotta a terra, corpo a corpo e pure i disarmi ragion per cui, se penso da ipertradizionalista, dovrei pensare a mò di quelli là, indi IMPLEMENTARE.
Ma a monte di ciò, che rimane la mia opinione, quello che mi domando è:
Se si deve conservare intatta e immutata una disciplina, il suo bagaglio tecnico, laddove la disciplina in questione fosse manchevole di questo o quell'aspetto, magari venuti fuori in tempi successivi alla codifica, per quale ragione al mondo dovrei insegnare, mantenuta inalterata, una disciplina che, rispetto ad altre più giovani, è chiaramente perdente?
Non parlo di questa o quella, ma in generale.

perchè non fare direttamente la disciplina più giovane?
o fondere la vecchia e la nuova in qualcosa di ancora più nuovo?

diglielo a quello allergico alle nocciole 

Quello allergico alle nocciole allora meglio se chiede prima di assaggiare se nella torta ci sono elementi per lui tossici 

Quote from: Giorgia Moralizzatrice on October 16, 2013, 14:34:51 pm

Quote from: TheElbowSmash on October 16, 2013, 13:03:45 pm

Altrimenti semplicemente eliminiamo tutto e facciamo tutti brutto K1 o orrende MMA, chiamandole con i loro nomi. Tanto si diventa istruttori in 2 giorni con 400 euro ( ) almeno siamo più onesti.

Questa conclusione non l'ho capita... io sono per il non formalizzarsi (entro certi limiti) sul nome della disciplina non a eliminare le categorie.

Io invece si (entro certi limiti). Per me una disciplina è il prodotto di una tradizione storica, tecnica e culturale. Ed è giusto che debba essere preservata intatta.
L'integrazione interdisciplinare è una manna per ogni praticante. Ma per me deve rimanere sul piano dell'autoperfezionamento personale.
Io sono un maestro di che so, di Hung Gar. E' giusto che possa apprendere altre tecniche, altri elementi e altre discipline ed è giusto che possa consigliare ai miei allievi di seguire il mio esempio. Va benissimo! Posso anche aiutarli in questo.
Ma nel momento in cui inizio ad insegnarle come parte integrante del programma di HG, sto di fatto falsando la trasmissione di quella disciplina (con tutti i suoi limiti) predisponendo altri principi, altre impostazioni, altri approcci nella formazione degli allievi.

Voglio insegnarli altra roba? Clinchfighting, Proiezioni, Suplex, Lotta a terra, ecc.. Faccio una bella lezione/corso parallelo di integrazione con un altro nome, ma non mischio le carte in tavole perché altrimenti si crea un bel caos didattico che nelle AM cinesi è già fin troppo presente.

Ps. ora non mi riferisco al FioreRosso eh, sto facendo un discorso generico. Dopotutto loro utilizzano il termine "Kung Fu", che abbraccia centinaia di universi paralleli, quindi vederci tanta roba in mezzo ci sta. Dopotutto anche il Sanda spesso riporta la denominazione Sanshou Kung Fu.

Non sto dicendo che sia giusto o sbagliato e che così deve essere. E' solo la mia personale visione conservatrice.

Quote

Se cerchi un particolare kung fu probabilmente capisci alla lezione di prova che quello che viene proposto non è quello che ti interessa

Non credo. Cioè forse..ma conoscere sufficientemente una disciplina da sapere di volerla scegliere rispetto ad un'altra non significa conoscerla ABBASTANZA da poter distinguere cosa non è parte di essa.
Io posso conoscere la Muay Thai e guardarmi lo Yokkako Extreme, ma non abbastanza da riconoscere se il Maestro è un kickboxer riciclato che dice di insegnare thai e che invece di thai alla fine mi sta insegnando una mezza k1 con un altro nome.
Accade in circostanze così ben definite, figurati nell'incasinatissimo mondo delle AM cinesi.

Quote from: Daniel on October 16, 2013, 15:55:39 pm

Non mi soffermerò su certe affermazioni che, francamente, poco mi interessano;
le allusioni all'incompetenza o alla scarsa preparazione di un maestro sulla base del nulla si commentano da sole.
E, se posso, anche il discorso sulla truffa mi pare davvero denigratorio e a gratis soprattutto.

Come già detto da qualcuno, inoltre, il nuovo allievo ha la possibilità di informarsi sul tipo di pratica e di provare sin dal primo incontro. Se il sistema non è abbastanza ORIGINALE ( :'() è libero di cercare qualcos'altro.

Ho ripetuto che il discorso "truffa" che personalmente continuo a sostenere, non si riferiva al FioreRosso o al thread specifico, ma era un discorso globale.

E per quanto riguarda l'originalità beh  Quello che dicevo è proprio il contrario. Es. Uno Shotokan Karate NON deve essere originale, deve essere Shotokan  Se mi trasmetti altro (magari anche un programma di tutto rispetto!), è bene chiamarlo in un altro modo o di fatto mi starai truffando.
Se mi prometti la torta al cioccolato e invece mi fai trovare quella alla nocciola chiamandola comunque torta al cioccolato, non mi hai comunque preso in giro? Sono buone entrambe, ma mi hai preso per il cu*o. Ecco cosa intendo.

Un ragazzo che si allena con noi ha provato varie scuole di WX prima di scegliere; certo, non era un esperto, ma da noi ha trovato un ambiente sereno, qualcuno che spiegava ogni cosa con metodo e ricchezza di dettagli (e non il solito: "fai così perché quello che fanno gli altri è cacca brutta") e questo gli è bastato.
Il tuo discorso sulla truffaldineria è condivisibile, ma la difficoltà nel riconoscere qualcosa è comune a tutti quelli che approcciano per la prima volta a qualcosa di nuovo.

Ripeto che ciò che mi è stato insegnato è kung fu, il fatto di voler mettere gli allievi nelle condizioni di gestire attacchi provenienti da altre discipline mi sembra un di più e non uno snaturamento.

Se facessi Judo e un giorno mi dicessero come tenere la guardia per evitarmi dei cazzotti nella bocca non credo mi troverei a chiamare Tokyo per dire che mi stanno sovvertendo il programma di studi...

Quote from: TheElbowSmash on October 16, 2013, 16:24:45 pm

Quote from: Michael Knight on October 16, 2013, 16:18:02 pm

Però non ne capisco il motivo: tutte le scienze umane evolvono, non trovo alcun'utilità nel definire delle date per poi cristallizzare una disciplina e poi trasmettere questa "immagine morta".

Esatto. L'evoluzione delle scienze umane infatti avviene entro i propri binari.

La chimica evolverà nella chimica, non nella meccanica quantistica, e così via 

Combattimento è combattimento. I binari sono sempre quelli.

Dici? E allora la Scienza è sempre Scienza, i binari sono sempre quelli 

Il combattimento è una cosa, le Arti Marziali come complesso di discipline, sono un'altra.
Dove finisce il fascino della differenziazione e della specializzazione? Quello che fa preferire a me il Sanda per la corta distanza, a te il Wing Chun, ad un altro la Boxe per la perfezione pugilistica, a qualcun altro lo Shotokan per il timing e la lunga, ad un altro ancora il grappling.
Sono le specializzazioni a mandare avanti il mondo.
La Chimica studia la composizione della materia, la Fisica studia i fenomeni naturali, e tante tante altre. Ognuna di loro è specializzata in qualcosa, si evolve nel suo campo specifico e tutte insieme formano il concetto di SCIENZA.

Se senti il bisogno di rendere una disciplina "specializzata in qualcosa", con i suoi principi e le sue tradizioni, uguale a tante altre, a questo punto eliminiamo uniformi, nomi, scuole, cinture e gradi, e fondiamo questa splendida Repubblica Popolare delle Arti Marziali, sponsorizzata dalla Venum, in cui tutti fanno tutto allo stesso modo.

perchè non fare direttamente la disciplina più giovane?
o fondere la vecchia e la nuova in qualcosa di ancora più nuovo?

Se non hanno cambiato nome finora, con tutte le evoluzioni, perché farlo ora?

le allusioni all'incompetenza o alla scarsa preparazione di un maestro sulla base del nulla si commentano da sole.

Ehm, per inciso, guardare quei video, come lavorate, non è esattamente "nulla".
A meno che quei video dove viene ripreso l'allenamento siano specchietti per allodole e facciate altro.

Comunque NON HO SCRITTO che quel tizio è incompetente. Il mio ragionamento era UN ATTIMINO PIU' COMPLESSO.
Per il resto, ha detto tutto il buon Elbow.

X Iommi
Volendo si, ma a me piace quello che faccio, quindi mi piace farlo per come mi è arrivato, preservando quell'eredità, ma mettendoci le cose che ritengo manchino o siano precarie, andando da specialisti di quelle cose per non fare cagate.
Cioè a dire che, un Lyoto Machida, non è un "quasi Karateka", non ai miei occhi almento, tutt'altro, io lo vedo come un Karateka 100% old Style, che fa le cose con lo spirito dei fondatori, quindi un arate più autentico di troppi altri.
Poi è ovvio che, la parte eccedente il "programma", se la tiene per sè o la inserisce in un contesto adatto, ciò non toglie che sia un Karateka, anche quando fa un double leg
Ergo mi piace pensare di fare Karate o Aikido, ma al meglio di quello che sia possibile oggi, dove l'oggi contempla troppo altro.

Quote from: Barvo Iommi Er Pirata on October 16, 2013, 16:41:03 pm

perchè non fare direttamente la disciplina più giovane?
o fondere la vecchia e la nuova in qualcosa di ancora più nuovo?

Se non hanno cambiato nome finora, con tutte le evoluzioni, perché farlo ora?

rispondevo a Paguro, per me possono fare quello che vogliono, ma c'è un'identità della disciplina che va rispettata altrimenti è un casino

Dove finisce il fascino della differenziazione e della specializzazione? Quello che fa preferire a me il Sanda per la corta distanza, a te il Wing Chun, ad un altro la Boxe per la perfezione pugilistica, a qualcun altro lo Shotokan per il timing e la lunga, ad un altro ancora il grappling.

Secondo questo ragionamento, gli incontri MMA non esistono e i Dog Brothers sono creature leggendarie.

Sono le specializzazioni a mandare avanti il mondo.
La Chimica studia la composizione della materia, la Fisica studia i fenomeni naturali, e tante tante altre. Ognuna di loro è specializzata in qualcosa, si evolve nel suo campo specifico e tutte insieme formano il concetto di SCIENZA.

Se senti il bisogno di rendere una disciplina "specializzata in qualcosa", con i suoi principi e le sue tradizioni, uguale a tante altre, a questo punto eliminiamo uniformi, nomi, scuole, cinture e gradi, e fondiamo questa splendida Repubblica Popolare delle Arti Marziali, sponsorizzata dalla Venum, in cui tutti fanno tutto allo stesso modo.

Ma anche no.

Innanzitutto, alcune cose che tu hai nominato sono ben definite da un regolamento (tipo il sanda). E' chiaro che in quel caso l'evoluzione segue la definizione del regolamento, quindi la lotta a terra non avrebbe mai senso metterla.

Ma stiamo parlando di kung fu. Ora, se in passato i cinesi, per loro deformazione mentale, pensavano "se tocchi terra perdi", oppure per questioni d'onore quando uno cadeva a terra non ci si buttavano sopra, è chiaro che non si sono posti il problema di affrontare l'argomento "lotta a terra".

Ma oggi come oggi il problema esiste, in un'arte marziale (soprattutto perché contempla il combattimento in tutte le sue forme), quindi le carenze dell'epoca vanno colmate.

Che poi la specializzazione, in questo contesto, rimane. Però non è ammissibile che in un confronto ci possano essere situazioni in cui io non so cosa fare.

Volendo si, ma a me piace quello che faccio, quindi mi piace farlo per come mi è arrivato, preservando quell'eredità, ma mettendoci le cose che ritengo manchino o siano precarie, andando da specialisti di quelle cose per non fare cagate.
Cioè a dire che, un Lyoto Machida, non è un "quasi Karateka", non ai miei occhi almento, tutt'altro, io lo vedo come un Karateka 100% old Style, che fa le cose con lo spirito dei fondatori, quindi un arate più autentico di troppi altri.
Poi è ovvio che, la parte eccedente il "programma", se la tiene per sè o la inserisce in un contesto adatto, ciò non toglie che sia un Karateka, anche quando fa un double leg
Ergo mi piace pensare di fare Karate o Aikido, ma al meglio di quello che sia possibile oggi, dove l'oggi contempla troppo altro.

ecco il problema non è da poco,

piace quello che faccio, quindi mi piace farlo per come mi è arrivato, preservando quell'eredità,

e

mettendoci le cose che ritengo manchino o siano precarie, andando da specialisti di quelle cose per non fare cagate

bisogna vedere in che quantità sono queste aggiunte e modifiche, anche perchè se senti la necessità di integrare e modificare tanto vuol die che quello che fai non ti piace tanto 

Lyoto fa karate, sì, anche, se entro in una palestra di karate che possibilità ho di allenarmi come lui?
Per dire: lì si parla di un atleta ch si è confrontato egregiamente con una dimensione sportiva, non di un maestro che insegna 

Ah, e, Daniel, una cosa.

Tu non hai idea di come mediamente tratto, con la mia delicatezza da pitbull, i chunner che vengono qua con certe pretese.
Dovresti leccarti i baffi ed essere contento, perchè se mi pongo in maniera costruttiva e non distruttiva è solo perchè ho rilevato un lavoro che ritengo non da buttare e senza alcun dubbio di una spanna superiore alla media del WX.