Perdere più di uno scontro....

"If the fight's gonna happen anyways and you choose not to fight back, what you risk is losing everything. But if the fight's gonna happen anyways, and you get into the fight and you happen to lose the fight, all you lost was the fight'—'cause you still have your emotional, psychological system, ya know, intact"

Losing More Than a Fight with Tony Blauer

Un video molto interessante su alcuni risvolti della protezione personale (per certi versi anche contro teorie consolidate...) attraverso le parole e le riflessioni di Tony Blauer, l'inventore dello SPEAR System e uno dei pionieri della ricerca a tutto tondo nella galassia DP.

Ho il cervello totalmente rottamabile, da mezzo mese a sta parte.
Mi fate una sinossi?

Sostanzialmente, oltre a raccontare la sua genesi marziale, evidenzia due punti: il primo, avendone pagato lo scotto un suo allievo "tradizionale" in uno scontro vero, è la necessità di introdurre nell'allenamento sempre maggiori e differenti elementi di stress anche sotto scenario...e fin qui ci siamo.
Il secondo, a mio avviso più interessante, riguarda il fatto che secondo lui in alcuni casi non scegliamo di "combattere" per tutta una serie di blocchi psicosociali che albergano in noi, cosa che nei fatti sarebbe in linea con la dottrina consolidata...ma poi evidenzia i tanti rischi che lo scegliere di non combattere può comportare a livello di autostima, stress successivo e via dicendo (pare sulla base di riscontri scientifici...), non rendendosi magari conto che in alcuni casi "al massimo" si perde uno scontro e basta...grossolanamente "welcome the fight"...

Mah, personalmente, col senno di poi, di molte botte che mi sono dato in strada non mi è rimasto tanto la soddisfazione di aver combattuto tanto quanto l'essere stato fortunato a non essermi preso una coltellata o peggio.

boh...premetto che parlo di una materia dove siete voi quelli ferrati e io vado per buon senso, ma mi verrebbe da dire:

l'equilibrio psicologico e l'autostima vengono minati secondo me se il soggetto coinvolto è uno che, non so come dirlo meglio, ci tiene, o ha comunque un ego tale per cui l'evadere uno scontro significhi essere senza palle, (smidollato, mezzo uomo, segalitico, checca, donnicciola, etc.).

Sostanzialmente, oltre a raccontare la sua genesi marziale, evidenzia due punti: il primo, avendone pagato lo scotto un suo allievo "tradizionale" in uno scontro vero, è la necessità di introdurre nell'allenamento sempre maggiori e differenti elementi di stress anche sotto scenario...e fin qui ci siamo.
Il secondo, a mio avviso più interessante, riguarda il fatto che secondo lui in alcuni casi non scegliamo di "combattere" per tutta una serie di blocchi psicosociali che albergano in noi, cosa che nei fatti sarebbe in linea con la dottrina consolidata...ma poi evidenzia i tanti rischi che lo scegliere di non combattere può comportare a livello di autostima, stress successivo e via dicendo (pare sulla base di riscontri scientifici...), non rendendosi magari conto che in alcuni casi "al massimo" si perde uno scontro e basta...grossolanamente "welcome the fight"...

Un pensiero interessante,che però si adatta soltanto ad alcuni scenari,quindi con valore parziale secondo me.
Vedo molto bene un approccio simile per i casi di bullismo nelle scuole,per esempio.
In ogni caso in contesti dove le vessazioni sono reiterate.
In situazioni isolate e sporadiche,quando non uniche, credo sia ampiamente preferibile prendersi gli insulti,tenersi il mal di stomaco e pensare per le settimane successive a cosa stati in grado di fare al nostro aggressore,piuttosto che arrischiarsi a provarci davvero e andare a rimetterci molto più dei 50 euro nel portafogli...

Un pensiero interessante,che però si adatta soltanto ad alcuni scenari,quindi con valore parziale secondo me.
Vedo molto bene un approccio simile per i casi di bullismo nelle scuole,per esempio.
In ogni caso in contesti dove le vessazioni sono reiterate.

In effetti in una situazione del genere potrebbe rivelarsi corretto. Ma solo se gli episodi non sono tipo 5 contro 1. Altrimenti è fuori contesto anche questo secondo me.

Quote from: West Wind on November 07, 2013, 14:38:15 pm

Un pensiero interessante,che però si adatta soltanto ad alcuni scenari,quindi con valore parziale secondo me.
Vedo molto bene un approccio simile per i casi di bullismo nelle scuole,per esempio.
In ogni caso in contesti dove le vessazioni sono reiterate.

In effetti in una situazione del genere potrebbe rivelarsi corretto. Ma solo se gli episodi non sono tipo 5 contro 1. Altrimenti è fuori contesto anche questo secondo me.

Quì bisognerebbe scendere un po' troppo nello specifico,perdendo quindi di vista il principio di base...
Magari prendersi una ravanata di botte,ma far passare il messaggio "non sono uno che si lascia menare gratis" può far cessare la persecuzione

Quote from: nicola on November 07, 2013, 14:52:56 pm

Quote from: West Wind on November 07, 2013, 14:38:15 pm

Un pensiero interessante,che però si adatta soltanto ad alcuni scenari,quindi con valore parziale secondo me.
Vedo molto bene un approccio simile per i casi di bullismo nelle scuole,per esempio.
In ogni caso in contesti dove le vessazioni sono reiterate.

In effetti in una situazione del genere potrebbe rivelarsi corretto. Ma solo se gli episodi non sono tipo 5 contro 1. Altrimenti è fuori contesto anche questo secondo me.

Quì bisognerebbe scendere un po' troppo nello specifico,perdendo quindi di vista il principio di base...
Magari prendersi una ravanata di botte,ma far passare il messaggio "non sono uno che si lascia menare gratis" può far cessare la persecuzione

eh ma anche qui:

se ti va bene: prendi bene uno dei 5, si spaventa, si spaventano gli altri, e la cosa finisce
se ti va così così: prendi bene uno dei 5, si spaventa, si spaventano gli altri, e la cosa finisce lì; poi ti aspettano sotto casa e quando meno te lo aspetti ti rimenano, magari in 10
se ti va male: provi a menare ma menano forte anche loro e hai la peggio (la peggio può anche voler dire di rimetterci per esempio la milza, un occhio, etc.)

Io nn credo che il senso della dichiarazione vada inteso come un inno al cercare rogne o al trasformare ogni pretesto in un'occasione per menar le mani.
Personalmente, e la cosa ha molto più senso in questi termini, credo si debba intendere molto nei casi in cui lo scontro è ormai inevitabile e la nostra reazione obbligata (un pò l'antitesi delle panzane sulla non violenza che circolano in certi ambienti...)...ogni tentennamento può rivelarsi deleterio in quel caso.
A tal proposito io ricordo sempre una volta da ragazzino in cui mi misi le mani addosso con un coetaneo...io le presi non perchè ero destinato a prenderle per manifesta inferiorità, le presi perchè nelle prime fasi della collutazione sentii, avevo una polo, il classico rumore del tessuto prossimo a rompersi e, per tutta una serie di valutazioni comprensibili per qualcuno, il pensiero delle rimostranze dei miei davanti a un danno su una cosa che in fondo era stata comprata coi loro sacrifici mi bloccò e fu più forte del mio istinto di conservazione...

Corretto john.
Allora il discorso non va inteso come "sfidare il destino in ogni caso per non pentirsi di non averlo fatto", ma "difendersi in caso di necessità per cambiare un destino che altrimenti sarebbe già scritto".
Sono 2 atteggiamenti completamente differenti.

Credo che il discorso generale sia piu' simile a "i danni psicologici di non aver combatutto possono alle volte superare quelli fisici d'essere menati o accoltellati".


Se ti stuprano e uccidono la moglie davanti agli occhi per poi lasciarti vivo e intonso...forse era meglio finire prima/ finire in ospedale,no?
Dove l'esempio esagerato non serve per dire "danni esagerati ai nostri cari",ma "danno a qualcosa che teniamo e ci definisce".

Se ho passato 2 anni a costruire un modellino di giraffa 1:1 e arriva un bullo a distruggermelo, forse e' sensato accettare i danni fisici invece di quelli psicologici.

Son tutte casistiche in cui il danno all'autostima del soggetto puo' essere inabilitante. Ovviamente non stiamo parlando di temprati veterani di guerra in entrambi i casi..

Bah, io anche qui tratterei diversamente questi esempi.

L'unica giustificazione la trovo nei casi estremi (violenza su miei cari).

Per i casi tipo bambino col modellino di giraffa penso che siamo ad un livello di presunto scontro tale per cui si possa far capire a un bambino il concetto del rispetto e del lottare per qualcosa che è costato lavoro e fatica, ma in questo caso in gioco c'è al masismo una guancia rossa.


Per i casi tipo adulto col modellino di giraffa penso soltanto che siamo troppo intrisi di sindrome da possesso consumistica.
In questo caso ha ragione Mauro Corona: chi possiede troppo poi nella vita finisce per crearsi ansie e paure di perdere quel che ha accumulato, per cui gli farebbe bene avere l'indispensabile, o capire veramente cosa lo è e per cosa vale la pena lottare (e rischiare, di conseguenza).

Credo che il discorso generale sia piu' simile a "i danni psicologici di non aver combatutto possono alle volte superare quelli fisici d'essere menati o accoltellati".


Se ti stuprano e uccidono la moglie davanti agli occhi per poi lasciarti vivo e intonso...forse era meglio finire prima/ finire in ospedale,no?
Dove l'esempio esagerato non serve per dire "danni esagerati ai nostri cari",ma "danno a qualcosa che teniamo e ci definisce".

Se ho passato 2 anni a costruire un modellino di giraffa 1:1 e arriva un bullo a distruggermelo, forse e' sensato accettare i danni fisici invece di quelli psicologici.

Son tutte casistiche in cui il danno all'autostima del soggetto puo' essere inabilitante. Ovviamente non stiamo parlando di temprati veterani di guerra in entrambi i casi..

Messa così concordo.
E voglio vedere la giraffa 

Bah, io anche qui tratterei diversamente questi esempi.

L'unica giustificazione la trovo nei casi estremi (violenza su miei cari).

Per i casi tipo bambino col modellino di giraffa penso che siamo ad un livello di presunto scontro tale per cui si possa far capire a un bambino il concetto del rispetto e del lottare per qualcosa che è costato lavoro e fatica, ma in questo caso in gioco c'è al masismo una guancia rossa.


Per i casi tipo adulto col modellino di giraffa penso soltanto che siamo troppo intrisi di sindrome da possesso consumistica.
In questo caso ha ragione Mauro Corona: chi possiede troppo poi nella vita finisce per crearsi ansie e paure di perdere quel che ha accumulato, per cui gli farebbe bene avere l'indispensabile, o capire veramente cosa lo è e per cosa vale la pena lottare (e rischiare, di conseguenza).

Scontro nell'esempio della giraffa e' proprio per spiegare che in situazioni meno gravi come una guancia rossa (o anche no,puo' essere solo scontro verbale o semplice senso di stare sulle proprie posizioni) sia opportuno valutare i danni psicologici piu' di quelli fisici.

Che poi non stiamo dicendo niente di diverso da chi dice,per restare nell'esempio del bullismo, che il problema del bullismo non e' quello di due lividi e uno schiaffo ma quello delle ferite psicologiche che questi gesti lasciano sulle vittime...