UFC 168 - Silva vs Weidman II

  • 71 Replies
  • 15058 Views
*

Offline happosai lucifero

  • ******
  • 10.556
  • stracciamutande, stupido adolescente viziato
  • Respect: +6571
Re:UFC 168 - Silva vs Weidman II
« Reply #45 on: December 30, 2013, 20:51:15 pm »
+3
il kot è il verdetto con cui si attribuisce la vittoria a uno dei due atleti perché l'altro si è fatto male e non è in condizione di continuare a combattere, quindi è perfettamente coerente con l'ipotesi di infortunio

se uno dei due atleti saltellando per conto suo fosse inciampato e, cadendo, si fosse rotto un braccio, l'altro avrebbe vinto per kot

diverso sarebbe dire che Weidman ha vinto per ko, questo sarebbe clamorosamente falso
« Last Edit: December 31, 2013, 00:16:41 am by happosai »
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.

In quanto a educazione vado in culo a tanti

*

Offline MachineGunYogin

  • ***
  • 2.175
  • Respect: +771
Re:UFC 168 - Silva vs Weidman II
« Reply #46 on: December 30, 2013, 20:58:51 pm »
0
Si continua con questa distinzione tra infortunio e TKO dato dalla tecnica. Non e' un'infortunio come quando cammini e ti sloghi na caviglia, perche' li dipende solo ed esclusivamente da te. Non e' una tecnica da KO perche' chi la esegue lo fa per difendersi e, come dice happo, e' il modo piu spontaneo per farlo in certe situazioni, senza necessariamente cercare qualcosa di piu.

Io lo definisco un errore, di calcolo. 

*

Offline Barvo Iommi

  • *****
  • 17.984
  • God Taxidriver...........Dio t'assista
  • Respect: +12263
  • Pratico: Pirolotta e Cotolotta
Re:UFC 168 - Silva vs Weidman II
« Reply #47 on: December 30, 2013, 21:30:29 pm »
0
il kot è il verdetto con cui si attribuisce la vittoria a uno dei due atleti perché l'altro si è fatto male e non è in condizione di continuare a combattere, quindi è perfettamente coerente con l'ipotesi di infortunio

se uno dei due atleti saltellando per conto suo fosse inciampato e, cadendosi, si fosse rotto un braccio, l'altro avrebbe vinto per kot

diverso sarebbe dire che Weidman ha vinto per ko, questo sarebbe clamorosamente falso
:thsit:
infatti il verdetto riportato nelle statistiche è TKO(leg injury)

*

Offline Alessandro

  • **
  • 437
  • Respect: +171
  • Pratico: Grappling & MMA
Re:UFC 168 - Silva vs Weidman II
« Reply #48 on: December 30, 2013, 21:33:40 pm »
0
Mi viene in mente il main event che ho visto in Malaysia ad aprile del Legend FC JADAMBA NARANTUNGALAG versus KOJI ANDO. Il giapponese tira una proiezione e il mongolo nel cadere si rompe la caviglia, naturalmente vittoria per TKO.

*

Offline TheElbowSmash

  • **
  • 396
  • "In guardia, manigoldo!"
  • Respect: +515
  • Pratico: La Potenza di Percosse
Re:UFC 168 - Silva vs Weidman II
« Reply #49 on: December 30, 2013, 22:46:18 pm »
+1
Mi viene in mente il main event che ho visto in Malaysia ad aprile del Legend FC JADAMBA NARANTUNGALAG versus KOJI ANDO. Il giapponese tira una proiezione e il mongolo nel cadere si rompe la caviglia, naturalmente vittoria per TKO.

Appunto, si tratta di un infortunio in seguito ad un attacco avversario. Un pò come se ti tiro un calcio e ti rompo un braccio, o una costola e tu non puoi continuare a combattere. Oppure, caso più comune, ti colpisco, ti apro una ferita e interrompono il match. Viene segnato TKO per intervento medico.

Infortunio in seguito ad un attacco avversario.

Questo caso è diverso. Se dobbiamo fare un paragone più adatto, è come se io ti tiro un pugno e mi rompo la mano o il polso (e non "ti tiro un pugno e ti rompo la mandibola"). Infortunio che io mi sono provocato in seguito ad un mio attacco.

Weidman ha alzato il blocco perché è ciò che ti insegnano a fare, ed è così che si parano i calci bassi. Un pò come parare i pugni con gli avambracci. Nessuno ti dice di farlo perché così rompi le mani o le gambe dell'avversario, ma perché pari/attutisci/defletti il colpo, punto e basta.
Il colpo è stato come è stato, e lui si è fottuto una gamba.



*

Offline MachineGunYogin

  • ***
  • 2.175
  • Respect: +771
Re:UFC 168 - Silva vs Weidman II
« Reply #50 on: December 30, 2013, 22:59:50 pm »
0
non e' detto che sia da buttare nel cassonetto:

http://www.mmafighting.com/2013/12/29/5253014/anderson-silva-broke-left-tibia-fibula-in-ufc-168-main-event

"Following Saturday evening's UFC 168 main event, former champion Anderson Silva was taken to a local Las Vegas hospital where he underwent surgery to repair a broken left leg," read the statement. "The successful surgery, performed by Dr. Steven Sanders, the UFC's orthopedic surgeon, inserted an intramedullary rod into Anderson's left tibia."

"The broken fibula was stabilized and does not require a separate surgery. Anderson will remain in the hospital for a short while, but no additional surgery is scheduled at this time. Recovery time for such injuries may vary between three and six months."

*

Offline The Doctor Sherlockit

  • ****
  • 3.469
  • Respect: +2307
Re:UFC 168 - Silva vs Weidman II
« Reply #51 on: December 30, 2013, 23:03:30 pm »
+1
credo che stare fermi per 6 mesi a quei livelli abbia una ricaduta marcata sulle prestazioni, o no?

*

Offline Moai

  • **
  • 885
  • NON DISTURBATE IL GATTO!!!
  • Respect: +1173
  • Pratico: SE NON KUDO NON GODO
Re:UFC 168 - Silva vs Weidman II
« Reply #52 on: December 30, 2013, 23:07:34 pm »
+1
credo che stare fermi per 6 mesi a quei livelli abbia una ricaduta marcata sulle prestazioni, o no?

soprattutto a 38 anni  :(

a me comunque è dispiaciuto un casino...al di là della vittoria di Weidman che ci sta tutta ...sarebe brutto chiudere così
L'intelligenza illumina, la stupiditá abbaglia

*

Offline The Doctor Sherlockit

  • ****
  • 3.469
  • Respect: +2307
Re:UFC 168 - Silva vs Weidman II
« Reply #53 on: December 30, 2013, 23:11:32 pm »
0
credo che stare fermi per 6 mesi a quei livelli abbia una ricaduta marcata sulle prestazioni, o no?

soprattutto a 38 anni  :(

a me comunque è dispiaciuto un casino...al di là della vittoria di Weidman che ci sta tutta ...sarebe brutto chiudere così

esatto, avrei preferito un incontro tirato, con vittoria di weidman di diritto e passaggio di consegne ufficiale, così per silva rimarrà sempre il rimorso di non aver potuto giocarsela fino alla fine e a weidman la sensazione di una mezza vittoria...

*

Offline Moai

  • **
  • 885
  • NON DISTURBATE IL GATTO!!!
  • Respect: +1173
  • Pratico: SE NON KUDO NON GODO
Re:UFC 168 - Silva vs Weidman II
« Reply #54 on: December 30, 2013, 23:19:54 pm »
0
Silva questa volta aveva pure l'attitudine giusta (lontano anni luce dal fare sbruffunesco dell'altra volta) anche perchè si giocava una bella fetta di orgoglio...

dopo il primo round credo che i valori in campo fossero chiari. Avrei voluto anch'io vedere una fine diversa (anche con una netta vittoria di Wiedman, che mi piace molto...correttissimo e completo)
L'intelligenza illumina, la stupiditá abbaglia


*

Offline happosai lucifero

  • ******
  • 10.556
  • stracciamutande, stupido adolescente viziato
  • Respect: +6571
Re:UFC 168 - Silva vs Weidman II
« Reply #55 on: December 30, 2013, 23:22:39 pm »
0
esatto, avrei preferito un incontro tirato, con vittoria di weidman di diritto e passaggio di consegne ufficiale, così per silva rimarrà sempre il rimorso di non aver potuto giocarsela fino alla fine e a weidman la sensazione di una mezza vittoria...


e perché mai?
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.

In quanto a educazione vado in culo a tanti

*

Offline The Doctor Sherlockit

  • ****
  • 3.469
  • Respect: +2307
Re:UFC 168 - Silva vs Weidman II
« Reply #56 on: December 30, 2013, 23:35:42 pm »
0
perchè se ti rompi una gamba al secondo round non te la sei giocata fino alla fine e se l'altro si rompe una gamba ( ma pure se arriva il medico che interrompe per un taglio del cazzo al sopra ciglio) non saprai mai se vincevi  cmq  pure senza l'infortunio dell'avversario...

Poi questa era una "bella" come incontro, un incontro dove silva non poteva fare il giocherellone etc.

*

Offline happosai lucifero

  • ******
  • 10.556
  • stracciamutande, stupido adolescente viziato
  • Respect: +6571
Re:UFC 168 - Silva vs Weidman II
« Reply #57 on: December 30, 2013, 23:55:27 pm »
+4
ho capito, ma pure mia nonna se c'aveva le ruote era una cariola. ogni gara è una storia a sè, non ha senso chiederti come sarebbe andata se non fossero successe le cose che sono successe e ne fossero successe altre, se al posto di fare quel che hai fatto avessi fatto altro, se lui avesse risposto in modo diverso.. sono cazzate, te la sei giocata e hai perso. hai tirato un calcio che non avresti dovuto tirare, e ne hai pagato lo scotto. le critiche sul 'come sarebbe andata se avessi fatto altro' ti servono per crescere come atleta, per lavorare sui difetti, e la risposta dev'essere sempre 'meglio' o 'peggio', ma non puoi mai dire se avresti vinto o perso

oltretutto stiamo parlando di un match in cui Silva si è comportato bene, e nonostante questo era in svantaggio.. poi si è distrutto una gamba e questo ha suggellato il risultato. non puoi nemmeno dire 'quel giorno di testa proprio non c'era', oppure 'era stranamente fuori forma' o 'stava vincendo, se non si fosse distrutto la gamba avrebbe vinto di sicuro'
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.

In quanto a educazione vado in culo a tanti

*

Offline Moai

  • **
  • 885
  • NON DISTURBATE IL GATTO!!!
  • Respect: +1173
  • Pratico: SE NON KUDO NON GODO
Re:UFC 168 - Silva vs Weidman II
« Reply #58 on: December 31, 2013, 00:01:07 am »
0
ho capito, ma pure mia nonna se c'aveva le ruote era una cariola. ogni gara è una storia a sè, non ha senso chiederti come sarebbe andata se non fossero successe le cose che sono successe e ne fossero successe altre, se al posto di fare quel che hai fatto avessi fatto altro, se lui avesse risposto in modo diverso.. sono cazzate, te la sei giocata e hai perso. hai tirato un calcio che non avresti dovuto tirare, e ne hai pagato lo scotto. le critiche sul 'come sarebbe andata se avessi fatto altro' ti servono per crescere come atleta, per lavorare sui difetti, e la risposta dev'essere sempre 'meglio' o 'peggio', ma non puoi mai dire se avresti vinto o perso

oltretutto stiamo parlando di un match in cui Silva si è comportato bene, e nonostante questo era in svantaggio.. poi si è distrutto una gamba e questo ha suggellato il risultato. non puoi nemmeno dire 'quel giorno di testa proprio non c'era', oppure 'era stranamente fuori forma' o 'stava vincendo, se non si fosse distrutto la gamba avrebbe vinto di sicuro'

quoto tutto
come già detto l'incontro era segnato già dopo il 1° round.
inoltre ne post match Weidman afferma che quel tipo di blocco era stato specificatamente studiato nel gameplan ...certo non credo che crdesse davvero di rompergli una gamba, ma diciamo che è stata una strategia cercata

ripeto : vittoria indiscutibile
L'intelligenza illumina, la stupiditá abbaglia

*

Offline The Doctor Sherlockit

  • ****
  • 3.469
  • Respect: +2307
Re:UFC 168 - Silva vs Weidman II
« Reply #59 on: December 31, 2013, 00:05:51 am »
0
non è questione di fare meglio o peggio, o fare A invece di B quello vale quando si da il massimo  ed è andata male; questo è far finire un incontro per infortunio, di solito è prassi che in casi meno gravi ( tipo un incontro finito per taglio del sopraciglio) si faccia un re-match, che tra l'altro è quello che hanno fatto proprio perchè il primo  è andato in vacchissima

è corretto sportivamente parlando e mediaticamente parlando, ovvio poi che in questo caso non ci sarebbe stato il re-match visto che già questo era il re-match.

Poi che weidman stava dominando ok pure io lo davo per vincente ( l'ho scritto pure), ma facendo un altro esempio jon jones negli ultimi incontri si è salvato al terzo round... non so se mi spiego
« Last Edit: December 31, 2013, 00:12:27 am by Sherlockit »