Wing chun

Io temo che il chi sao sia, nella mia ignoranza, uno strumento per certi versi paragonabile ai kata di altre discipline...quelli più smagati sanno che nn serve a un cazzo ma poi, chi più chi meno, si finisce sempre per trovare una giusitificazione per continuare a farli.
Alcune delle cose che dice Werewolf sono sostanzialmente giuste ma il problema sorge quando si dice che la via più breve è la retta ma poi si suggerisce di percorrerla zavorrati camminando sulle mani...

Quote from: nicola on January 20, 2014, 21:49:35 pm

sarebbe anche interessante sentire che ne pensa Zick, che ha iniziato col wc ma ora tira e compete nelle mma.

Oi giò.. sei diventato addirittura una fonte attendibile... leccaculo!!

 
Io comunque faccio poco testo, dopo i primi 3 mesi di wing tsun chiedevo quando si sarebbe fatto sparring e la risposta "dopo" si è protratta per quasi 3 anni, a quel punto ho capito che c'era un problema.
Ad ogni modo visto che sono un gran rompi palle mi capitò di fare scambi col maestro (con tanto di guantoni, a porte chiuse, non se ne doveva parlare sennò arrivavano i ninja cinesi a casa) e anche li ganci e diretti mi vennero spacciati per varianti che rispettavano i principi, vabbè...

Volendo spezzare una lancia a favore del chi-sao, quando ho iniziato a lottare riuscivo a dare qualche problema in più rispetto ai ragazzi completamente digiuni di arti marziali (per circa 5 secondi poi si passava alle capriole in aria). Sulla sua utilità nella distanza impossibile del trapping, sui contrattacchi ecc.. a me non è mai riuscito niente del genere, nè mai ho visto qualcuno dei miei ex colleghi chunner riuscirci.
Non trovo comunque corretto fare di tutta l'erba un fascio.

Sono ormai discipline differenti a causa delle continue modificazioni apportate dai vari tizi che le hanno diffuse. I nomi sono quelli, funzione, modalità di esecuzione, allenamento sono completamente diversi.

Ti faccio un esempio pratico per capire: il tan sao è una parata? per me no. Il bong sao è il braccio che si modifica a seguito di una pressione? per me no; ci sono "applicazioni" del chi sao o delle forme? Per me no. Ah.. tanto che siamo in tema : esiste o è "applicabile" il trapping? Per me no.

Ora.. stiamo parlando dello stesso WC che conosci tu? Senza cadere nell'onanismo marziale da forum su chi ha ragione,  chi fa bene, chi mena chi ecc. direi di no.

In alcuni punti descrivi il Wx che conosco io, in altri no. E ho fatto abbstanza eseprienza nel Wx da (credere di) sapere dove andrà a parare il tuo discorso:
- il chi sao non ha applicazioni ma è solo un esercizio:lo dicono TUTTI ma poi di fatto se quando combatti non ti muovi secondo i canonici movimenti del chi sao vieni additato di non fare Wx..quindi sarà solo un esercizio ma poi sto chi sao rompe le palle per qualsiasi cosa devi fare del tuo Wx..e questo vale per TUTTI i lineage..anche per quelli che furbescamente, non riuscendo a mostrare applicazioni tipiche del chi sao in combattimento finiscono per dire "eh ma quello era solo un esercizio, poi applichi i principi e basta" che puntualmente sono all'opposto dei principi che il chi sao insegna..
- il bong sao non è un braccio che si flette sotto una pressione avversaria: spero allora non sia una parata(?) e per carità nessuno mi dica che il bong sao è "un principio"..basta supercazzole..voglio sapere dove e quando si usa. Io lo sò. Si usa nel Wx contro Wx punto e basta. Non vedo cosa ci sia di limitante o sbagliato. Pure la guardia fifty fifty la usi solo per una gara di bjj..
- le forme non hanno applicazioni: me lo hanno sempre detto, soprattutto perchè il Wx si presentava come completemente diverso ed innovatore rispetto agli stili più "tradizionali".. quindi le forme agli altri servono a fare i tou lu a noi solo per i principi..a parole ok, poi in pratica tutto fumoso

ecc ecc ecc.. 

Possiamo metterci tutte le sfumature di insegnamento e di comprensione dei principi che vuoi, parliamo di un arte che ha sviluppato una "peculiare" distanza di combattimento che perchè si verifichi ha bisogno di un forte, fortissimo e rigido regolamento (come per la boxe ) e che invece ha scelto di essere lo stile senza regole .
Questa è la (mia) conclusione che non riesco ancora a  vedere di fatto smentita .

Probabilmente si da eccessiva importanza ad un “esercizio”. Il chi sao dovrebbe mettere il praticante in grado di reagire proprio “a quella distanza”, anche se il Wing Chun dovrebbe essere uno stile che non combatte “solo a quella distanza”. Curiosamente, negli anni ’50 non veniva allenato attraverso le cosiddette “sezioni”…per chi non lo sapesse, le sezioni di chi sao sono esercizi codificati a due, declinati a seconda della conoscenza raggiunta dal praticante. Negli anni ’50, ogni praticante aveva dei maggiori gradi di libertà, e veniva spinto dal maestro di turno ad allenarsi ed a sperimentare, cercando “Le proprie sezioni”, fatta salva una impostazione iniziale, scarna ma comune a tutti. Credo che l’eccessiva “sistematizzazione” del chi sao abbia portato a segoni mentali mica da ridere, ed a dare eccessiva importanza a quello che dovrebbe essere un esercizio fra i tanti. Poi, che il Wing Chun di per sé stesso sia uno stile “specializzato”, non completo, si sa. Credo non voglia neppure esserlo. In realtà, se si prova a mettere in pratica alcuni movimenti del wing con un coltello in mano, alcune cose si chiarificano, le distanza si allungano e tutto risulta un poco “più” naturale…in fin dei conti se proviamo a dire "L'esercizio del chi sao mi dovrebbe aiutare a mantenere abbastanza a lungo quella mezza distanza che trovo congeniale", é ben diverso dal dire "il chi sao mi insegna a combattere a mezza distanza". Ma in realtà sono pipponi astrusi, non mi piace neanche troppo fare chisao, e preferisco tirare calcioni.

Probabilmente si da eccessiva importanza ad un “esercizio”.

C'è da chiedersi il perchè. Anche il bjj si è specializzato sulla lotta a terra..in quanto ci sono le gare che vanno alla grande. Ecco, un motivo li c'è. Puoi può piacere o meno (tant'è che ci sono diatribe tra "puristi" e "sportivi" pure nel bjj). Ma nel Wx? tempo fa (sette anni mi pare) risposti a questa domanda con un luuungo post in cui ripercorrevo un pò le tappe storiche del Wx..in due parole:lo si è "commercializzato" (non lo dico in senso dispregiativo) in un preciso momento storico che ha portato a rendere  "le mani più veloci del west" un ottimo "sostituto" per chi non voleva fare il "solito" karate o judo.

Curiosamente, negli anni ’50 non veniva allenato attraverso le cosiddette “sezioni”…per chi non lo sapesse, le sezioni di chi sao sono esercizi codificati a due, declinati a seconda della conoscenza raggiunta dal praticante. Negli anni ’50, ogni praticante aveva dei maggiori gradi di libertà, e veniva spinto dal maestro di turno ad allenarsi ed a sperimentare, cercando “Le proprie sezioni”, fatta salva una impostazione iniziale, scarna ma comune a tutti. Credo che l’eccessiva “sistematizzazione” del chi sao abbia portato a segoni mentali mica da ridere, ed a dare eccessiva importanza a quello che dovrebbe essere un esercizio fra i tanti.

Alcuni esercizi riconducibili alle sezioni di chi sao ci sono anche in stili "sportivi"...trattasi di un tipo di didattica utile quando c'è un alto numero di allievi e allora si danno dei drill preimpostati su cui lavorare, drill nei quali se sbagli te ne accorgi da solo perchè interrompi la sequenza...proprio come nelle sezioni di chi sao.. solo che lì , sempre grazie alla didattica è chiaro sin da subito che trattasi di un drill e che nella lotta quella sequenza così preimpostata non esiste..
Si ok, ora tutti diranno che anche nel Wx è così, che tutti nel wx sanno che l'esercizio è una cosa e il combattimento un altra..poi però se non ti muovi come nel chi sao NON stai facendo Wx..
E non ditemi ce non è vero... altrimenti vi posto un mio video in cui mi alleno di sanda è voglio vedere chi dice che è Wx..perchè io non ho mai lasciato il Wx per fare sanda, semplicemente ho cercato di adattare il Wx al sanda..ovviamente mi muovo esattamente come tutti gli altri che fanno sanda..niente Wx..

Poi, che il Wing Chun di per sé stesso sia uno stile “specializzato”, non completo, si sa. Credo non voglia neppure esserlo. In realtà, se si prova a mettere in pratica alcuni movimenti del wing con un coltello in mano, alcune cose si chiarificano, le distanza si allungano e tutto risulta un poco “più” naturale…

alleluja...

Quote from: Elia Rossi Passavanti on January 20, 2014, 22:52:31 pm

Sono ormai discipline differenti a causa delle continue modificazioni apportate dai vari tizi che le hanno diffuse. I nomi sono quelli, funzione, modalità di esecuzione, allenamento sono completamente diversi.

Ti faccio un esempio pratico per capire: il tan sao è una parata? per me no. Il bong sao è il braccio che si modifica a seguito di una pressione? per me no; ci sono "applicazioni" del chi sao o delle forme? Per me no. Ah.. tanto che siamo in tema : esiste o è "applicabile" il trapping? Per me no.

Ora.. stiamo parlando dello stesso WC che conosci tu? Senza cadere nell'onanismo marziale da forum su chi ha ragione,  chi fa bene, chi mena chi ecc. direi di no.

In alcuni punti descrivi il Wx che conosco io, in altri no. E ho fatto abbstanza eseprienza nel Wx da (credere di) sapere dove andrà a parare il tuo discorso:
- il chi sao non ha applicazioni ma è solo un esercizio:lo dicono TUTTI ma poi di fatto se quando combatti non ti muovi secondo i canonici movimenti del chi sao vieni additato di non fare Wx..quindi sarà solo un esercizio ma poi sto chi sao rompe le palle per qualsiasi cosa devi fare del tuo Wx..e questo vale per TUTTI i lineage..anche per quelli che furbescamente, non riuscendo a mostrare applicazioni tipiche del chi sao in combattimento finiscono per dire "eh ma quello era solo un esercizio, poi applichi i principi e basta" che puntualmente sono all'opposto dei principi che il chi sao insegna..
- il bong sao non è un braccio che si flette sotto una pressione avversaria: spero allora non sia una parata(?) e per carità nessuno mi dica che il bong sao è "un principio"..basta supercazzole..voglio sapere dove e quando si usa. Io lo sò. Si usa nel Wx contro Wx punto e basta. Non vedo cosa ci sia di limitante o sbagliato. Pure la guardia fifty fifty la usi solo per una gara di bjj..
- le forme non hanno applicazioni: me lo hanno sempre detto, soprattutto perchè il Wx si presentava come completemente diverso ed innovatore rispetto agli stili più "tradizionali".. quindi le forme agli altri servono a fare i tou lu a noi solo per i principi..a parole ok, poi in pratica tutto fumoso

ecc ecc ecc.. 

Possiamo metterci tutte le sfumature di insegnamento e di comprensione dei principi che vuoi, parliamo di un arte che ha sviluppato una "peculiare" distanza di combattimento che perchè si verifichi ha bisogno di un forte, fortissimo e rigido regolamento (come per la boxe ) e che invece ha scelto di essere lo stile senza regole .
Questa è la (mia) conclusione che non riesco ancora a  vedere di fatto smentita .

ciao Gibi ho apprezzato molto i tuoi scritti sul wing chun, ne ho letto qualcuno poi piano piano li leggerò tutti, però quà non sono daccordo secondo me bisogna essere un pò meno rigidi mentalmente e fottersene dello stilismo .......

simil bong sao nella boxe, movimento simile principio anche

ho preso i primi 2 che ho visto nel filmato magari avanti ce ne sono altri e ne ho visti tanti in tantissimi altri matches

min.3,05 Thurman
min.4.30 Chavez

Keith Thurman vs Diego Gabriel Chaves Highlights

Quote from: GiBi on January 21, 2014, 10:51:26 am

Quote from: Elia Rossi Passavanti on January 20, 2014, 22:52:31 pm

Sono ormai discipline differenti a causa delle continue modificazioni apportate dai vari tizi che le hanno diffuse. I nomi sono quelli, funzione, modalità di esecuzione, allenamento sono completamente diversi.

Ti faccio un esempio pratico per capire: il tan sao è una parata? per me no. Il bong sao è il braccio che si modifica a seguito di una pressione? per me no; ci sono "applicazioni" del chi sao o delle forme? Per me no. Ah.. tanto che siamo in tema : esiste o è "applicabile" il trapping? Per me no.

Ora.. stiamo parlando dello stesso WC che conosci tu? Senza cadere nell'onanismo marziale da forum su chi ha ragione,  chi fa bene, chi mena chi ecc. direi di no.

In alcuni punti descrivi il Wx che conosco io, in altri no. E ho fatto abbstanza eseprienza nel Wx da (credere di) sapere dove andrà a parare il tuo discorso:
- il chi sao non ha applicazioni ma è solo un esercizio:lo dicono TUTTI ma poi di fatto se quando combatti non ti muovi secondo i canonici movimenti del chi sao vieni additato di non fare Wx..quindi sarà solo un esercizio ma poi sto chi sao rompe le palle per qualsiasi cosa devi fare del tuo Wx..e questo vale per TUTTI i lineage..anche per quelli che furbescamente, non riuscendo a mostrare applicazioni tipiche del chi sao in combattimento finiscono per dire "eh ma quello era solo un esercizio, poi applichi i principi e basta" che puntualmente sono all'opposto dei principi che il chi sao insegna..
- il bong sao non è un braccio che si flette sotto una pressione avversaria: spero allora non sia una parata(?) e per carità nessuno mi dica che il bong sao è "un principio"..basta supercazzole..voglio sapere dove e quando si usa. Io lo sò. Si usa nel Wx contro Wx punto e basta. Non vedo cosa ci sia di limitante o sbagliato. Pure la guardia fifty fifty la usi solo per una gara di bjj..
- le forme non hanno applicazioni: me lo hanno sempre detto, soprattutto perchè il Wx si presentava come completemente diverso ed innovatore rispetto agli stili più "tradizionali".. quindi le forme agli altri servono a fare i tou lu a noi solo per i principi..a parole ok, poi in pratica tutto fumoso

ecc ecc ecc.. 

Possiamo metterci tutte le sfumature di insegnamento e di comprensione dei principi che vuoi, parliamo di un arte che ha sviluppato una "peculiare" distanza di combattimento che perchè si verifichi ha bisogno di un forte, fortissimo e rigido regolamento (come per la boxe ) e che invece ha scelto di essere lo stile senza regole .
Questa è la (mia) conclusione che non riesco ancora a  vedere di fatto smentita .

ciao Gibi ho apprezzato molto i tuoi scritti sul wing chun, ne ho letto qualcuno poi piano piano li leggerò tutti, però quà non sono daccordo secondo me bisogna essere un pò meno rigidi mentalmente e fottersene dello stilismo .......

simil bong sao nella boxe, movimento simile principio anche

ho preso i primi 2 che ho visto nel filmato magari avanti ce ne sono altri e ne ho visti tanti in tantissimi altri matches

min.3,05 Thurman
min.4.30 Chavez

Keith Thurman vs Diego Gabriel Chaves Highlights

Perdonami Werewolf, ma non ci siamo.
Nessun principio simile, nessun movimento simile.
Non possiamo paragonare delle parate al Bong Sao.

Innanzitutto, prendo l'esempio di Thurman al 3.05 perché è più chiaro. Le parate in quel frangente, con guardia in philly shell (che uso anch'io) , vengono eseguite spostandosi nella direzione opposta a quella del colpo. Perché é così che si fa. Si arretra, sfruttando una distanza di sicurezza precostruita per inserire la parata/deflessione dinamica del colpo.
Nessun pugile e dico NESSUN pugile, parerebbe i colpi in quel modo stando fermo oppure avanzando verso l'avversario, dalla corta distanza.

Io di WX non ne capisco niente (per quello attendo Gibi), ma nei video e nelle dimostrazioni che ho visto, il principio del Bong Sao comportava proprio il trovarsi a corta distanza e deflettere/parare stando fermi o addirittura avanzando verso l'avversario.

Quindi si tratta di concetti totalmente diversi. Il pugile, ha aggiunto le parate come una misura di sicurezza in più, su una distanza già precedentemente ricercata. Il chunner no.

Questo è un altro dei tanti paragoni WX/Boxe che ho visto fare ma che personalmente decadono immediatamente e sembrano più una sorta di maldestro tentativo di riscatto. Il voler cercare prove e similitudine in qualcosa di già consolidato, per compensare ciò che che non si riesce a provare.
Un pò come il pugno diretto verticale su cui si sono aperti tanti thread citando Dempsey e Johnson. Un pugno diretto verticale da pugile non è un pugno da WX solo perché è verticale. Stessa cosa per il Bong Sao.

ciao Gibi ho apprezzato molto i tuoi scritti sul wing chun, ne ho letto qualcuno poi piano piano li leggerò tutti,

Sono contento tu li stia leggendo, così ho un parere in più (che sia in accordo o meno) sulle mie idee. 

però quà non sono daccordo secondo me bisogna essere un pò meno rigidi mentalmente e fottersene dello stilismo .......

simil bong sao nella boxe, movimento simile principio anche

ho preso i primi 2 che ho visto nel filmato magari avanti ce ne sono altri e ne ho visti tanti in tantissimi altri matches

min.3,05 Thurman
min.4.30 Chavez

Keith Thurman vs Diego Gabriel Chaves Highlights

Mannaggia..si torna sempre al solito però: al min 3.05: mi trovi UNA e dico UNA palestra di Wx in cui vedendo il "bong sao" del pugile del video l'insegnante di turno NON affermerebbe "eh si però c'ha il busto storto (e quindi non è Wx) , il "bong sao" non ha pressione infatti non rientra subito tant'è che il braccio resta al suo fianco (e quindi non è Wx) ..ecc ecc fino alla fatidica frase "il "bong sao" del Wc è migliore perchè più preciso , quello dei pugili è grezzo"?
Uno..me ne devi trovare uno..perchè io ho lasciato il Wx proprio per questo motivo: non ci potevo fare sanda perchè non ci somigliava, alla faccia dei principi...

E in ultimo (ma non meno importante) : ci rendiamo conto che il pugile fa bong sao senza volerlo fare, senza studiare il bong sao, DURANTE UN MATCH A PIENO CONTATTO mentre a chi fa Wx, che sul bong sao ci passa le ore, non lo si riesce a far mettere in pratica in uno sparring libero, tanto da dire "eh se non si vede è perchè in realtà è solo un principio e non una tecnica"
Ci rendiamo conto che per vedere un "bong sao"in azione abbiamo scomodato un pugile che il bong sao manco sa cosa è?[1]
Se un pratcante di  thai cercasse i low kick nel judo, confondendoli per le classiche spazzate...tu cosa penseresti? 

secondo me bisogna essere un pò meno rigidi mentalmente e fottersene dello stilismo .......

Quà la mano, fratello.
Io ci ho provato ma il risultato è che se te ne fotti dello stilismo il Wx somiglia a tanti altri stili di combattimento (che per me è una cosa positiva visto che le cose che funzioano si somigliano tutte), non prima però, attenzione, di aver scelto quale regolamento sportivo adottare.
Già, perchè se accettiamo e vogliamo far passare l'idea che il Wx è un insieme di principi molto versatili (?) dobbiamo anche decidere in che campo di applicazione vogliamo attuare questi principi (usando quindi delle tecniche apposite)
A me venne in mente il sanda in quanto potevo usare tutto lo striking che volevo  e potevo  usare il chi sao per non finire a terra (nel sanda fioccano le proiezioni)..quale terreno di gioco più adatto?
Io ci ho provato a fottermene dello stilismo..ma io mica sono solo...se SOLO io dico che quello è Wx e gli altri no, permettimi, la figura del visionario la faccio anche io..
E ti dirò di più : per un periodo me ne sono fottuto pure, ma poi ho dovuto essere onesto con me stesso: se tutto il mondo dice che quello non è Wx, e il Wx non lo'ho inventato io, allora non è Wx, si chiama sanda..sarà solo un nome, ma evidentemente ha la sua importanza..
Altrimenti tutti faremmo "a botte" punto e basta, senza tanti sport e stili..ma così non è..

1.

per inciso : il pugile usa una guardia chiamata philly shell che ha una sua utilità, che non stò quì a spiegare, e probabilmente è per quello che gli viene fuori quello che tu chiami "bong sao"..la guardia philly shell è lontana un miglio dalla guardia man sao vu sao del wx, quindi il paragone è davvero improponibile..vai in una palstra di Wx e CHIUNQUE ti farà eseguire il bong sao a partire dal man sao vu sao , e ti correggerà ad ogni costo qualsiasi guardia simili alla philly shell

Quote from: Werewolf on January 21, 2014, 11:37:39 am

Quote from: GiBi on January 21, 2014, 10:51:26 am

Quote from: Elia Rossi Passavanti on January 20, 2014, 22:52:31 pm

Sono ormai discipline differenti a causa delle continue modificazioni apportate dai vari tizi che le hanno diffuse. I nomi sono quelli, funzione, modalità di esecuzione, allenamento sono completamente diversi.

Ti faccio un esempio pratico per capire: il tan sao è una parata? per me no. Il bong sao è il braccio che si modifica a seguito di una pressione? per me no; ci sono "applicazioni" del chi sao o delle forme? Per me no. Ah.. tanto che siamo in tema : esiste o è "applicabile" il trapping? Per me no.

Ora.. stiamo parlando dello stesso WC che conosci tu? Senza cadere nell'onanismo marziale da forum su chi ha ragione,  chi fa bene, chi mena chi ecc. direi di no.

In alcuni punti descrivi il Wx che conosco io, in altri no. E ho fatto abbstanza eseprienza nel Wx da (credere di) sapere dove andrà a parare il tuo discorso:
- il chi sao non ha applicazioni ma è solo un esercizio:lo dicono TUTTI ma poi di fatto se quando combatti non ti muovi secondo i canonici movimenti del chi sao vieni additato di non fare Wx..quindi sarà solo un esercizio ma poi sto chi sao rompe le palle per qualsiasi cosa devi fare del tuo Wx..e questo vale per TUTTI i lineage..anche per quelli che furbescamente, non riuscendo a mostrare applicazioni tipiche del chi sao in combattimento finiscono per dire "eh ma quello era solo un esercizio, poi applichi i principi e basta" che puntualmente sono all'opposto dei principi che il chi sao insegna..
- il bong sao non è un braccio che si flette sotto una pressione avversaria: spero allora non sia una parata(?) e per carità nessuno mi dica che il bong sao è "un principio"..basta supercazzole..voglio sapere dove e quando si usa. Io lo sò. Si usa nel Wx contro Wx punto e basta. Non vedo cosa ci sia di limitante o sbagliato. Pure la guardia fifty fifty la usi solo per una gara di bjj..
- le forme non hanno applicazioni: me lo hanno sempre detto, soprattutto perchè il Wx si presentava come completemente diverso ed innovatore rispetto agli stili più "tradizionali".. quindi le forme agli altri servono a fare i tou lu a noi solo per i principi..a parole ok, poi in pratica tutto fumoso

ecc ecc ecc.. 

Possiamo metterci tutte le sfumature di insegnamento e di comprensione dei principi che vuoi, parliamo di un arte che ha sviluppato una "peculiare" distanza di combattimento che perchè si verifichi ha bisogno di un forte, fortissimo e rigido regolamento (come per la boxe ) e che invece ha scelto di essere lo stile senza regole .
Questa è la (mia) conclusione che non riesco ancora a  vedere di fatto smentita .

ciao Gibi ho apprezzato molto i tuoi scritti sul wing chun, ne ho letto qualcuno poi piano piano li leggerò tutti, però quà non sono daccordo secondo me bisogna essere un pò meno rigidi mentalmente e fottersene dello stilismo .......

simil bong sao nella boxe, movimento simile principio anche

ho preso i primi 2 che ho visto nel filmato magari avanti ce ne sono altri e ne ho visti tanti in tantissimi altri matches

min.3,05 Thurman
min.4.30 Chavez

Keith Thurman vs Diego Gabriel Chaves Highlights

Perdonami Werewolf, ma non ci siamo.
Nessun principio simile, nessun movimento simile.
Non possiamo paragonare delle parate al Bong Sao.

Innanzitutto, prendo l'esempio di Thurman al 3.05 perché è più chiaro. Le parate in quel frangente vengono eseguite spostandosi nella direzione opposta a quella del colpo. Perché é così che si fa. Si arretra, sfruttando una distanza di sicurezza precostruita per inserire la parata/deflessione dinamica del colpo.
Nessun pugile e dico NESSUN pugile, parerebbe i colpi in quel modo stando fermo oppure avanzando verso l'avversario, dalla corta distanza.

Io di WX non ne capisco niente, ma nei video e nelle dimostrazioni che ho visto, il principio del Bong Sao comportava proprio il trovarsi a corta distanza e deflettere/parare stando fermi o addirittura avanzando verso l'avversario.

Quindi si tratta di concetti totalmente diversi. Il pugile, ha aggiunto le parate come una misura di sicurezza in più, su una distanza già precedentemente ricercata. Il chunner no.

Questo è un altro dei tanti paragoni WX/Boxe che ho visto fare ma che personalmente decadono immediatamente e sembrano più una sorta di maldestro tentativo di riscatto. Il voler cercare prove e similitudine in qualcosa di già consolidato, per compensare ciò che che non si riesce a provare.
Un pò come il pugno diretto verticale su cui si sono aperti tanti thread citando Dempsey e Johnson. Un pugno diretto verticale da pugile non è un pugno da WX solo perché è verticale. Stessa cosa per il Bong Sao.

perdonami , ma nella boxe si può anche stare fermi e parare o deflettere i colpi..........  anzi e deflettendo posso anche andare avanti....
poi qualcuno può dire chè èp uno shoulder roll con l'avamnbraccio qualcuno che è bong sao qualcun'altro che è cazzonesò.....ma la sostanza rimane la stessa, i movimenti se esci mentalmente dai canoni classici sono simili

se tutto il mondo dice che quello non è Wx, e il Wx non lo'ho inventato io, allora non è Wx

Ragionamento condivisibile se non.... Se non si considera che "tutto il mondo" identifica come Wx una roba relativamente moderna che - probabilmente - poco c'azzecca col Wx stesso.

Paradossalmente quindi potrebbe essere più Wx quello che fai tu che non gli altri.

perdonami , ma nella boxe si può anche stare fermi e parare o deflettere i colpi..........  anzi e deflettendo posso anche andare avanti....
poi qualcuno può dire chè èp uno shoulder roll con l'avamnbraccio qualcuno che è bong sao qualcun'altro che è cazzonesò.....ma la sostanza rimane la stessa, i movimenti se esci mentalmente dai canoni classici sono simili

Se esci mentalmente dai canoni classici i movimenti sono simili, son d'accordo.

Quindi da cosa giudichiamo le discipline, se non dai canoni?
Quel pugile sta facendo wx? i chunner fanno pugilato?
Contano solo i risultati? Mi sembrano conclusioni forti...perche' uno picchia e l'altro no?

perdonami , ma nella boxe si può anche stare fermi e parare o deflettere i colpi..........  anzi e deflettendo posso anche andare avanti....
poi qualcuno può dire chè èp uno shoulder roll con l'avamnbraccio qualcuno che è bong sao qualcun'altro che è cazzonesò.....ma la sostanza rimane la stessa, i movimenti se esci mentalmente dai canoni classici sono simili

Perdonami, ma non credo tu abbia mai fatto un incontro di boxe 
Se un pugile si trova nella situazione in cui è fermo e l'avversario sta scagliando colpi o avanzando verso di lui, e non ha modo di indietreggiare (o non sa farlo), non esiste che provi ad inserire delle parate dinamiche come quelle di Thurman ma si limiterà semplicemente a fare questo:



Punto. Si chiude. E non mi pare che quello sia Bong Sao.

Perché? Perché pensare di starsene imbambolati con i piedi piantati a terra, ad agitare le braccia deflettendo i colpi di un pugile allenato che ti getta contro tutto il suo peso, viene definito dai maestri di tutto il mondo "cacciare le mosche", necessiterebbe di qualità e riflessi sovraumane, l'altro pugile non starebbe li fermo ma avanzerebbe, e perché è la via più veloce per finire ko.

L'ho già fatto presente in altri topic ma:
perché nel Wing Chun c'è sempre la tendenza a cercare nel pugilato cose apparentemente simili (solo agli occhi dei Chunner tra l'altro) a ciò che praticano, come dimostrazione della validità della propria pratica?
se il Wing Chun è così efficace perché non lo si dimostra con il Wing Chun?
o ancora, visto che un incontro per il titolo fa guadagnare sicuramente di più che insegnare ad una manciata di allievi in palestra, perché non andare direttamente sul ring? se tanto ci sono tutte queste similitudini tra Pugilato e Wing Chun, tanto vale approfittarne

Tenchu, mai sentita quella teoria secondo la quale Tyson si sarebbe addestrato con una versione "ottimizzata e ridotta" del wingchun?

L'ho già fatto presente in altri topic ma:
perché nel Wing Chun c'è sempre la tendenza a cercare nel pugilato cose apparentemente simili (solo agli occhi dei Chunner tra l'altro) a ciò che praticano, come dimostrazione della validità della propria pratica?
se il Wing Chun è così efficace perché non lo si dimostra con il Wing Chun?
o ancora, visto che un incontro per il titolo fa guadagnare sicuramente di più che insegnare ad una manciata di allievi in palestra, perché non andare direttamente sul ring? se tanto ci sono tutte queste similitudini tra Pugilato e Wing Chun, tanto vale approfittarne

magari non è un ricercare validità nella propria pratica tramite altro ma solo cercare qualcosa di similare che sia più universalmente condiviso per trovare un esempio/linguaggio comune.
Più che "vedi io faccio come lui quindi funziona" lo leggo come un "perchè se io faccio un certo movimento mi dite che non serve ad un piffero ma se lo fa un pugile allora miracolosamente va bene?".
My two cents