Programma corso MMA

Certe cose imho nn ha senso dividerle...
Io stesso sto spingendo per una revisione del curriculum CKM relativamente alla parte a mani nude proprio per evitare casini.

Allora grazie Zixuè per l'impegno.
Mi rendo conto che prima si debbano chiarire alcuni punti prima di decidere un eventuale programma.
Come sempre ci si scontra con la dura realtà di:
-palestre con pochi orari disponibili.
-Palestre con magari non adeguate strumentazioni/spazi.
-stragrande maggioranza di gente che comunque più di 2 o 3 allenamenti a settimana non li farebbe.
-Costi elevati e quindi necessità di "markettizzare" il corso, richiamando numeri, per lo meno per farci la patta. A questo ci si potrebbe collegare al fatto che l'80% delle persone con cui abbia mai parlato (e che non facciano già parte del mondo delle AM o SDC) non sa cosa siano le mma (anche giovani), ma forse è una situazione strana dove abito io. In oltre si consideri che di quelli che potrebbero essere interessati a fare qualcosa di "marziale" per lo più (almeno sempre per quello che ho visto io) scelgono discipline dove non è previsto lo striking realistico, frase tipo:"non posso permettermi di andare a lavoro con un occhio nero".
Fatte queste premesse. Provo a rispondere alle tue domande. 

1-Il corso si propone di preparare atleti che non parteciperanno mai a gare e tornei, che parteciperanno a gare e tornei amatoriali/dilettantistici, o che aspirano al professionismo?

Tenendo ben presente i punti sopra. Credo che la risposta potrebbe essere: per iniziare si dovrebbe cercare di dare delle buone basi, poi con il tempo si vedrà chi continuerà e avrà alle spalle un necessario bagaglio tecnico e se sarà interessato eventualmente a fare gare amatoriali. Per preparare al professionismo credo si dovrebbe avere una struttura molto ben avviata da anni, con già atleti evoluti che si allenano costantemente. Quindi con spazi, strumentazioni, magari un coach per ogni distanza/disciplina relativa, preparatore atletico...Conosco strutture dove portano ragazzi al professionismo senza avere neanche la metà delle cose appena dette, qualcosa vincono ugualmente, ma qui il discorso forse diventa lungo ed è relativo al livello delle mma in Italia oggi.

2-Il corso si rivolge a chi non ha nessuna esperienza marziale (se non addirittura "motoria") o a chi proviene già da altre esperienze marziali in senso lato?

A tutti direi, non mi sembra pensabile limitare eventuali accessi considerando già la poca affluenza 

3-Quale sarà l'età media (o minima, o massima) di chi si iscriverà al corso?

Come sopra, non possiamo fare troppa selezione. Si potrebbe pensare a fare un programma per il corso bambini dai 4 ai 9, che potrebbe essere simile a quello ragazzi dai 10 ai 15 e uno per gli adulti dai 16 ai 90 anni 

4-Quante saranno le ore settimanali dedicate all'allenamento, sia fisico sia tecnico?

I corsi di Kick/k1 o Bjj o Judo che conosco propongono tutti 2 o 3 allenamenti settimanali. Con questi la gente gareggia (per lo più a livello amatoriale o dilettantistico). I corsi nelle palestre classiche con la sala pesi spesso offrono pacchetti per accedervi nei giorni in cui non c'è l'allenamento tecnico (ma questo l'ho visto fare solo ad atleti solitamente evoluti, chi si fa la gara con le protezioni 2 o 3 volte l'anno si limita agli allenamenti tecnici). Ecco io rimarrei su questi standard. Fermo restando che in questo topic vorrei per lo più riferirmi ad un programma esclusivamente tecnico. Quindi diciamo 3 allenamenti a settimana nei quali inserire anche un pò di prep atletica per tutti i principianti e amatori, e per chi magari pratica da un paio d'anni (quindi diciamo evoluto) possibilità di essere seguiti al di fuori degli orari per preparazioni atletiche specifiche/individuali. Ovviamente orari diversi bambini, ragazzi, adulti.

5-La disponibilità di spazi e tempi sono congruenti con gli obiettivi del corso?

Ammettiamo che lo siano rimanendo negli standard degli altri corsi di altri Sdc. Forse qui qualcuno dirà che le mma non sono come gli altri sdc, che c'è troppa roba da studiare per fare solo 2 o 3 lezioni a settimana.

6-E' possibile (entro limiti "umani") effettuare una periodizzazione dell'allenamento "flessibile" che si adatti alle diverse risposte-esigenze degli iscritti e che sia congruente con gli obiettivi fissati?

Come ho risposto alla domanda 4, per i principianti e amatori direi che potrebbe essere verosimile fare solo 3 lezioni a settimana per gli avanzati e agonisti aggiungere una prep atletica in giorni diversi. Ma mi concentrerei sul corso normale.

7-Il rapporto previsto del numero di istruttori per utenti permette di seguire costantemente e esaurientemente tutti (o quasi) gli iscritti, oppure esigenze economiche costringono ad avere classi numerose?

Parliamo di un corso base, classi numerose dove sono andato a praticare io bjj, sanda o K1 non ne ho mai viste. Cioè mai più di al massimo una 20ina di persone, ma al 90% si parla di 10-15 persone.

8-E' possibile prevedere una organizzazione delle classi e dei "livelli" flessibile, che tenga conto delle diverse capacità/velocità di apprendimento/prestazioni degli iscritti?

Credo sia molto difficile.

9-Se non si fanno gare, i "livelli" vengono superati con un esame o per "anzianità"?

Qui non saprei rispondere.

10-Se si fanno gare, i "livelli" vengono superati con un esame, per anzianità o in base ai risultati ottenuti, ammesso che in questo caso abbiano una utilità?

Idem come sopra. Non saprei se in effetti la questione gradi potrebbe essere un incentivo per le persone a continuare, forse si...
Ci si potrebbe basare su altre realtà come il judo, che non so bene come sia, ma mi sembra che le cinture si prendano per anzianità e la nera solo con esame tecnico o per meriti sportivi...

11-E' prevista la pratica di forme/kata?

Facciamo un po' conti.

Poniamo che il corso sia di tre ore settimanali.
Togliendo dal tempo disponibile/utilizzabile quattro settimane di agosto, due tra Natale e Capodanno e una a Pasqua, restano 45 settimane all'anno (giorno più, giorno meno). In totale avremo un tempo annuo di 135 ore.
Prendendo come esempio il programma postato (escludendo la parte "istruttori"), nel quale ho contato complessivamente 141 tra fondamentali, difese ed esercizi vari, se si condensasse tutto in un solo anno si avrebbe a disposizione un tempo medio di circa 57 minuti ad "esercizio/tecnica".
Dividendo l'intero programma in più anni, con un calcolo bruto, i tempi medi per "esercizio/tecnica" diventano:
-115 minuti, corso da due anni;
-172 minuti, corso da tre anni;
-230 minuti, corso da quattro anni;
-287 minuti, corso da cinque anni.

Ma se il corso è strutturato su più anni, gli anni successivi al primo devono prevedere lo studio anche delle tecniche dell'anno precedente. Perciò, tiriamo fuori una nuova tabella dei i tempi medi per "esercizio/tecnica":
-2 anni: primo anno 70 tecniche, tempo medio 115 min/tecnica; secondo anno 141 tecniche, tempo medio 57 min/tecnica
-3 anni: primo anno 47 tecniche, tempo medio 172 min/tecnica; secondo anno 94 tecniche, tempo medio 86 min/tecnica; terzo anno 141 tecniche, tempo medio 57 min/tecnica
-4 anni: primo anno 35 tecniche, tempo medio 230 min/tecnica; secondo anno 70 tecniche, tempo medio 115 min/tecnica; terzo anno 105 tecniche, tempo medio 77 min/tecnica; quarto anno: 141 tecniche, tempo medio 57 min/tecnica

Fermiamoci qua.
C'è qualcosa che non va, evidentemente, in una "programmazione" di questo tipo. Ovvero, proponendo un numero di "tecniche" uguale (o quasi) per anno, si crea automaticamente uno squilibrio a favore degli insegnamenti dei primi anni (in termini di "tempo dedicato a"), con una netta penalizzazione delle cosiddette "tecniche avanzate" dell'ultimo anno. Maggiore è il numero di anni, maggiore è questo squilibrio.

Soluzione. Si potrebbe calcolare (e non è detto che non lo faccia, tra un po'...), ma in generale direi che, stante una strutturazione su più anni, le tecniche proposte dovranno essere in numero maggiore nel primo anno, per andare a diminuire proporzionalmente al numero di anni e al numero di tecniche. Obiettivo: ottenere, al compimento del ciclo completo del corso, un tempo di pratica/esercizio più o meno uguale per ogni tecnica.

Obiezione: ma non tutte le tecniche abbisognano dello stesso tempo! Risposta: assegnando ad ogni tecnica le percentuale di tempo necessaria/desiderata si può calcolare il numero e la distribuzione di esercizi per anno. E' chiaro che "allungando" i tempi di uno o più "esercizio/tecnica", da qualche parte dovrò "accorciare".

Problema: così facendo, se al secondo anno del corso si iscrivessero dei novizi, come la mettiamo? Si dovranno tenere due corsi separai all'interno della stessa lezione? Per non palare di quelli che si iscriveranno quando il corso sarà arrivato al suo terzo anno di vita...
Si potrebbe proporre un corso a ciclo chiuso, con iscrizioni non annuali, ma (se per esempio il corso completo dura 4 anni) ogni 5 anni, ma è facile prevedere la breve durata di una simile soluzione...
Probabilmente è più gestibile la presenza contemporanea di praticanti con diversa anzianità, ma questo lo sa molto meglio chi già se ne occupa da tempo.

In ogni caso, a mio modo di vedere, sarebbe più opportuno ragionare in termini di "gruppi coerenti di tecniche" piuttosto che di singole tecniche, in modo che l'allenamento (e, di conseguenza, l'apprendimento) non risulti disomogeneo e spezzettato: in questo modo i miei precedenti vaneggiamenti di "tempi medi" potrebbero diventare un canovaccio da seguire con flessibilità, per adattarsi alle reali condizioni/capacità dei praticanti, piuttosto che essere uno schedule cronometrato al secondo da "Viaggio Venezia-Firenze-Roma, 3 giorni e 2 notti, bevande escluse"!

Mi riservo di rileggere questo post da fresco

Mi riservo di rileggere questo post da fresco

Mi riprometto di scrivere in modo più chiaro e meno farraginoso.
 

No, in realtà hai scritto proprio bene. I tempi descritti sono numeri e parlano. E' complicato ma è giusto che sia così, allenare non è una cosa semplice e questo dimostra che, esattamente come succede per la PA, non basta mettere in fila una sequenza di tecniche in progressione per fare un buon programma tecnico.
Prima di tutto essendo un corso di MMA per dilettanti, si presenta il problema che ho già sottolineato tempo fa, ovvero un vastissimo repertorio di tecniche (moltiplicate ovviamente per un certo numero di situazioni base) con a disposizione un tempo molto ridotto ciascuna.
In secondo luogo, io penso che sia necessario anche delineare il taglio del corso. I calci circolari rovesciati sono una specialità degli striker più raffinati (parlo di quelli che esprimono potenza, non quelli fatti tipo per far vedere che li si sa fare), richiedono un sacco di allenamento solo loro, e secondo me avere uno striker che desideri allo stesso tempo quel livello di specializzazione e che vuole anche fare MMA ha bisogno di allenarsi molto più delle 6 ore a settimana canoniche (quando va bene e al netto di riscaldamenti, defaticamenti e PA). Il discorso secondo me vale pari pari per la lotta e qui ricordo sempre un bellissimo post che in tempi non sospetti mi scrisse Alain Riccaldi sul FAM in merito.
Quindi chi allena dilettanti IMHO deve fare una scelta, o la specializzazione, per cui comunque ci vogliono lo stesso un sacco di ore per ottenere risultati (l'esempio della sola Boxe), con al limite un'infarinatura del resto, oppure l'ampiezza; ma in questo caso, considerando un neofita e non magari quello che ha un background per cui il discorso cambia (ma probabilmente cambia anche il discorso età con tutti annessi e connessi ), il programma dovrebbe essere più sintetico.

Certamente in un corso del genere la cosa più sensata secondo me è fare un programma sintetico. Eviterei sicuramente le raffinatezze come i calci girati per lo striking e i berimboli (per dire) nel grappling.
Considererei un livello base, uno medio e uno avanzato...Eventualmente suddivisibili anche questi.
Corso adulti (butto cosi due robe senza averci ragionato)
Livello base:
2 lezioni dedicate alla lotta e una allo strike.
Per quanto riguarda la lotta/grappling.
Fondamentali lavorando senza il compagno.
- rotolamenti
- cadute
- Levantada
- Ponti
- escape
- inside step per gli shoot alle gambe
fondamentali con il compagno.
- Pummeling
- Clinch della lotta libera e sbilanciamenti (gestione del peso con compagno in piedi, equilibrio, spinte)
- Le varie posizioni a terra, relativi vantaggi ed esercizi per "mettere peso" nel modo giusto
- Passaggio di guardia base da in piedi (toreada)
- Passaggio di guardia base da terra (non so come si chiamino, direi usando i gomiti e inserendo prima un ginocchio poi l'altro)
- Passaggio di guardia base da terra alzandosi in piedi con le ginocchia dietro il coccige del compagno tenendo le mani sotto le ascelle (non so i nomi scusate).
Finalizzazioni base:
- Kimura
- Americana
- Triangolo dalla guardia
- Leg lock (achilles leg lock direi)
- Mata leao
Per quanto riguarda lo strike:
lavoro senza compagno.
- Footwork di base allontana avvicina (avanti, indietro, di lato)
- jab, diretto da fermi
- spostamenti portando jab e diretto
- slip
- ganci e montanti
- Low kick e middle al sacco
Lavoro con il compagno.
- jab e blocco di base jab
- diretto e blocco di base diretto
- blocchi ganci e montanti
- assorbire i colpi chiudendosi
- schivate diretti a coppie
- low kick, middle e blocchi relativi

Questo potrebbe essere un livello base, da rivedere comunque...
Per un livello medio inserirei sostanzialmente nello strike, sempre continuando a lavorare sulle cose passate.
- clinch fighting 
- Combinazioni di massimo 3 colpi da lunga distanza diretti e low kick.
- chiudere la distanza colpendo prima o schivando.
- Ground and Pound di base
Grappling:
- Altri passaggi di guardia, dalla mezza guardia magari
- Ogoshi
- Single leg
- Ouchigari, kouchigari
- Altre finalizzazioni, arm lock, omoplata...

Mi sembra un approccio sensato.
Hai dimenticato le ginocchia e i gomiti sullo strike

Mi sembra un approccio sensato.
Hai dimenticato le ginocchia e i gomiti sullo strike

Essendo io poco ferrato lo volevo riassumere in clinch fighting.
Però appunto non saprei, dici è meglio dargli uno spazio anche nel lavoro senza compagno?

Senz'altro.
Per quanto mi riguarda pur essendo gli strumenti elettivi del clinch, non esauriscono lì la loro funzione, soprattutto i gomiti

Senz'altro.
Per quanto mi riguarda pur essendo gli strumenti elettivi del clinch, non esauriscono lì la loro funzione, soprattutto i gomiti

Tendo a fare economia il più possibile nel numero delle tecniche per far si che ci sia abbastanza tempo per quelle ritenute più importanti ( stiamo parlando di questo si ) e nell'ottica di preparazione di ragazzi sostanzialmente amatori e che al massimo potrebbero fare quindi gare amatoriali nelle quali mi pare non ci sia mai la possibilità di usare gomiti, direi si potrebbe rimandare lo studio.

Non avevo considerato questo aspetto (dopo averlo rimarcato ). Hai ragione tu

ognuno potrà darti il suo parere ( giusto o sbagliato) ,ma se vai e provi non e meglio?

ognuno potrà darti il suo parere ( giusto o sbagliato) ,ma se vai e provi non e meglio?

ciao.
A dire il vero ho un corso mio dove mi occupo di stike con un collega che si occupa di grappling. Stiamo "provando" ad allenarci, senza troppe pretese, per un regolamento di mma.
Comunque il topic non è cosi scontato perchè come altri potranno confermare, spesso accade che nei corsi non solo di mma ad ogni lezione semplicemente si studi una o più tecniche nuove senza una logica o un programma definito.
Per cui cercavo di far condividere le proprie conoscenze...ma penso che, giustamente, ognuno sia un pò geloso del proprio programma oppure semplicemente come dicevo sopra, qualcuno non ce l'ha proprio.