Kali ed epoca precoloniale/"medievale": articoli, deduzioni e considerazioni

Ho letto un paio di articoli che ho trovato interessanti e che riporto di seguito:

Indizi/prove delle arti marziali filippine in epoca precoloniale
http://www.manilatimes.net/evidence-of-pre-colonial-filipino-martial-arts-2/99117/

Evidence of pre-colonial FILIPINO MARTIAL ARTS
May 25, 2014 12:30 am

by Perry Gil S. Mallari FIGHT Times Editor


While there is scant mention of the specific names of the martial arts that pre-colonial Filipinos practiced, I believe that various prototypes of Filipino martial arts (FMA) were already in existence long before the arrival of Spain. To me, three things serve as indicators of the existence of indigenous FMA: organized method of warfare, metallurgical technology and sophisticated blade culture. All three aforementioned were chronicled by the Spaniards when they arrived in the Philippines.

Organized method of warfare

Asdang is the prehispanic Filipino term for hand-to-hand combat as mentioned by William Henry Scott in his excellent book Barangay: Sixteenth-Century Philippine Culture and Society (1994), “Asdang was hand-to-hand combat. Bulu was a duel. Hulaw was a man known to be on the lookout for an enemy,” he wrote.

While it may be true that sheer number is the prime factor why the native army of Lapulapu defeated the forces of Magellan in Mactan, I am firm in my stand that the pre-colonial Filipinos were already schooled in their own methods of warfare.

Scott in his book wrote that the Visayan general term for warfare was gubat. He distinguished combat engagements into two—gahat (by land) and mangayaw (by sea). Salakay is the word used for attacking.”

On land attacks, he comments, “The preferred tactic on land was ambush—habon, saghid, hoom or pool—either by lying in wait or by such strategies as exposing a few agile warriors to enemy view to lure them into a trap. Sayang was to pass by hidden enemies unawares.”

Scott even referred to an individual tactic used while being pursued by the enemy as well as how the concept of death could affect a warrior’s psyche, “Pinaorihiyan was for a fleeing warrior to turn and spear his pursuer; naga kamatayan was to fight to the death; and mangin matay was a desperate man determined to die on the field of battle.”

Terminologies pertaining to military affairs also abound as the following lines from Scott’s book indicate, “Special roles connected with the conduct of war included away, enemy; bantay, sentinel; bila, allies; kagon, mediator; and laway, spy.”

Metallurgical technology

The existence of means to weapons production is a solid evidence that the early Filipinos practice their own martial arts. Simply and logically put, they would not forge an enormous variety of bladed weapons unless they know how to use them.

The account of Panday Pira is a testament to the existence of a sophisticated prehispanic metallurgy and metal working in the Philippines. Panday Pira is credited for inventing the portable cannon lantaka. So advance was his metallurgical knowledge that he was eventually commissioned by the Spaniards to make cannons for their galleons and for the fortification of Intramuros, Manila’s walled city.

Scott, in another book, Looking for the Prehispanic Filipino, described some of the black smithing techniques of the Tagalogs of Luzon, “Lokot is forging, banhay is shaping, and asor is mauling or smithing in general, and includes specialized procedures like tanar, hammering into bars, or batbat, into flat sheets; tambal, working two pieces of metal into one; balon, beating iron and steel together; and binsal, sheathing iron with steel. Alob or balasbas is reforging used or damaged tools.”

Identifying the Filipinos’ primary sources of metal before and shortly after the arrival of Spain, he wrote, “Iron is obtained from three sources—steel bars from Spain binalon (literally “wrought”), ingots (babak) or bars, landok from China, ‘just as it comes from the mine,’ and Chinese cast iron pans, patalim, so called because they are the most common source for steel blades (talim).”

Sophisticated blade culture

One of the earliest writings about the Philippines is Sucesos de las Islas Filipinas (1609) by Antonio de Morga Sánchez Garay. In the said work, Morga offers a graphic description of the early Filipinos affinity toward the blade and its corresponding lethal consequences, “At the waist they carry a dagger four fingers in breadth, the blade pointed, and a third vara in length (about 11 inches), the hilt is of gold or ivory. The pommel is open and has two crossbars or projections, without any other guard. They are called bararaos [balaraw]. They have two cutting edges, and are kept in wooden scabbards, of those of buffalo horn, admirably wrought. With these they strike with the point but more generally with the edge. When they go in pursuit of their opponents, they show great dexterity in seizing his hair with one hand, while the other they cut off his head with one stroke of the bararao and carry it away.”

The use of precious materials (gold and ivory) in the construction of the balaraw and the amazing temper of the blade itself (“admirably wrought,” according to Morga) are solid indications of weapons veneration and presence of a sophisticated blade culture.

On the other hand, the natives’ ability to cut through flesh and bone with one stroke using such a short knife is indicative of a repeatedly practiced combat skill.

Il design delle lame in relazione alla tecnica
http://www.manilatimes.net/blade-design-relation-technique/143424/

Blade design in relation to technique
November 22, 2014 8:28 pm

by PERRY GIL S. MALLARI
FIGHT TIMES EDITOR

There are an enormous variety of bladed weapons in the Philippines. In my article titled Evidence of pre-colonial Filipino Martial Arts, I mentioned that the immense assortment of knives and swords in the archipelago is a solid indicator that there once existed a pre-colonial Filipino martial art. For in design, function precedes form—the early Filipinos would not have made those so many bladed weapons unless they knew how to use them.

The purpose of this article as its title implies is to examine how the fundamental design of a knife or sword will affect the way it would be used in combat.

Single-edged or double-edged
Among Filipino blades, the most basic point of distinction is whether a particular knife or sword is single-edged (isang talim) or double-edged (magkabilaang talim). Single-edged swords are usually curved while those belonging to the double-edged variety are almost always straight.

Double-edged swords pose greater danger to the user hence their use requires a higher level of skill. To realize the inherent risk in the use of this weapon, just hold out a double-edged sword in front of you. Notice that while one edge is facing your opponent, the other edge is facing you as well.

This point is of particular importance to an escrimador who is exclusively practicing with sticks and is transitioning to bladed weapons training.

Some escrimadors have the habit of bouncing their sticks on the opposite arm (or other bodily parts) either to reposition for another strike or to arrest the momentum of the weapon after a forceful swing. This practice may still work safely with a single-edged sword but if the practitioner carried this habit while using a double-bladed sword, he will definitely cut himself. The safer way of regaining control at the end of a fast cutting motion is to use the palm of the non-weapon hand to catch the wrist of the hand holding the sword. The catching hand not only prevents the other edge from cutting the wielder but it can also aid the weapon-hand in generating more force in cutting or hacking.

The design of the sword will also affect the manner of cutting. A straight double-edged sword requires a linear drag while a single-edged curved sword elicits a shortened arc to cut.

One of the chapters in Dan Inosanto’s classic book The Filipino Martial Arts offers useful information on curved blades and their relation to movement and technique, it reads:

“Concave edge—1. Can reach around opponent’s block. 2. Cutting mainly occurs in (a) the side of the curve nearest your hand, (b) hacking in the center, (c) hooking or stabbing toward the end of the weapon.

Convex edge—1. Hits must be placed (a) near center of the blade or (b) slightly forward for cutting. Hence, treat it like a shorter bladed weapon. 2. Thrusts are out.”

With or without guard
The guard will also affect how a sword is used. A simple guard is located between the grip and the blade. It can be a small piece of flat metal sandwiched between the grip and the blade or in case of a saber, a cup covering the user’s hand.

The basic function of the guard is to prevent the user’s hand from sliding toward the blade during forceful thrusting. This is of particular importance in actual combat when the presence of sweat, blood or the elements like water, makes the grip slippery. Defensively, the guard protects the user’s hand from the opponent’s cuts and slashes hence the name.

A sword with a cup guard like the saber (some versions of the Bicolano minasbad have this feature) will nullify to a great extent the “defanging the snake” strategy of escrima which considers the weapon-hand of the enemy as a primary target.

On the other hand, an escrimador using a sword without a guard must exert extra care to protect his hand from his own blade or that of his opponent’s.

Blade curves and their effects to thrusting motions
Straight double-edged swords are most conducive to thrusting motions. This can be explained by a simple analysis of structure – a straight sword has its point in line with the handle resulting to a better center of balance and power when piercing through a target.

A minor curve or bend in the design of a blade will have minimal effect on its thrusting capabilities. But blades with extreme curves like the karit (sickle) and kerambit will force the user to rule out thrusts and instead resort to ripping and hooking motions.

An elucidation on the advantage of a straight sword over a curved sword or vice versa is beyond the scope of this article. Every escrimador has his reasons for favoring certain swords or knives. So long as he knows how design affects the basic functions of his weapon, he could use it to his maximum advantage.

Non avendo avuto ancora modo in prima persona di visitare un museo d'armi filippine di epoca precoloniale (ne avevo letto di uno molto fornito in materia in Spagna) o fonti da ritenersi particolarmente affidabili e oggettive e di approfondire le caratteristiche delle lame del periodo storico, mi ha incuriosito molto il secondo recente articolo per la testimonianza delle guardie in alcuni casi, alla distinzione tra filo singolo e doppio e forme curve o dritte.

Visto che di solito si tende (ne sono stato vittima io stesso soprattutto in passato) ad associare soprattutto come unilaterali e “subite” le influenze marziali delle amf l'articolo mi ha fatto nascere un possibile interrogativo che non mi era mai venuto in mente e in parte provocatorio: siamo davvero sicuri che l'”espada y daga” derivi dalla scherma occidentale oppure è possibile che al contrario sia la “nostra” scherma ad aver preso spunto sull'argomento da quella dei nativi delle colonie?
Per mia ignoranza sulla scherma storica “di casa nostra” ovviamente non so dare una risposta plausibile. Ho sempre associato forse erroneamente alle lame medievali  spadone e separatamente (come arma di back up) la daga e solo in epoca successiva spade più leggere e maneggevoli in associazione a lama corta di supporto. Infatti ho sempre pensato che quest'ultima modalità di lame di lunghezza diversa da usare in sincronia fosse stata esportata dall'Europa (da spagnoli e i loro disperati mercenari, di solito italici e/o teutonici) nel sud-est asiatico, dove quindi fosse arrivata quindi nel '600-'700 in forma poco accademica/nobiliare seppur pratica ed efficace con coltellaccio e pugnale.

Tuttavia la potenziale presenza diffusa in epoca precoloniale di machete comune da lavoro (filo singolo e da chopping) con la consuetudine di avere una lama più corta dritta e a filo doppio alla cintura, mi suona in testa come interessante da sentire e mi fa nascere il dubbio che possa essere un maneggio di derivazione indipendente, oltre che per certi versi più congrua alle differenze tecniche tra la versione ricostruita europea e quella trasmessa tradizionalmente per discendenza “familiare “ fino ad oggi nelle discipline filippine (delle quali in alcuni casi è un must e il core tecnico).

L'importanza del transfer delle meccaniche marziali dall'espada y daga alla pugilistica e al repertorio a mani nude, ossia il motivo principale a fini combattivi per il quale negli ultimi decenni quest'area di studio/pratica  non è stata abbandonata o messa in secondo piano, mi ha fatto proprio venire in mente il parallelo nell'eterno “dilemma” tra quanto il pugilato occidentale ha influito su quello filippino e viceversa riguardo al quale mi è toccato cambiare il mio punto di vista negli ultimi anni/mesi.
Per esempio fino a qualche mese fa infatti avevo preso abbastanza alla leggera alcune ipotesi di un insegnante commercialmente piuttosto noto che sosteneva l'influenza pugilistica filippina sul pugilato “inglese” moderno (propendendo magari a ipotizzare maggiormente il contrario) nominando campioni del sudest asiatico del passato e attribuendo in particolare a quest'influenza (di derivazione indiretta armata) all'impostazione difensiva moderna nella guardia e nelle coperture. Quando poi mi è capitato di vedere filmati storici di incontri di pugilato “vecchiotti” ne ero rimasto invece molto sorpreso proprio per le guardie basse che fino a quel momento pensavo fossero tenute solo nelle pose per le foto.

In conclusione, da un lato mi piacerebbe sapere cosa ne pensa chi più avvezzo di me alla storia marziale nostrana e dall'altro mi ritrovo l'ennesimo piccolo indizio per cercare di non sottovalutare, per l'apparente semplicità di logica utilizzata di solito, l'intuitiva praticità delle tradizioni combattive del sudest asiatico.

Per quello che riguarda espada y daga parliamo di scherma spagnola, quindi più precisamente di destreza, che si fonda in maniera quasi maniacale su geometria, fisica e matematica. La destreza è  matematica applicata alla scherma ed a sua volta trae influenza dal trattato italiano di Camillo Agrippa (ingegnere) che per primo ha detto in maniera chiara che "la scherma è professione che si amministra con punti e linee" (parafrasando liberamente) legando da quel momento la scienza delle armi alla scienza vera e propria.

Dire che la scherma filippina abbia influenzato la spagnola sarebbe quindi come dire che la loro geometria era superiore a quella europea e che ha influenzato la stessa.

Grazie della risposta.

Quindi dalla tua risposta (e da una veloce ricerca online) posso dedurre che storicamente le basi concettuali della scherma spagnola sono state poste e teorizzate da Agrippa decennni dopo il primo contatto coi filippini. Magellano è morto nel 1521, il "Trattato di scientia d'arme" è stato pubblicato  nel 1553.

Dire che la scherma filippina abbia influenzato la spagnola sarebbe quindi come dire che la loro geometria era superiore a quella europea e che ha influenzato la stessa.

In base al mio consueto uso della parola influenza in italiano e per mia logica direi proprio di no, che quanto un fattore ne influenza un altro non implica alcuna relazione di superiorità dell'uno rispetto all'altro. Anzi talvolta in senso generale i fattori non sono neppure facilmente correlabili per un confronto diretto per la valutazione in termini di quale sia superiore/migliore.

Non è posibile che ambedue le culture abbiano sviluppato sistemi ad doppia arma e che questi si siano poi reciprocamente influenzati?

In Giappone Musashi creò la scuola delle due spade e non credo derivi per forza da scambi con europei, giusto per fare un esempio magari un po' stupido.
 

Molto interessante. Per seguire.

Non è posibile che ambedue le culture abbiano sviluppato sistemi ad doppia arma e che questi si siano poi reciprocamente influenzati?

In Giappone Musashi creò la scuola delle due spade e non credo derivi per forza da scambi con europei, giusto per fare un esempio magari un po' stupido.

ma sono cmq due cose diverse, da una parte hai un sistema con due armi che colpiscono prevalentemente di punta e di punte ne puoi tirare 4 diverse, dall'altra hai un sistema a due sciabole che si basa sui tagli più che sulle punte, praticamente hai due situazioni limite

è vero che le scherme finiscono per assomigliarsi, ma per armi simili non per armi dissimili per cui se anche tempo e misura saranno concetti trasversali i modi cambieranno ( ad es. ti voglio vedere a fare cavazioni e contro cavazioni con una katana tenuta con una mano)

Spanish Rapier and Dagger

55th All Japan Kendo Championship - nitouryu (two swords)

non so se mi spiego

quindi mi stai dicendo che è altamente improbabile che scherma a due armi filippina e scherma a due armi europea (scusa se uso terminologie imprecise) possano essersi sviluppate autonomamente l'una dall'altra?
Giusto per capire se ho capito.

si è  improbabile che le due si siano influenzate a vicenda anche perchè di entrambi si hanno i trattati sia di quella europea sia di musashi, ed in entrambi i trattati non si fa riferimento a contaminazioni

si è  improbabile che le due si siano influenzate a vicenda anche perchè di entrambi si hanno i trattati sia di quella europea sia di musashi, ed in entrambi i trattati non si fa riferimento a contaminazioni

no, forse sono stato poco chiaro.
Chiedevo se fosse improbabile che scherma filippina ed europea si fossero sviluppate autonomamente per poi influenzarsi.
La scherma a due spade di Musashi era solo un esempio un po' paradossale, infatti davo abbastanza per assodato che con la scherma europea c'entrasse poco.

Non è posibile che ambedue le culture abbiano sviluppato sistemi ad doppia arma e che questi si siano poi reciprocamente influenzati?

Certo che la tua è un'ipotesi possibile (non so dire quanto probabile e nel dettaglio come). Penso che la sicurezza totale su com'erano e come nei dettagli si siano sviluppate ed evolute le discipline tradizionali, filippine ma non solo, non potremo neppure  mai averla, salvo tramite fantascientifici e fantomatici futuri viaggi nel tempo. 

Possiamo solo cercare di fare ipotesi più o meno plausibili, nella stragrande maggioranza dei casi a tempo “perso”  nei momenti di cazzeggio e di elucubrazioni/pippe mentali (tranne nei rarissimi casi in cui lo si faccia per lavoro da storico nello studio di certi aspetti).

Per formulare queste ipotesi sul passato possiamo giusto appoggiarci su indizi a nostra disposizione quali fonti storiche dai resoconti inerenti e -con un forte beneficio del dubbio, ben maggiore anche rispetto alle succitate tracce storiche- con ciò che è arrivato fino a noi oggi, ossia provando a fare una sorta di reverse engineering dei sistemi analizzando il frutto odierno dell'albero genealogico dell'arte o argomento marziale, oggetto del nostro interesse.
Grossomodo dobbiamo ragionare come credo cerchi di fare chi si occupa seriamente di ricostruire la nostra scherma storica europea.

Lo spunto che mi hanno dato gli articoli che ho riportato è appunto, come scrivevo sopra, semplicemente quello di mettere in luce nel mio punto di vista  un punto interrogativo sulla canonica e spesso sbrigativa tesi che il repertorio di espada y daga filippina sia figlio/derivato di quello europeo/”spagnolo”.

A maggior ragione che il dubbio aveva cominciato a ronzarmi in testa, vedendo come piuttosto fragile e approssimativa la giustificazione comunemente abbozzata di questo assunto ossia che alcuni “sottosistemi” del repertorio filippino derivino da quello europeo per l'uso di termini spagnoli nella terminologia delle descrizioni.   
Questa motivazione è però poco coerente per esempio col fatto che si usino comunemente termini di base differenti e quando simili con accezioni molto differenti oppure logiche di fondo diverse. Non tiene neppure conto che alcune lingue filippine siano state contaminate dallo spagnolo stesso, soprattutto per il fatto che la lingua iberica  fosse nel periodo coloniale quella ufficiale e quindi probabilmente anche quella più comoda da usare per interscambio di comunicazione tra popolazioni di isole che  rimanevano madrelingua di lingue native locali differenti tra loro (un po' come l'inglese oggi, che contamina spesso il nostro parlare comune in italiano, persino quando non conosciamo neppure troppo bene l'idioma d'Albione).

Poi ci sono altre considerazioni, puramente mie personali e che quindi possono lasciare a livello oggettivo il tempo che trovano ad altri, a maggior ragione per essere state fatte da un signor nessuno quale sono, legate a discrepanze che mi sono balzate agli occhi tra le versioni filippina e le ricostruzioni storiche della europea (per quel pochissimo che  ho intravisto).  Nel caso interessi posso provare ad abbozzarle (per ora temo che questo intervento sia già logorroico a sufficienza ed evito, per ora mi basterebbe dire che la clip linkata da Kit ha lampanti differenze di base con quella che ho visto io filippina).

Le influenze successive la nascita e un primo sviluppo indipendente tra scherma europea e filippina sono probabili ma più indefinite e con delineazioni meno marcate di quanto si possa tendere a pensare di prima battuta.
Per esempio qualche anno fa avevo letto la storia di uno stile filippino (Tra l'altro non ho idea di come sia in pratica -nel più ottimista dei casi avevo visto giusto uno o pochi filmati -una manciata di minuti in tutti- che mostravano roba tipo la numerazione degli angoli di base e qualche combinazione a vuoto- , quindi poco identificativi delle caratteristiche peculiari del sistema. Oggi fatico sinceramente persino a ricordarmi quale fosse) il cui fondatore, se non sbaglio  a  inizio XIX secolo, era stato braccio destro e guardia del corpo di un ricco signorotto spagnolo locale, il quale tirava di scherma.

In base quindi al contatto avuto nella sua esperienza con la scherma di matrice spagnola, con il suo (ex) datore di lavoro ed eventualmente del suo entourage, al momento di codificare e trasmettere il suo stile personale aveva dedicato una parte per contrastare -o comunque aveva tenuto conto dei potenziali pericoli legati alle tattiche e alle applicazioni che aveva riscontrato come più comuni o insidiosi- eventuali nemici che conoscessero la scherma europea (mi pare che il suo riferimento fosse soprattutto la scherma di sciabola).

Aldilà di quanto ci possa suonare nel 2014 particolarmente stonato e più ridicolo/risibile di quanto possa sembrare il concetto di fondo dell'anti-qualcosa in campo marziale, dopo le nefaste e improvvisate trovate commerciali di proporre un repertorio anti-qualcosa o anti-qualcuno, questa è comunque una sorta di traccia di contaminazione influenza tra stili seppur anomala rispetto a quella a cui pensiamo di primo acchito e sulla quale si possono fare considerazioni e porre interrogativi sulle contaminazioni storiche in generale tra stili: per cominciare, che scherma era davvero quella degli spagnoli vista dal filippino, per esempio fortemente orientata al duello o alla "difesa personale" (dell'epoca ovviamente) oppure allo scontro multiplo tra fazioni da campo? Di che livello era la scherma? Il filippino quanto davvero bene ne conosceva? Ne aveva avuto una magari parziale istruzione?

Aggiungo in riedit che domande del genere possono essere poste per qualsiasi tipo di contatto tra discipline diverse. Poi l'influenza tra scuole/modi di combattere differenti per certi versi, può significare anche semplicemente e banalmente combattere ripetutamente sul campo con nemici con approccio diverso e per convenienza cercare di adattarsi al modo di combattere dei nemici che si affrontano in battaglia. 
In modo che quasi non ce ne accorgiamo ci influenzano per “osmosi” o per adattamento poco consapevole gli amici praticanti di altra disciplina con cui da praticanti amatori per hobby (per non dire quasi “per cazzeggio” per il mio caso e relative esigenze e possibilità pratiche di far diversamente) con cui ci ritroviamo per un minimo di confronto, figuriamoci quando le cose erano ben più serie e in base ad eventuali tattiche e contromisure ci si giocavano le cuoia!

Certo che la tua è un'ipotesi possibile

Conoscendo poco della storia del kali e ancora meno della scherma europea la mia non ha neppure la dignità dell'ipotesi 
Grazie comunque della risposta.
E' tutto molto interessante.

quando si parla di influenze si deve specificare sempre a che livello e fino  a che puntt, facciamo un esempio, gli angoli d'attacco del kali si trovano anche nella scherma storica già nel '400 (ma pure nel '200), ma anche il footwork e le parate e fin qui... adesso tralasciando che essendo sistemi logici ovviamente usino principi simili, ma angoli, footwork e parate sono la base e anche presumendo che il kali abbia assimilato il modo di insegnare la scherma per angoli di attacco ecc poi, superato quello step di base c'è il mondo, ci sono le azioni possibili che naturalmente passando dal machete alla spada dritta e viceversa saranno diverse (sempre per il discorso che cambiando arma cambiano i modi)

quando si parla di influenze si deve specificare sempre a che livello e fino  a che puntt, facciamo un esempio, gli angoli d'attacco del kali si trovano anche nella scherma storica già nel '400 (ma pure nel '200), ma anche il footwork e le parate e fin qui... adesso tralasciando che essendo sistemi logici ovviamente usino principi simili, ma angoli, footwork e parate sono la base e anche presumendo che il kali abbia assimilato il modo di insegnare la scherma per angoli di attacco ecc poi, superato quello step di base c'è il mondo, ci sono le azioni possibili che naturalmente passando dal machete alla spada dritta e viceversa saranno diverse (sempre per il discorso che cambiando arma cambiano i modi)

si, mi sembra un discorso cristallino.