Dove tieni la testa?

ciao volevo condividere con voi queste slide

http://www.slideshare.net/Bodyconcepts/intro-bmr1

Con tutto il rispetto possibile, ma la frase "La gravità colpisce tutta l'umanità" mi ha fatto cappottare dal ridere! 

Dall' "alto", si fa per dire  , di due miseri esami di fisica fatti all'università mi permetto solo di suggerirti di riformulare tutta l'introduzione generale sulla gravità in maniera più "urbana", magari aiutandosi con un qualsiasi manuale per licei. Già l'opposizione secondo cui o ci si oppone alla gravità o si impara a lavora su di essa è un falso dilemma che per di più falsa totalmente il concetto di forza: e un piccolo errore all'inizio si ingigantisce man mano che si procede nei ragionamenti. 

ok, forse però prima fammi capire meglio le tue argomentazioni... "Già l'opposizione secondo cui o ci si oppone alla gravità o si impara a lavora su di essa è un falso dilemma".... dal mio "basso" già su questa "argomentazione" possiamo discutere parecchio... Fammi capire meglio ciò che intendi magari ho frainteso... mi "sembra" che sostieni che la Forza di Gravità non agisce sul nostro corpo?

Non sono un fisico e di matematica ci capisco poco .... non ho comunque l'esigenza di scrivere un trattato di fisica, parlavo più di movimento del corpo umano nel suo "insieme" e del suo "uso" in relazione alla gravità...

forse intendevi questo?  http://archive.oapd.inaf.it/othersites/sc/starchild/questions/question30.html

Con tutto il rispetto possibile, ma la frase "La gravità colpisce tutta l'umanità" mi ha fatto cappottare dal ridere! 

Dall' "alto", si fa per dire  , di due miseri esami di fisica fatti all'università mi permetto solo di suggerirti di riformulare tutta l'introduzione generale sulla gravità in maniera più "urbana", magari aiutandosi con un qualsiasi manuale per licei. Già l'opposizione secondo cui o ci si oppone alla gravità o si impara a lavora su di essa è un falso dilemma che per di più falsa totalmente il concetto di forza: e un piccolo errore all'inizio si ingigantisce man mano che si procede nei ragionamenti. 

Ripensavo al tuo intervento, al di la di come è stato formulato. Il motivo della condivisione era proprio quello di avere feedback dai "non addetti ai lavori" (magari affermati più su altri temi... come per esempio fisica e matematica). La tua critica fondata mi è molto utile, andrò sicuramente ad integrare la prima slide con una nota (stile * che si usa in comunicazione ).

L'idea di queste slide non era tanto parlare di Fisica quanto introdurre una visione differente e "olistica" del movimento e dell'uso di sé. Se vai a ripescare il tuo manuale del liceo probabilmente oltre alla Gravità troverai menzionate "altre 3 forze" dove secondo alcune teorie più recenti queste 4 forze vanno pure a "lavorare insieme", quindi sarebbe anche sbagliato (o meglio, limitante) parlare solo di Gravità .... ma forse si entra in discorsi specifici e probabilmente poco rilevanti in termini pratici.

Attendo commenti spietati, ma soprattutto ARGOMENTATI meglio (please) su tutto il resto.

.... troppe risate e poche argomentazioni   ... bè mi faccio nà risata pure io allora 

Ahahahaha ridi ridi, ma abbi anche pazienza. Non è che se uno non ti risponde nei tempi che decidi tu, allora le sue idee sono risibili, no? 

Io con Analisi I & II sono carente degli strumenti matematici necessari a parlare delle "3 forze", tu invece?

Sul dilemma "o ci si oppone alla forza di gravità o la si asseconda" mi pare evidente che quell' "o" non può essere inteso come "aut", perché la posizione di un corpo - ad esempio questo libro sulla mia scrivania - è per l'appunto la risultante delle forze che agiscono su questo corpo (forza di gravità + reazione vincolare del tavolo). Tant'è che si potrebbe dire, in termini colloquiali e imprecisi, che la posizione del libro sul tavolo è ottenuta sia "opponendosi" che "assecondando" la forza di gravità.
Ma non ha alcun senso opporre - come mi sembri fare tu - l'atto di opporsi e quello di assecondare la gravità.... omioddio, che cazzo ho scritto: sembra che stia riproponendo una teoria ilozoistica della materia, tipica di certa fisica dell'800! Ops! 

Meglio non parlare imho proprio di "assecondare" o di "opporsi" alla gravità e adoperare la definizione correntemente in uso: la postura del corpo umano è la deformazione che la forza di gravità (unità all'azione di altre forze) opera sul corpo; la "buona postura" è una "deformazione coerente della gravità", giusto per citare un manuale qualsiasi ( "Ergonomia del sistema posturale", a cura di Massara, Pacini, Vella, Marrapese editore).

Chiedi argomenti? Ma che argomenti ti si possono proporre se usi una terminologia tutta tua? Al massimo ti si può chiedere di parlare in maniera più precisa - precisa secondo il tuo scopo, che non è appunto quello di scrivere un manuale di fisica. Tuttavia, se si parla di postura e forza di gravità, temo che un certo background di studi e una terminologia precisa - o almeno condivisa - non siano evitabili.

 

Quoto. La postura corretta come deformazione "coerente" alla forza di gravita, si trasferisce nel movimento corretto per fare un qualsiasi esercizio, riscontrabile se si rompe il movimento in una serie di frame in linea con questo principio.

Uno suqat con bilancere, per intenderci, dovrebbe essere coerente in buca, a meta' corsa e in risalita. E se si rompe il movimento in piu frame (invece che 3) si dovrebbe appunto cercare questa coerenza in ogni singolo frame. 

Ahahahaha ridi ridi, ma abbi anche pazienza. Non è che se uno non ti risponde nei tempi che decidi tu, allora le sue idee sono risibili, no? 

Io con Analisi I & II sono carente degli strumenti matematici necessari a parlare delle "3 forze", tu invece?


Sono carente in ambito scientifico in generale, manco ci pensavo a fare un trattato di questo genere… figuriamoci 4 slides con le quali per forza di cose è necessario “semplificare”… Direi che per parlare delle 3 forze e/o di tutte le interazioni in gioco su un corpo fisico sia poco utile al fine di questo argomento (che cercherò in questa sede di introdurti). Almeno in termini pratici.

Per chi fosse più interessato alla teoria scientifica ci sono manuali (anche il tuo manuale del liceo forse tratta certi argomenti) specifici e completi.

Avevo scritto un bel post, con un click ho perso tutto …Ora cerco di riassumenre brevemente … di nuovo.

Credo che stiamo prendendo l’argomento da due punti differenti, anzi direi che hai re-interpretato (e forse manco letto del tutto) le slides e il senso delle stesse… questo è chiaro per il semplice fatto che hai spostato la discussione su argomenti e termiologie che non ho affrontato e delle quali mi guardo bene dal farlo.

Primo termine arbitrariamente inserito a tuo piacimento: posizione.

Dal dizionario: Modo in cui qlco. è messo o si trova: p. orizzontale, scomoda; p. d'attenti, di riposo… questo termine non è presente volutamente nelle slides .... il termine denota uno stato di “non movimento”.

Ma..... Io volevo però parlare di uso e movimento…..


Sul dilemma "o ci si oppone alla forza di gravità o la si asseconda" mi pare evidente che quell' "o" non può essere inteso come "aut", perché la posizione di un corpo - ad esempio questo libro sulla mia scrivania - è per l'appunto la risultante delle forze che agiscono su questo corpo (forza di gravità + reazione vincolare del tavolo). Tant'è che si potrebbe dire, in termini colloquiali e imprecisi, che la posizione del libro sul tavolo è ottenuta sia "opponendosi" che "assecondando" la forza di gravità.

Qui forse stai “semplificando” , vorresti farmi credere che le “proprietà” fisiche di un libro sono analoghe a quelle di un corpo umano? Lasciando perdere questo aspetto vorrei farti notare come poni l’accento sulla risultante delle forze etc… paragonando un libro (oggetto immobile e inanimato) al corpo.

Mi piacerebbe invece spostare l’attenzione (mantenendo il tuo esempio del libro sulla scrivania) su “come ci è arrivato il libro sulla scrivania”…. Probabilmente ce lo hai messo tu… e mentre lo facevi, hai per caso posto attenzione a “come” lo hai messo, cosa ha fatto il tuo corpo per compiere quell’azione?  (lascio a te l’eventuale risposta al tuo commento - Sul dilemma "o ci si oppone alla forza di gravità o la si asseconda" mi pare evidente che quell' "o" non può essere inteso come "aut" – perchè probabilmente è un dilemma che potrebbe aiutarti… forse).



Meglio non parlare imho proprio di "assecondare" o di "opporsi" alla gravità e adoperare la definizione correntemente in uso: la postura del corpo umano è la deformazione che la forza di gravità (unità all'azione di altre forze) opera sul corpo; la "buona postura" è una "deformazione coerente della gravità", giusto per citare un manuale qualsiasi ( "Ergonomia del sistema posturale", a cura di Massara, Pacini, Vella, Marrapese editore).


Faccio notare anche in questo caso che tendo proprio a evitare il termine postura, oggi abusato e usato per – con una parola – mettere tutti d’accordo.

E’ noto che la postura è un “qualcosa” di abituale. Le abitudini sono “qualcosa” che sentiamo come commode e “facili”, difficile è distinguere una postura che poi ci può nuocere… perchè è vissuta come “abituale”, quindi giusta. Il nostro uso è abituale e posturale: così quando andrai a mettere il tuo libro sulla scrivania lo farai, molto probabilmente, in maniera abituale.

La postura può essere vista come un fotogramma, quindi un qualcosa di fisso, di un film… il film è il movimento del corpo, che è composto da tante posizioni e da tante posture una dopo l’altra…. Questo è  anche quello su cui lavoriamo nella Tecnica.

Non ha quindi molto senso, in termini di puro movimento lavorare e analizzare le forze che lavorano e influenzano la postura…. E ti svelerò anche una novità: la “buona postura” (per usare i tuoi termini corretti) non esiste…. 

Ora veniamo un altro termine che mi hai propinato… Ergonomia…. Dal dizionario: disciplina che analizza il rapporto tra l'uomo e l'ambiente di lavoro, per migliorare la produttività e insieme alleggerire lo sforzo psicofisico del lavoratore.

Un cattivo uso comporta una “sforzo psicofisico” maggiore.. spesso tale sforzo è la causa principale di molti “acciacchi”…. Per esempio, stare seduti (al computer) molte ore al giorno può creare una serie di disagi… per esempio sul mercato esistono molte sedie “ergonomiche” , che non risolvono nulla … quindi la tendenza è, anzichè apprendere un buon uso, comprarsi “qualcosa” che ci faccia apparentemente stare seduti più “comodi” (e in maniera abituale)…  un libro “anti ergonomia” che potrebbe esserti utile http://www.amazon.com/The-Chair-Rethinking-Culture-Design/dp/0393319555    ……


Chiedi argomenti? Ma che argomenti ti si possono proporre se usi una terminologia tutta tua? Al massimo ti si può chiedere di parlare in maniera più precisa - precisa secondo il tuo scopo, che non è appunto quello di scrivere un manuale di fisica.

Ricapitolando, hai rielaborato l’argomento in chiave pseudo scientifica, personalizzando il tutto con argomenti che non sono stati trattati e/o accennati.  …  nn volermene ma ti sei proposto un po col fare da “professore”, prima facendorti una risata e poi argomentando con argomenti tutti tuoi (anche corretti se vogliamo)


Tuttavia, se si parla di postura e forza di gravità, temo che un certo background di studi e una terminologia precisa - o almeno condivisa - non siano evitabili.

TU parli di postura … temo che una rilettura di 4 slide incomplete e basilari sia necessaria… poi magari ne riparliamo

Mi riferivo solo a quell'incipit sulla forza di gravità e il discorso di "lavorare su di essa". Il resto sono aggiunte tue.

Mi riferivo solo a quell'incipit sulla forza di gravità e il discorso di "lavorare su di essa". Il resto sono aggiunte tue.

si vabbè... il discorso è superficiale lo ammetto... ma più ampio e la gravità (e il lavoro "su di essa") non era il solo argomento...

Quoto. La postura corretta come deformazione "coerente" alla forza di gravita,

Mi interessa il tuo punto di vista a riguardo... mi diresti di più circa "postura corretta" in relazione o no alla gravità?

Quote from: Raven81 on July 08, 2015, 13:04:56 pm

Mi riferivo solo a quell'incipit sulla forza di gravità e il discorso di "lavorare su di essa". Il resto sono aggiunte tue.

si vabbè... il discorso è superficiale lo ammetto... ma più ampio e la gravità (e il lavoro "su di essa") non era il solo argomento...

Ti parlo di ciò che un pochino so (fondamentalmente il tuo incipit), il resto l'ho letto ma non mi va di commentare più di tanto. Diciamo che se volevi divulgare il tuo metodo, quella semplificazione sembra proprio un grossolano errore.

Ti parlo di ciò che un pochino so (fondamentalmente il tuo incipit), il resto l'ho letto ma non mi va di commentare più di tanto.

ok capisco... forse hai posto troppa attenzione a quell'incipit senza contestualizzarlo in quello che poi era il tema principale: movimento e benessere.

Possiamo continuare a parlarne in funzione dell'argomento, altrimenti parliamo di teorie fisiche e scientifiche delle quali (ripeto) voglio entrarci fino ad un certo punto e delle quali in termini pratici/motori ce ne facciamo ben poco...
 

Diciamo che se volevi divulgare il tuo metodo, quella semplificazione sembra proprio un grossolano errore.

  divulgare il mio metodo? Non ho bisogno di farlo, anche perché semplicemente non "è il mio metodo"... forse è quello che ti ha portato al tentativo in stile cicap di smascherare "il metodo"... di letteratura sulla Tecnica cè né molta... anzi forse troppa... il tentativo era di estrapolare 4/5 concetti chiave per i non addetti ai lavori.

I tuoi commenti mi sono assolutamente utili, perché da non addetto ai lavori hai letto un qualcosa che "non ti suonava bene" e a "cascata" ha "compromesso" la lettura e conoscenza di tutto il resto.

altri input a riguardo... in inglese:

 “Reflex Standing”. About this, he says:
In order to carry the weight of the body against the action of gravity, it is necessary that a certain set of muscles, the ‘standing muscles’ should have by reflex action a certain degree of enduring tone, to prevent the body falling to the ground

one or tonus is the level of tension in a muscle when it is keeping its shape but not actively doing something. If I am simply standing, there must be a sufficient level of tone in the standing muscles to resist the downward pull of gravity so that I do not collapse in a heap on the ground.

The second aspect of posture he called “The Distribution of Tone”. He says:
In the living animal not only do these standing muscles possess tone, but also the other muscles of the body, especially their antagonists, the flexors. Between these two sets of muscles a certain balance of tone exists so that neither set of muscles gets too much or too little tone.2
Normal

In other words, standing properly is not just a question of being in the upright. There should also be an appropriate balance between the extensors and the flexors. They should not be competing madly with each other. They should be doing just enough to keep me in a nicely relaxed state of balance.

The third aspect of posture Magnus called “Attitude”. About this he says:
The position of the different parts of the body must harmonise with each other; if one part of the body be displaced, the others parts also change in posture, so that different well-adapted attitudes, evoked by the first displacement, will result.

 Every movement starts from and ends in some posture, so that I think a discussion of “ Animal Posture ” falls well within the scope of the intention of Dr. William Croone, when he founded these annual Lectures to promote the study of “ Muscular Motion.”  Before beginning I wish to emphasise how greatly I appreciate the honour of delivering before you this Lecture, and how I especially enjoy the pleasure of doing so with Sir Charles Sherrington in the Chair, who long ago took the trouble to introduce me to his beautiful methods of investigating the central nervous system, and to allow me an insight into his fruitful views on the function of nervous centres.

     As it is impossible to consider the whole problem of posture in one short lecture, I propose to speak to you to-day on four partial problems, which are closely connected with each other, and which provided the starting points for investigations which have been carried out in my laboratory at Utrecht, with the aid of a great number of able collaborators.  These partial problems are :—

     1. Reflex standing.—In order to carry the weight of the body against the action of gravity, it is necessary that a certain set of muscles, the “ standing muscles," should have by reflex action a certain degree of enduring tone, to prevent the body from falling down on the ground.
     2. Normal distribution of tone.—In the living animal not only do these standing


Rudolf Magnus  (1873-1927)
A German physiologist, he became professor at Utrecht University, The Neatherlands, in 1908 and later founded the Institute of Pharmacology there.

Tentativo in stile cicap di smascherare il tuo metodo? Ma rilassati va!