Scherma storica vs Scherma (talmente difficile che non abbiamo sottotitoli)

Anche se mi sembra che pure in questo "ambiente" ci sia un po' di celodurismo in effetti come avviane spesso nei confronti AMT e SDC

perché il trattato del vicino è sempre più merde ... ehm ... verde 

vero che la tradizione dei trattati ispira più fiducia e prove di altre tradizioni 

vero che la tradizione dei trattati ispira più fiducia e prove di altre tradizioni 

Effettivamente, sicuramente meno nebulosi dei canoni taoisti.

Gargo una domanda, secondo te perchè gli sciabolatori non integrano con il fioretto (così poi hanno le punte bellissime del fioretto e i tagli della sciabola)?  perchè gli spadisti non tirano assieme ai fiorettisti tanto sempre armi di punta sono? Perchè la scherma sportiva non integra con la scherma sportiva?

Anche se la domanda non è per me, vorrei darti una mia risposta personale: il fatto che tu non conosca persone che lo fanno non significa che non esistano e anche in buon numero, peraltro ciascuno con le proprie ragioni -qualcuno, addirittura, per scrupolo e ricerca storica... ohibò, vuoi vedere che anche la sportiva è storica allora?

cicconi nerd

Per seguire.

Comunque mi risulta che anche i trattati spesso siano ad interpretazione, eh.

Poi, mi sentirei di dire un'altra cosa. Ovviamente il mio parere sulla scherma conta zero, avendo tirato un'unica volta (grazie Crux, tu sia sempre lodato, se ci stai leggendo vieni che ti dò un bacio).
Se a me dicessero che il BJJ va avanti a princìpi, non mi sentirei di sbranarlo. Nè di urlargli in faccia "IO NON FACCIO SYSTEMA!!1!".
E sono abbastanza sicuro che ciò valga anche per le altre discipline lottatorie...

Comunque mi risulta che anche i trattati spesso siano ad interpretazione, eh.

Credevo fossero solamente di interpretazione
O sono rimaste fonti dirette, maestri d'arme che discendono direttamente come pratica dagli autori dei trattati? 

Altra cosa che mi ha incuriosito dal video postato da Kit: che finalità ha quel passeggiare, muoversi in circolo della tizia attorno al suo avversario?

Quote

Comunque mi risulta che anche i trattati spesso siano ad interpretazione, eh.

Credevo fossero solamente di interpretazione
O sono rimaste fonti dirette, maestri d'arme che discendono direttamente come pratica dagli autori dei trattati? 

Altra cosa che mi ha incuriosito dal video postato da Kit: che finalità ha quel passeggiare, muoversi in circolo della tizia attorno al suo avversario?

forse il non mostrare un bersaglio fisso?
ipotizzo naturalmente.

Comunque mi risulta che anche i trattati spesso siano ad interpretazione, eh.

dipende dal trattato ( tipo fiore è ad interpretazione) ma spesso non tutto il trattato è ad interpretazione, faccio un esempio in spoiler



Trattato del 1600,  lo riuscite a capire? Se "si", ok non lo dovete interpretare, lo dovete solo provare per vedere se non ci stanno scritte cose infattibili,  se "no" allora lo dovete interpretare, ma ad esempio per me quello scritto non lascia adito a dubbi, è coerente con le possibili azioni di un combattimento ed è coerente con la logica.
L'interpretazione poi, non si a solo a tavolino, ci si veste, si prendono le spade e si prova quello che ha scritto l'autore in vari modi possibili per trovare quello più coerente ed efficace (per tempo e misura ecc).

Questo anche per mettere in una giusta ottica l'interpretazione visto che spesso dietro l'interpretazione ci si nasconde per fare un po' il cazzo che si vuole.

Altra cosa che mi ha incuriosito dal video postato da Kit: che finalità ha quel passeggiare, muoversi in circolo della tizia attorno al suo avversario?

Se io so che il mio avversario attacca lungo una linea retta la prima cosa che faccio è spostarmi dalla linea retta...



Anche Di Grassi scrive:"... et quest passo alle volte si fa dritto alle volte obliquo, diritto si intende per linea retta e questo rare volte accade, obliquo intendo (e lo descrive)... con esso crescendo innanzi la vita fuor dalla linea retta ove si ferisce"

P.s. secondo voi c'è interpretazione in quello che ho scritto? O si capisce leggendo? ( il Di Grassi cmq è un trattato ostico in alcune parti, quindi lì davvero ci si mette e si prova e si "interpreta" trovando la strada migliore considerando anche la personalità dell'autore che traspare dal trattato)

P.P.S. questo parallelismo creato potrebbe essere un inizio di ricerca su trattati

dipende dal trattato ( tipo fiore è ad interpretazione) ma spesso non tutto il trattato è ad interpretazione, faccio un esempio in spoiler...

Ok, pacifico.
Ma per "interpretazione" intendevo dire che non si ha un insegnamento diretto da una persona/maestro.
Che si capisca il testo alla prima lettura, che si debba provare nella pratica per capire quello che ci vuole dire o che proprio non si capisce e allora bisogna andare di buon senso ed esperienza, per me è sempre "interpretazione" del trattato.

Se io so che il mio avversario attacca lungo una linea retta la prima cosa che faccio è spostarmi dalla linea retta...

Ah ok, è una strategia tattica, magari anche per scoraggiare attacchi irruenti come se non ci fosse un domani?

Due cents, visto che ne parlavo con Crux e siamo d'accordo sia a mani nude,col coltello o con la spada.

Il passeggio circolare e' affascinante e adatto a muoversi sul terreno mentre si cercano vantaggi,ma l'azione e' inevitabilmente in linea retta, se non si padroneggia quello e' utopico pensare azioni oblique o circolari.
...quindi e' inutile fare bagua se non puoi gestire un contatto frontale, e' inutile fare i giros col coltello se non gestisci un affondo, e' inutile preoccuparsi del passeggio circolare con la spada se non te la cavi in pedana.

Ah ok, è una strategia tattica, magari anche per scoraggiare attacchi irruenti come se non ci fosse un domani?

Secondo me puo' essere una ipotesi sensata

Due cents, visto che ne parlavo con Crux e siamo d'accordo sia a mani nude,col coltello o con la spada.

Il passeggio circolare e' affascinante e adatto a muoversi sul terreno mentre si cercano vantaggi,ma l'azione e' inevitabilmente in linea retta, se non si padroneggia quello e' utopico pensare azioni oblique o circolari.
...quindi e' inutile fare bagua se non puoi gestire un contatto frontale, e' inutile fare i giros col coltello se non gestisci un affondo, e' inutile preoccuparsi del passeggio circolare con la spada se non te la cavi in pedana.

Quote from: Gargoyle on July 08, 2015, 11:22:02 am

Ah ok, è una strategia tattica, magari anche per scoraggiare attacchi irruenti come se non ci fosse un domani?

Secondo me puo' essere una ipotesi sensata

Interessante analisi.
Certo che qual'ora si padroneggiasse già abbastanza bene "la linea retta", può essere una strategia valida

Ah ok, è una strategia tattica, magari anche per scoraggiare attacchi irruenti come se non ci fosse un domani?

può essere, diciamo che una buona scherma non prevede attacchi irruenti, su per giù è potrebbe essere la stessa cosa che fanno i toreri

https://www.youtube.com/watch?v=wV5UslWlmQY

riflessione a latere, questo è quello che si dovrebbe vedere nei video di kung fu tradizionale ma che non si vede

Di Ton puey, che è tipo un mito (anche per simpatia non solo per bravura), vi metto in spoiler il curriculum

A me quest'idea di girare attorno piace[1] e in un certo qual modo, la trovo molto più sensata se ci sono delle armi di mezzo che a mani nude (vedi bagua).
Però non è solo strategia, è proprio metodo, perchè qui tutti e due fanno la stessa cosa

può essere, diciamo che una buona scherma non prevede attacchi irruenti

Può essere, però con la mentalità da DP alla quale sono abituato io, l'attaccante ha sempre ragione.
Immagino non si possa interrompere una tirata dicendo: "Ehy tu marrano quella non è una buona scherma, attaccami meglio". Dovesse capitare un tiratore del genere bisogna comunque saperlo fronteggiare, no?

1.	sono un romanticone

Due cents, visto che ne parlavo con Crux e siamo d'accordo sia a mani nude,col coltello o con la spada.

Il passeggio circolare e' affascinante e adatto a muoversi sul terreno mentre si cercano vantaggi,ma l'azione e' inevitabilmente in linea retta, se non si padroneggia quello e' utopico pensare azioni oblique o circolari.
...quindi e' inutile fare bagua se non puoi gestire un contatto frontale, e' inutile fare i giros col coltello se non gestisci un affondo, e' inutile preoccuparsi del passeggio circolare con la spada se non te la cavi in pedana.

Quote from: Gargoyle on July 08, 2015, 11:22:02 am

Ah ok, è una strategia tattica, magari anche per scoraggiare attacchi irruenti come se non ci fosse un domani?

Secondo me puo' essere una ipotesi sensata

assolutamente condiviso ... da sempre 

A me quest'idea di girare attorno piace[1] e in un certo qual modo, la trovo molto più sensata se ci sono delle armi di mezzo che a mani nude (vedi bagua).
Però non è solo strategia, è proprio metodo, perchè qui tutti e due fanno la stessa cosa

Quote

può essere, diciamo che una buona scherma non prevede attacchi irruenti

Può essere, però con la mentalità da DP alla quale sono abituato io, l'attaccante ha sempre ragione.
Immagino non si possa interrompere una tirata dicendo: "Ehy tu marrano quella non è una buona scherma, attaccami meglio". Dovesse capitare un tiratore del genere bisogna comunque saperlo fronteggiare, no?

1.	sono un romanticone

per forza altrimenti si pratica in modo viziato