La mia battaglia per diventare atletico.

Ok grazie.
Ma ancora non ho capito che minchia é sta ipertrofia funzionale(lo so asino scusate).

Ipertrofia funzionale alla forza. Cioè quella massa muscolare che effettivamente "funziona", contribuendo all'aumento della forza massimale.
In contrapposizione all'ipertrofia tipica del BB che invece non corrisponde anche ad un aumento di forza.
Le "due" ipertrofie non sono separate, non c'è una senza l'altra, ma la % di una rispetto all'altra fa la differenza.
Anche fisiologicamente, l'ipertrofia funzionale è maggiormente aumento del volume delle fibre muscolari, mentre quella da BB è maggiormente aumento del sarcoplasma.

che é sto ESD?

Explosive Strength Deficit = deficit di forza esplosiva.

https://www.facebook.com/bodysciencemagazine/posts/736704896416389

Quote from: Ebony Girls Lover on August 08, 2015, 22:17:51 pm

Ok grazie.
Ma ancora non ho capito che minchia é sta ipertrofia funzionale(lo so asino scusate).

Ipertrofia funzionale alla forza. Cioè quella massa muscolare che effettivamente "funziona", contribuendo all'aumento della forza massimale.

Giuro che non riesco a comprendere soprattutto sto pezzo:

Cioè quella massa muscolare che effettivamente "funziona", contribuendo all'aumento della forza massimale.

Quote from: Ragnaz on August 08, 2015, 23:14:11 pm

In contrapposizione all'ipertrofia tipica del BB che invece non corrisponde anche ad un aumento di forza.

Ed ecco che qui come dicevo qualche post fà che trovo molto più forte in pugile,un lottatore,un muratore,che un BodyBuilder medio.
Cioé molta moltissima massa ma alla luce dei fatti poca forza,anche se non riesco  a capire il come mai di questo,eppure anche un BB accresce la sua forza altrimenti non riuscirebbe ad alzare ad esempio 250 kg di squat.
Eppure a me e ne sono sicuro continua a sfuggirmi qualcosa.

Quote from: Ragnaz on August 08, 2015, 23:14:11 pm

Le "due" ipertrofie non sono separate, non c'è una senza l'altra,

Ok questo mi é chiaro.

Quote from: Ragnaz on August 08, 2015, 23:14:11 pm

ma la % di una rispetto all'altra fa la differenza.
Anche fisiologicamente, l'ipertrofia funzionale è maggiormente aumento del volume delle fibre muscolari, mentre quella da BB è maggiormente aumento del sarcoplasma.

Allora qui se non ho capito male vorrebbe dire che se ad esempio uno ha 10 fibre muscolari con con sta ipertrofia funzionale diventano 11,12 ecc... ,mentre nel caso dell'ipertrofia da BB le fibre sono e rimangono 10,solo che si gonfiano e non aumentano di numero right?
Però anche un BBuilder puro gli aumentano le fibre o no altrimenti come farebbe ad alzare sempre di più?

Poi sta cosa dell'ipertrofia funzionale da dove salta fuori?
Nei libri che ho si parla sempre e solo di ipertrofia e basta.

Quote from: Ragnaz on August 08, 2015, 23:14:11 pm

Quote from: Ebony Girls Lover on August 08, 2015, 22:17:51 pm

che é sto ESD?

Explosive Strength Deficit = deficit di forza esplosiva.

https://www.facebook.com/bodysciencemagazine/posts/736704896416389

Ok questo chiaro o quasi.

Attenzione, non è che i bodibuilder non siano forti. Tutt'altro. Gente cone Mentzer, Cisco e Little della scuola di pensiero Heavy Duty alzavano case.

É che il loro metodo non è un metodo che funziona sui natural. Poi diciamo che con 4 bombe in corpo la forza sale anche se ti alleni non proprio in modo perfetto.

Io ho fatto da spotter ad un bb bombato che faceva 300 kg x 6 in squat. E il ragazzo faceva il classico Pump spinto, non protocolli russi o norvegesi.

E credo che nessun muratore (senza un allenamento specifico x la forza) avesse 1 decimo della forza di sti personaggi.

Sull'ipertrofia funzionale:

http://www.projectinvictus.it/il-segreto-dellipertrofia-funzionale/

http://www.projectinvictus.it/ipertrofia-muscolare-conosciamola-meglio/

c'è pure wiki:

https://it.wikipedia.org/wiki/Ipertrofia_muscolare#I_diversi_tipi_di_ipertrofia_muscolare

(il link wiki per il resto è un po', come al solito, semplicistico, ma mi interessavano giusto le due definizioni di ipertrofia)

Allora SNC,perché avete invertito le lettere?

In inglese è Central Nervous System.

Poi sta cosa dell'ipertrofia funzionale da dove salta fuori?
Nei libri che ho si parla sempre e solo di ipertrofia e basta.

Estremissima sintesi per scopi didattici a complemento di quanto scritto da Ragnaz.

Il muscolo allenato cresce di volume per due motivi:
1) Aumento del sarcoplasma (il sacchetto che avvolge le proteine contrattili del muscolo, tenendole immerse in lipidi, glicogeno e altro)
2) Aumento delle suddette proteine contrattili

Il primo tipo di ipertrofia non è funzionale, il secondo sì.

In realtà un allenamento non è mai indirizzato unicamente a una delle due perchè sono comunque correlate.
In base al tipo di sforzo si lavora con enfasi sull'una o sull'altra.

Allenandosi in stile BB si da' più importanza alla prima, attraverso uno stimolo orientato alla resistenza.
Allenandosi in stile PL alla seconda, attraverso uno stimolo orientato all'esplosività (a sua volta strettamente collegata a fattori nervosi).

Il BBer non è una pippa gonfiata come un palloncino come a molti secchi piace pensare, ha sicuramente forza pure lui (anche se non sarà allenato a esercitare output di potenza interessanti, ecco che torna il discorso sull'ESD). Ma gli sforzi sono indirizzati all'estetica e l'aumento di forza è un effetto collaterale.

Viceversa il PLer.

Ma i due mondi non sono così distinti come molti pensano. Una periodizzazione opportunamente programmata permette al PLer di beneficiare per i suoi scopi anche di sessioni o esercizi più vicini all'ottica del BB e viceversa.


Un libro che non distingue i due tipi di ipertrofia è comunque decisamente antiquato

Quote from: MachineGunYogin on August 08, 2015, 21:14:45 pm

Però in realtà l' ESD, se non ricordo male, è un principio che viene appunto dagli sport esplosivi  (thai, baseball, boxing, ecc). Non è che Zatsiorsky allenava powerlifter applicando questi concetti. Ok, anche nel WL e nel PL ci vuole esplosivita. Ma ha senso fermarsi appena questa rallenta, o andarla a ricercare a tutti i costi anche in movimenti poco dinamici? X esempio, quando faccio il rematore col manubrio (o KB che sia) devo x forza farle solo rep leggere e esplosive e fermarmi appena rallento un po? Dove il carico alto non conta più ?

A me pare che sto concetto (tipo nel MAV) sia stato portato all'esasperazione.

E gli estremi mi sanno tanto di taroccatura se non fosse che gli stati sovietici hanno investito una montagna di soldi e tempo nello studio anilitico delle scienze sportive. Ma ho comunque seri dubbi sull'applicazione estremizzata di questi principi (al PL). E a quanto pare non sono il solo.

Il MAV è UN programma di allenamento in mezzo a MIGLIAIA. Nel MAV ci si focalizza sulla tecnica e quindi sull'esecuzione molto "dinamica" e sul volume. Il 3x3 finale, dopo un bel po' (in genere 6 o 7 minimo escluso riscaldamento) di serie da 5 rep, non è una passeggiata, visto appunto il carico di lavoro che si ha addosso.
Inoltre nessuno ha mai detto o scritto che bisogna SEMPRE allenarsi così. Il macrociclo ha comunque 3 fasi, che ciclicamente si ripropongono (normalmente). Per cui il modo di allenarsi cambia, ovviamente.
Nessuno ha mai detto nè che bisogna sempre fermarsi appena si rallenta nè che il carico (alto) non conti. Anzi.
Noi qui spesso abbiamo sottolineato come conti DI PIU un'esecuzione tecnicamente corretta e dinamica rispetto a una forzata a tutti i costi, in particolare per i principianti (quali tutti, qui, siamo).
Ovvio che le cose cambiano sia in rapporto al momento del ciclo allenante sia al livello tecnico dell'atleta.

Quotissimo

Letti  tutti gli articoletti ok adesso la cosa é un pochetto più chiara,sono andato in tilt che ha noi ci hanno sempre detto ipertrofia dal 65% al 85%,oltre si lavora di sub massimali e massimali,senza nessuna distinzione.
E poi sti termini nuovi .................. non potevate dire subito che l'ipertrofia funzionale non é altro che l'iperplasia mortacci vostra mi avete fatto diventare matto :'(
Poi mi pare di ricordare di aver letto o sentito da qualche parte che un allenamento per la forza non fà ingrossare, o forse si intende che non fà ingrossare quanto un lavoro più portato all'ipertrofia classica?

Quote from: Ebony Girls Lover on August 08, 2015, 22:17:51 pm

Allora SNC,perché avete invertito le lettere?

In inglese è Central Nervous System.

Ma perché perché mi volete fare impazzire voi e l'inglese  :'(

Letti  tutti gli articoletti ok adesso la cosa é un pochetto più chiara,sono andato in tilt che ha noi ci hanno sempre detto ipertrofia dal 65% al 85%,oltre si lavora di sub massimali e massimali,senza nessuna distinzione.

L'ignoranza anche in ambito universitario è una brutta bestia... ed è molto diffusa!! (non solo in questo campo)

E poi sti termini nuovi .................. non potevate dire subito che l'ipertrofia funzionale non é altro che l'iperplasia mortacci vostra mi avete fatto diventare matto :'(
Poi mi pare di ricordare di aver letto o sentito da qualche parte che un allenamento per la forza non fà ingrossare, o forse si intende che non fà ingrossare quanto un lavoro più portato all'ipertrofia classica?

Ci vorrebbero un bel po' di "dipende". Il natural senza allenamento di forza, tecnico, non cresce granchè. Infatti il trend attuale dei BB natural è fare PL (spesso fanno anche gare sia di BB che di PL).

Quote from: Dipper on August 09, 2015, 18:59:40 pm

Quote from: Ebony Girls Lover on August 08, 2015, 22:17:51 pm

Allora SNC,perché avete invertito le lettere?

In inglese è Central Nervous System.

Ma perché perché mi volete fare impazzire voi e l'inglese  :'(

Mi spiace ma ormai senza inglese non si va molto lontano :/

Ci vorrebbero un bel po' di "dipende". Il natural senza allenamento di forza, tecnico, non cresce granchè. Infatti il trend attuale dei BB natural è fare PL (spesso fanno anche gare sia di BB che di PL).

Di forza non molto, vero, ma di massa si che si cresce col BB. Basta fare tanto pump e mangiare whey, BCAA e creatina .. e si diventa dinosauri 

Quote from: Ragnaz on August 10, 2015, 21:13:28 pm

Ci vorrebbero un bel po' di "dipende". Il natural senza allenamento di forza, tecnico, non cresce granchè. Infatti il trend attuale dei BB natural è fare PL (spesso fanno anche gare sia di BB che di PL).

Di forza non molto, vero, ma di massa si che si cresce col BB. Basta fare tanto pump e mangiare whey, BCAA e creatina .. e si diventa dinosauri 

Non è detto. C'è tanta gente che, con quei metodi, cresce molto poco. E quasi tutti, cmq, crescono di più (ovviamente sul lungo periodo) con allenamenti "di forza".

Da quel che leggo, la cosa che veramente fa la differenza è che la massa VERA dura nel tempo. Il pump muscolare no, appena smetti se ne va nel giro di poche settimane.

E poi esser grossi senza prestazioni non mi interessa. Non ha più senso per me. Il motivo x cui seguivo l heavy duty era perché era l'unico protocollo da bb dove gli esponenti erano veramente forti oltre che grossi (Mentzer faceva pure slancio e strappo). Peccato che poi sui natural è tutta un'altra storia. 

Io non uso il termine iperplasia perché si presta a interpretazioni ambigue.
Un conto è l'aumento delle miofibrille all'interno della fibra; questo è un effetto noto.
Un conto è l'aumento delle fibre; a questo ci si riferisce generalmente quando si parla di iperplasia muscolare e le ricerche in tal senso mi risulta che non danno risultati univoci ad oggi.