Tralasciando le origini della MB (andremmo veramente Off Topic), si può dire tranquillamente che le forme non appartengono alla tradizione Thai, per ciò che riguarda l'addestramento nelle arti marziali. Esistono sistemi moderni (vedi Thai Yuth) che comprendono lo studio delle forme (e una marea di altre cose), ma non sono, appunto, tradizionali. Fanno parte di quelle "ricostruzioni" di cui parlava Raven81. 
Invece, tornando IT, io sono dell'idea che le forme siano state inventate veramente con l'intento originario di permettere la pratica di cose che in un qualche modo sono state bandite (o che si voleva rimanessero riservate a pochi) - e quindi rappresentano una specie di sistema di trasmissione tecnico che, abbinato alla corretta chiave di decodifica, porta alla scoperta dell'arte (senza la chiave invece porta a ... porta a dare alla forma un'importanza che non ha).
Poi è chiaro: una volta che si introduce un elemento, esso rimane nella tradizione anche se non vi è più la necessita che esso rimanga.
ottima riflessione.mi permetto di aggiungere una cosa.
mi piace molto studire i perchè anche storici delle arti marziali,perchè si usa un metodo o una altro,e perchè si sono formati cosi tanti metodi(a volte apparentemente)diversi..
prendo spunto da una cosa che è accaduta di recente per lo sviluppo dell arte che pratico.c è ch è andato a fare ricerche per capire da dove proviene il wing chun.si sono scoperte le connessioni con la gru bianca di fukien,con il goju e lo uechi,con lo xing yi...
ci sono persone che quindi imparano tutte le forme di tutte le arti succitate(ottimo lavoro di ricostruzione storica)per proporre il lavoro il piu possibile completo.si noti che ognuna di queste arti,presa a sè,comunica agli studenti delle stesse tutto il proprio patrimonio attraverso 3,o 4 forme(cmq un numero limitato di tao lu o di kata).questo perchè le forme servono per creare un corpo in grado di combattere secondo determinati principi.se i principi delle arti succitate sono però gli stessi,che senso ha che io studi tutte le forme?mi basterebbe studiare le forme di solo uno di quegli stili,e la mia scelta non la farò in base allo stile(se sono intelligente),ma in base alla scelta del maestro competente e serio.il contenuto cmq è quello,e la padronanza di ciò che si cerca è cmq la stessa.
quindi invece di fare come nello shito che si sono messi 50 kata e più per studiare il karate,e invece di posporre lo studio del combattimento alla comprensione (fittizia perchè sono troppi)di 50 kata,perchè non fare come gli antichi che in pochissime forme,a volte una sola,racchiudevano tutto quanto bastava per il combattimento?
quindi se il lavoro storico può essere apprezzabile,non è però importante ai fini dell apprendimento di un contenuto.ha senso solo dopo che padroneggi quel nucleo fondamentale.certo che se non si combatte piu,ha senso tenere gli allievi impegnati su 50 kata,no?